Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

[Popcorn] The Martian / Seul Sur Mars
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Au cours d'une mission sur Mars, l'équipe d'astronautes menée par Jessica Chastain se mange une méchante tempète de sable tellement violente que l'ordre d'évacuation est donné. Alors que les astronautes se dirigent vers la fusée, Matt Damon se bouffe une antenne radio dans la tronche et est laissé pour mort par le reste de l'équipe qui quitte la planète rouge en fusée. Mais Matt a déjà survécu à la Normandie et à un long sommeil sur une planète de glace sans parler de la fois où on l'a balancé dans un océan. Il se réveille donc à moitié enseveli, un shrapnel dans le bide et surtout, tout seul. Il va devoir utiliser ses compétences de botaniste pour faire pousser de la bouffe et survivre en attendant qu'on vienne le chercher. Pendant ce temps, la NASA finit par se rendre compte qu'il est en vie et essaye d'entrer en contact avec lui.

The Martian est l'adaption du roman du même nom d'Andy Weir par Ridley Scott. On suit à la fois les efforts du martien pour faire face aux différents défis qu'il rencontre et à ceux de la NASA pour essayer d'aller le récupérer. Le traitement est assez léger ce qui est assez ihhabituel pour un Ridley Scott. Matt Damon nous raconte ses aventures pour le billet de videoblogs plein d'humour dans lequel il nous explique que "I'm going to have to science the shit out of this". C'est le point fort du film : l'aspect hard science. Mis à part quelques exagérations, tout ce qui est décrit est dans le domaine du possible au point qu'une bande d'idiots sur Internet pensent que c'est une histoire vraie. Hollywood restant Hollywood, il y a quand même une part de drame et de mélo du côté de la NASA et du reste de l'équipage. Les premiers se demandent si cela vaut le coup de dépenser autant de moyens humains et matériels pour aller sauver Matt tandis que les seconds ont un peu les boules d'avoir abandonné leur copain.

Le fameux Jet Propulsion Laboratory est largement mis en avant avec ses nerds prêts à relever tous les défis scientifiques possibles dans un temps limité. A l'approche des élections US et surtout vu la bande de débiles anti-science de droite qui se présente, le film est hautement politique. Il s'agit aussi bien d'inspirer la jeune génération à devenir des astronautes que d'expliquer aux anciens que la conquête spatiale n'est pas une entreprise vaine mais une aventure dans laquelle toute l'humanité doit s'embarquer. Trois tonnes de seconds rôles viennent renforcer le casting (Chiwetel Ejiofor, Benedict Wong, Kristen Wiig, Jeff Daniels, Kate Mara, Sean Bean, Michael Peña, Donald Glover...). Même si chacun reste exactement dans son registre, l'ensemble fonctionne vraiment bien et on a presque parfois l'impression d'être dans un Ocean's Eleven SF. Ridley Scott oblige, la direction est impeccable et les effets spéciaux sont parfaits. Paradoxalement, on ne voit pas assez Mars et il manque quelques plans à couper le souffle mais cela permet au film de conserver une durée correcte (2H20) et donc un certain rythme.

Au final, The Martian reste le meilleur film de Ridley Scott depuis Gladiator même s'il manque un peu de substance. C'est une belle aventure humaine mais qui reste du bon divertissement. On est à mi-chemin entre Apollo 13 et Seul au monde. Ne vous attendez pas par contre à du mind fuck façon Interstellar ou à un roller coaster façon Gravity. The Martian sort mercredi en salles.

HS du HS : pour ceux qui vivent encore dans le déni, Ridley Scott a confirmé une fois de plus que Deckard est bien "un putain de Réplicant".

Lire la suite sur le site : [Popcorn] The Martian / Seul Sur Mars.
 
M.I.B
Membre Factor
Membre 161 msgs
Vendu pour moi depuis la bande annonce: J'aime beaucoup Matt Damon, et le les films de Ridley Scott. Combo gagnant, et ta critique me donne même envie d'y aller dés cette semaine..
 
Orin
Membre Factor
Membre 268 msgs
Je lirai ce HS après avoir vu le film. J'ai fini le bouquin il y a quelques semaines et j'ai été déçu par le dernier tiers du bouquin (où l'aspect suspens finit par s'épuiser) et surtout par la fin sans vraie bonne idée. J'espère qu'ils n'ont pas été fidèles sur ce plan-là.
Mais au total, si le bouquin n'est certainement pas un chef d'oeuvre, il reste bien sympa, en particulier le caractère du bonhomme, j'ai un peu de mal à voir le sage Damon dans le rôle, à voir.
 
Nicaulas
Footix
Redac 1382 msgs
Premier Scott qui me fait vraiment envie depuis longtemps (même si je n'ai aucune honte à admettre que j'avais trouvé son Robin des Bois extrêmement plaisant).

(Le fait que Scott ait à plusieurs reprises affirmé que Deckard est un Replicant prouve qu'il n'a absolument rien compris à ce qui fait la beauté et l'intérêt de Blade Runner.)
 
Big Apple
Membre Factor
Membre 804 msgs
"On est à mi-chemin entre Apollo 13 et Seul au monde."
Voilà qui semble résumer à merveille ce film. Mais qui me donne nullement envie de le voir...
Et pourtant, Ridley Scott m'a fait rêver dans Bladerunner (mon film culte, rien que ça) et Alien...
Ensuite, choisir Matt Damon comme acteur principal et omniprésent quand on sait à quel point il est insipide est encore moins motivant.
On est bien loin du charisme de l'inspecteur Deckard ou de la rage de Ripley...Trop consensuel pour moi.
Niveau S-F, je préfère la folie de George Miller qui s'est amusé comme un fou sur son dernier Mad Max.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Le fait que Scott ait à plusieurs reprises affirmé que Deckard est un Replicant prouve qu'il n'a absolument rien compris à ce qui fait la beauté et l'intérêt de Blade Runner.

Tu trouves que l'intérêt et la beauté de Blade Runner vient de l’ambigüité sur la nature de Deckard ?
 
javierulf
Membre Factor
Redac 389 msgs
Je croyais que c'était le BB8 sur l'image de l'article... Too much star wars.
 
tergat
Membre Factor
Membre 1022 msgs
Durée 2H20. Merci pour l'info. Très peu pour moi.
 
LeGreg
Membre Factor
Redac 1464 msgs
javierulf a écrit :
Je croyais que c'était le BB8 sur l'image de l'article... Too much star wars.


https://pbs.twimg.com/media/CQVINGsU8AQGVJS.jpg:large

tergat a écrit :
Durée 2H20. Merci pour l'info. Très peu pour moi.


Contrairement à d'autres films, elles passent vite.
 
Nicaulas
Footix
Redac 1382 msgs
Le vertueux a écrit :
Le fait que Scott ait à plusieurs reprises affirmé que Deckard est un Replicant prouve qu'il n'a absolument rien compris à ce qui fait la beauté et l'intérêt de Blade Runner.

Tu trouves que l'intérêt et la beauté de Blade Runner vient de l’ambigüité sur la nature de Deckard ?


Oui. Sans cette ambiguïté, toute la fin avec le discours de Rutger en slip et le choix de la fuite perd sa saveur. Si le spectateur s'interroge : la fin donne du sens au film puisqu'au final peu importe d'être un Replicant du moment qu'on fait ses choix. Si on te donne une réponse tranchée : la fin n'a plus aucun intérêt, mieux valait finir sur un "C un Repliken LOL", caca.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Je n'arrive pas à voir en quoi le fait d'affirmer ou non qu'il est répliquant change quoi que ce soit la puissance du discours de Rutger.
D'ailleurs je ne me souviens pas que son discours porte vers la notion de libre arbitre, de choix, mais plutôt, entre autres, de conscience de soit et d'amour de la vie, le fait qu'une machine ressente des émotions, pensent et ait du désir.

Pour moi que Deckard soit humain, androïde, que cela soit clairement dit à la toute fin ou pas ça ne change rien du tout. C'est de l'ordre du twist artificiel, c'est un petit bonus (ou au contraire de la surenchère inutile ?) mais ça n'a aucune importance, le film et le discours ne Rutger ne sont pas portés par ça.

Edit : de manière générale, je trouve le concept d’ambiguïté dérangeant, perso je déteste ça, cette impression d’œuvre inachevée, d'incapacité des scénaristes à se mouiller, un outil narratif artificiel qui n'apporte rien aux spectateurs. Il n'y a pas ça dans Blade Runner et si c'était le cas, ça ne porte que sur un point de scénario tout à fait secondaire : Deckard est il un androide ? La question et la nature de la réponse n'ont pas grande importance dans le film.
 
Ezechiel42
Membre Factor
Membre 60 msgs
"HS du HS : pour ceux qui vivent encore dans le déni, Ridley Scott a confirmé une fois de plus que Deckard est bien "un putain de Réplicant". "


Hampton Fancher et David Webb Peoples, en pensent quoi de cette affirmation ?
 
Tamino
Membre Factor
Membre 160 msgs
Puis faut dire aussi qu'au fond on s'en fout complètement de l'opinion de Scott sur cette question. Moi je prends ça comme l'avis d'un spectateur lambda, et quoi qu'il dise le film reste ambiguë sur cette question, volontairement. C'est tout ce qui compte.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Pas sur la version final cut, il n'y a pas de place à l’ambiguïté. C'est cryptique, on ne le voit pas forcement tout de suite, mais une fois déchiffré c'est impossible qu'il en soit autrement.

Hampton Fancher et David Webb Peoples, en pensent quoi de cette affirmation ?

Eux au départ avaient de Deckard la vision d'un humain. Mais Scott a suffisamment modifié le tout pour que ça ne soit plus le cas.

Perso je ne suis pas spécialement fan de l'idée que Deckard soit un androïde, pour moi ça reste de la pirouette, mais dans le Final Cut, je ne vois pas comment il peut en être autrement.
 
Adeher
Comic
Redac 2116 msgs
Pour en revenir à The Martian, j'ai adoré le bouquin, j'ai beaucoup aimé le film qui lui est très fidèle, mis à part tout le périple vers Ares4 sans communications mais bon ça aurait été compliqué de le faire rentrer. Un excellent divertissement, tout ce que j'attendais
 
Calimsha
Membre Factor
Membre 82 msgs
Très chouette film / bouquin, même si les prémisses sont 100% scientifically unaccurate.
Il n'y a carrément pas assez d'atmosphère sur Mars pour qu'une tempête puisse faire vaciller une fusée et encore moins arracher des installations.

Si on passe outre ce détail, c'est de a chouette Hard SF qu'on voit vraiment trop rarement au cinéma. En plus, c'est tellement rare de nos jours des films ou la science / communauté scientifique est dépeinte de façon positive. J'espère en tout cas que ça ne sera pas le dernier.
 
LeGreg
Membre Factor
Redac 1464 msgs
Martians 2 : Après avoir perdu toute communication avec la station Ares 16, une équipe de grenadiers voltigeurs de l'espace est recrutée pour une mission de la dernière chance. Ils n'ont aucune chance de survie dans un monde rempli de pièges mortels, mais le conglomérat des corporations terriennes a une arme secrète qui va changer la donne. Dans le passé un seul homme a pénétré la jungle martienne et en est revenu vivant pour en parler. Bien que prévenu du danger de cette solution le colonel Joe Jonston défie les autorités et pénètre la base arctique isolée Ishtar 2-2. Des sigles de contamination biologique entourent la base et après avoir combattu l'intelligence artificielle qui le protège, il va sortir le commandant Mark Watney de sa stase cryogénique de 60 ans. Mark Watney furieux contre toute l'espèce terrienne pour l'avoir enfermé acceptera-t-il de collaborer une seconde fois pour secourir les scientifiques sur la planète rouge ? Vont-ils faire confiance à ses prédictions et abandonner l'idée d'une mission suicide ? S'allier avec le dangereux et imprévisible Mark Watney va-t-il se révéler un remède pire que le mal ? Vous en saurez plus en visionnant la suite très attendue de la franchise à succès "The Martian" !
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
Vu en VOST 2D, un peu chiant quand même, et bourré d'incohérences, de faux raccords, et de putains de placements de produits.
Si c'est ça le meilleur film de Ridley Scott depuis Gladiator, c'est un peu triste.
Pour moi ça vaut pas mieux que interstellar, ou même gravity. Niveau hard SF on frôle Armageddon franchement parfois...
Le découpage du film pète completement la tension, qui est plutot très rare.

Le film ressemble à une pub pour la Nasa, mais si la Nasa bosse vraiment comme dans le film (absolument tout à l'arrache et à coup de skype) ça donne pas trop envie de leur confier un satellite à lancer.

Je m'attendais à un film plus solennel et docu-fiction plutot qu'une comédie dans l'espace avec des vannes toutes les 10 minutes.

Moralité, en vrai, si tu plantes une frite dans ton caca, rien ne se poussera.
 
Nicaulas
Footix
Redac 1382 msgs
Bon, je l'ai vu hier soir.

Moi Président, les films en 3D seront interdits parce que putain j'en ai marre de porter de lunettes de merde pour voir un film dans sa version floue et sans couleur, tout ça pour un effet que je ne vois quasiment jamais.

Moi Président, les gens qui parlent au cinéma seront envoyés en camps pour être gazés.

Moi Président, j'épouserais Mackenzie Davis. Je n'avais aucune idée de qui elle était, je ne l'avais jamais vu avant, mais instacrush. Pourquoi personne ne m'a prévenu plus tôt de son existence ? Je vous hais.

Bon, pour le reste, le film est cool mais pas top. C'est vrai qu'il n'y a aucune tension, parce que c'est un survival gentillet où on sait très bien qu'il va survivre (alors que, comme dans Gravity, je l'aurais bien fait crever salement à la fin, tout seul en orbite autour de Mars avec l'Hermes bien en vue et ses potes qui lui disent par radio qu'ils sont grave désolés, une fin à la Buried quoi).

Et puis il n'y a aucune tension parce que le film est par moment plutôt mal foutue, avec des vannes de geek lourdingues toutes les 3 minutes. Il y a aussi de vraies erreurs de montage qui traînent, la plus grosse étant la scène de rasage dans le rover... après la séance d'adieu au rover. Une vraie téléportation. Savoureux. Mention spéciale également au vent qui se lève et disparaît de manière totalement random.

Scientifiquement, il y a quand même pas mal de bullshit, qu'on repère d'autant plus facilement que ça n'a pas trait à de l'astrophysique prospective et hypothétique comme dans Interstellar, mais à de la science "simple" qu'on connaît un petit peu grâce à des années de vulgarisation, de C'est pas Sorcier à e-penser. Donc ouais, en vrai c'est grave chaud de fertiliser de la terre avec de la merde humaine et de l'eau distillée (faisable, mais il faut un apport en autre chose pour équilibrer l'acidité, la flore bactérienne et surtout les minéraux), casque percé = ouvrir une cocotte minute sous pression, une bâche et du scotch ne peuvent pas servir de couvercle à une cocotte minute encore plus grosse, félicitation Mark tu as percé ta combi et tu viens de mourir dans d'atroces souffrances ET TU L'AS FAIT EXPRES, etc., etc., etc.

Et pourtant, malgré tout ça, j'ai bien aimé. C'est Apollo 13 2.0, avec le côté buddy movie poussé à fond sans retenue parce qu'il n'y a pas de faits historiques à respecter ni de vraies personnes qui ont galéré pour survivre. C'est juste Matt Damon qui fait des vannes avec Michael Pena (sérieux, ils ont une obligation syndicale de le foutre dans tous les films de gros réals ?). C'est amusant à suivre.
 
choo.t
Saint rââle
Membre 1997 msgs
Nicaulas a écrit :
Moi Président, j'épouserais Mackenzie Davis. Je n'avais aucune idée de qui elle était, je ne l'avais jamais vu avant, mais instacrush. Pourquoi personne ne m'a prévenu plus tôt de son existence ? Je vous hais.

Hé ho, on avait dit de mater Halt and Catch Fire, c'est ta faute.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
Communauté