Le test de Hob par miniblob vous a donné envie de soutenir Runic Games en leur filant vos pépettes ? Pas de chance. Elles iront uniquement dans celles de la maison-mère Perfect World vu qu'elle vient de fermer le studio basé à Seattle. Apparement l'avenir est aux "games as a service" comprenez les jeux multi blindés de micro-transactions. Pourtant, Perfect World a aussi licencié une bonne partie de Motiga, son autre studio à Seattle qui bossait sur Gigantic, un MOBA qui tentait d'offrir un peu de variété au genre.

La réalité virtuelle ne fait plus partie de l'avenir de CCP Games vu que le groupe vient de fermer son studio à Atlanta et de vendre son studio à Newcastle, les deux étant dédiés à la RV. C'est un avis d'échec pour CCP mais on le sentait venir : EVE Valkyrie, le jeu qui a été pendant longtemps le fer de lance de l'Oculus Rift, a été mis à jour en septembre et ne nécessite plus de casque de RV.

Lire la suite sur le site : Pause d'Hob.

J'aimerais que cette mode uniquement pécuniaire du jeu as service prenne fin mais ça sera jamais le cas. Pire, ça va aller qu'en s'accentuant.
Restera les indés Cet accident fera peut être que les gars de chez runic apprendront sans doute à ne plus jamais faire la même erreur: se faire racheter par une boite à l'opposé de la philosophie du studio.
Ce n'est pas comme si c'était les seuls et qu'ils n'avaient pas eu des centaines d’exemples en 30 ans mais ça semble être l'erreur qui ne disparaitra jamais dans cette industrie.

Je disais la même chose sur Discord. Mais bon, peut être que Runic a accepté parce qu'ils étaient financièrement dans la merde et avaient besoin d'un soutient financier pour produire les jeux.

Ya des moments tu te voiles la face en espérant que ça ira parce que tu préfères probablement donner de l'espoir à tes employés que de rester intègre en leur disant que demain tu fermes la boîte.

Sinon j'ai cherché un moment la connexion à l'info sur CPP mais en fait il y en avait pas :P
Je crois que certains studios ont vu beaucoup trop grand pour la VR, ça semblait évident qu'il fallait avoir les reins et mettre une poignée de mec sur des concepts et progressivement instiguer l'utilisation de cette techno de plus en plus jusqu'à ce que le marché prenne.
Ouvrir deux studios basé là dessus, soit t'es blindé de pognon et tu veux t'amuser, soit tu fais du mécénat, soit t'es complétement con.

Bien trouvé, le TALC.

__MaX__ a écrit :
Je disais la même chose sur Discord. Mais bon, peut être que Runic a accepté parce qu'ils étaient financièrement dans la merde et avaient besoin d'un soutient financier pour produire les jeux.

Ya des moments tu te voiles la face en espérant que ça ira parce que tu préfères probablement donner de l'espoir à tes employés que de rester intègre en leur disant que demain tu fermes la boîte.
.

C'est ce que se sont dit westwood, bullfrog, new world computing, GPG, bizarre, blizzard north et des centaines d'autres.
Là à la différence de ceux que j'ai cité, se faire racheter par une boite dont la philosophie est un peu à l'opposé de ce que tu veux créer, à un moment, ça peut que coincer.

Sinon j'ai cherché un moment la connexion à l'info sur CPP mais en fait il y en avait pas :P
Je crois que certains studios ont vu beaucoup trop grand pour la VR, ça semblait évident qu'il fallait avoir les reins et mettre une poignée de mec sur des concepts et progressivement instiguer l'utilisation de cette techno de plus en plus jusqu'à ce que le marché prenne.
Ouvrir deux studios basé là dessus, soit t'es blindé de pognon et tu veux t'amuser, soit tu fais du mécénat, soit t'es complétement con.

Tout à fait mais aussi faut dire que leur titre VR n'a jamais été une killer app ni un jeu excellent faisant que les joueurs allaient l'acheter en masse.
Quand tu vises un marché de niche avec de gros moyens, faut que tu soit excellent sinon peu de chance de cartonner.

Après CCP, c'est le studio qui avait acheté la licence whuite wolf (depuis ils l'ont heureusement venu) pour rien en faire à part lancer des C&D à des projets de fans et c'est le studio qui à part un seul titre (eve online) n'a quasiment jamais rien fait d'autres. Faut pas s'étonner qu'ils aient du mal à faire autre chose car ils n'ont jamais vraiment montré quelque chose à part la réussite d'un seul ttitre eve online.

Ha oui je sais bien Krondor pour le rachat. Mais imagine que Runic ait été en réelle difficulté financière et que seul eux leur offrait une porte de sortie :/

Pour CCP, tout à fait d'accord. Et en plus ils se sont tiré une balle dans le pied en rendant la sortie exclusive à l'oculus. Et pendant ce temps ya des mecs qui sortent ça https://www.youtube.com/watch?v=CGecTrjiRh0 (et ça défonce)

__MaX__ a écrit :
Et pendant ce temps ya des mecs qui sortent ça https://www.youtube.com/watch?v=CGecTrjiRh0 (et ça défonce)

Descent 2017

les "games as a service".... Le nouveau fléau du jv et c'est très loin d’être fini quand on voit le succès d'un PUBG à contrario des échecs successifs des jeux à histoire (ou/et à gameplay) style Prey...
D’ailleurs un truc qui m'a surpris sur Prey quand tu regardes les succès (que ça soit sur consoles ou pc) et qui est symbolique d'un tournant. Le succès où tu débloque le premier mod (soit après une demi heure de jeu) a été débloqué par 80% des joueurs... Ça veut dire que 20% des gens n'ont même pas fait l'effort de faire plus d'une demi heure de jeu (sans compter que l'ensemble des jeux où on est à 30% de jeux finis !!!).

ET tout ça , les éditeurs le savent

J'ai envie de dire, "je suis trop vieux pour ces conneries"

Concernant la VR, c'est évident qu'il y auraient des morts (trop vite trop cher, marché de niche etc...)

Le fléau c'est pas plutôt de se concentrer sur la poignée de cas où il y a carrément abus en oubliant tous les cas où c'est bien foutu, pour le joueur et l'éditeur?
Qu'il y ait des dérives dans le jeu vidéo c'est pas propre au game as service et ça ne date pas non plus d'hier...

Je l'avais déjà mentionné quand j'ai regardé les stats de House of the Dying Sun thedan.

Et le premier succès n'est pas le plus important, c'est la courbe exponentielle sur les suivants. Le nombre de personnes qui n'atteignent jamais les succès garantis de la progression à 50% est vraiment flippant.

Le "game as a service", il va falloir s'y faire par contre. L'industrie tend vers ça et on aura absolument pas d'autre choix que de subir sur les gros AAA.

Red1812 a écrit :
Le fléau c'est pas plutôt de se concentrer sur la poignée de cas où il y a carrément abus en oubliant tous les cas où c'est bien foutu, pour le joueur et l'éditeur?
Qu'il y ait des dérives dans le jeu vidéo c'est pas propre au game as service et ça ne date pas non plus d'hier...

Comme?