__MaX__ a écrit : on ne peut pas nier que le mouv de AMD de systématiquement faire des algo open-source qui ne sont pas "gpu locked" est quand même sacrément cool.

Est-ce qu’ils ont le choix ? S’ils développaient des technos propriétaires après nvidia, il y aurait environ aucune chance qu’elles soient implémentées sans sortir le chéquier
Ou alors il faudrait être le premier. La ca serait sacrément cool
Mais rien ne dit qu’AMD ne ferait pas comme nvidia s’ils étaient preum’s sur une techno de ouf comme le DLSS

Enfin, j’ai pas testé le FSR mais s’il est équivalent en Quality au DLSS performance… berk
C’est crados le DLSS performance, sur des jeux comme Cyberpunk ou Red dead 2

En tout cas si le Gabe Boy a du succès, le FSR va rapidement devenir la norme.

Le DLSS peut dormir tranquille, donc :)

En fait je comprends pas le but de ton argument : D
Oui, ils pourraient. Sauf qu'ils ne le font pas, résultat leur api est open source.

On pourrait discuter des heures de ce que pourrait être l'industrie si nvidia n'était pas des moules à fermer toutes leurs apis (dont la majorité finissent par crever tellement tout le monde s'en branle)... ou si boite X ou Y laissait leur api en open source pour que la communauté puisse taffer dessus et les améliorer.

Sinon pour répondre à une paire de commentaires juste avant : ne faite pas dire au FSR ce qu'il n'a pas dit, ce n'est pas une solution de deep learning ni même de pseudo super-sampling contrairement à DLSS (pour appuyer ce que disait Zaza).

Ce n'est pas un argument, c'est un "et si... ?", une question ouverte.

Je vois pas pourquoi AMD, s'il se retrouvait en position dominante sur une techno majeure, irai proposer ça en open source à tout le monde sans essayer de s'en foutre plein les fouilles. C'est pas une oeuvre caritative.

Pour finir, oui le FSR n'est pas une solution de deep learning comme le DLSS, et comme le résultat est donc globalement assez éloigné, arrêtez de les comparer. Allez ranger le FSR au milieu des solutions de filtrages "classiques" tels que les MSAA, TXAA et autres solutions du même accabit qui donnent soit des résultats merdiques, soit coutent des baisses de perfs monstrueuses (j'exagère un peu mais vous comprenez l'idée). Dans ce contexte là, oui, le FSR est un petit bonheur.

Mais si le DLSS est aussi dispo, je sais pertinemment lequel j'activerai.

PS : et malgré tout, je croise bien les doigts que le FSR se répande comme une trainée de poudre, pas pour la gaboy que perso je ne vois pas du tout être plus qu'un succès de niche, mais plutôt pour voir débarquer le FSR sur PS5 pour qu'à peu près n'importe quel jeu puisse tourner en 4K 60fps (ras le cul de devoir faire le choix entre les deux sur la plupart des jeux).

Qu'est ce qui rend l'incompatibilité du DLSS ou FSR avec des cartes comme la GTX 1650 ? C'est purement matériel ou y'a une histoire de marketing ?

Si vous voulez une comparaison sérieuse en vidéo (en mouvement donc) Hardware Unboxed vient de sortir sa vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=zDJxBykV1C0

Exhaustive et très pro, comme à leur habitude.

Ca confirme ce qui se dit autre part : en 4k c'est kifkif, en 1440 léger avantage DLSS mais difficile à voir en mouvement, en dessous gros avantage DLSS.

toof a écrit :
mais plutôt pour voir débarquer le FSR sur PS5 pour qu'à peu près n'importe quel jeu puisse tourner en 4K 60fps (ras le cul de devoir faire le choix entre les deux sur la plupart des jeux).

La PS5 a le checkerboard rendering, elle peut déjà faire du 1440p upscalé en 4K avec une meilleure image que FSR.

Spawn a écrit :
Qu'est ce qui rend l'incompatibilité du DLSS ou FSR avec des cartes comme la GTX 1650 ? C'est purement matériel ou y'a une histoire de marketing ?

FSR est compatible avec tout. C'est une solution logicielle qui agrandit la frame en cours et applique un sharpening par dessus pour atténuer le flou.

DLSS est une solution matérielle qui exploite les Tensor Cores qu'on ne trouve que sur les cartes RTX (de la 2060 à la 3090).
La GTX 1650, pour rappel, est basée sur la même architecture que les RTX 2000 mais elle est vendue moins chère parce qu'elle est justement amputée des Tensor Cores et des RT Cores (qui, eux, servent à faire du ray tracing).

aeio a écrit :
La PS5 a le checkerboard rendering, elle peut déjà faire du 1440p upscalé en 4K avec une meilleure image que FSR.

Est ce que le checkerboard rendering permet des gains de perf aussi notables ?

C'est difficile de trouver des infos là-dessus, mais la PS4 Pro embarquait du hardware dédié au checkerboard rendering donc je suppose que la PS5 aussi.

M'enfin, si la PS5 galère à cracher 60 FPS en cumulant checkerboard rendering et résolution dynamique pouvant descendre jusqu'en 1080p, elle va galérer tout autant avec FSR Ultra Quality (1662p) et Quality (1440p), et on sait bien qu'en dessous le résultat n'est plus acceptable.
La console est trop faible pour tout offrir donc t'auras toujours besoin de faire un choix entre graphismes et performances.

Cette gen de console n’est encore pas à la hauteur de ses ambitions… Ceci dit, je suis bien content d’avoir réussi à choper une PS5 pour jouer à Ghost of Tsushima dans les meilleurs conditions.
Et bien content d’avoir réussi à avoir une 3080 pour jouer dans ces mêmes conditions sur PC.