Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

No Man's Sky : eXplore, eXpand, eXploit, and eXterminate
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Après de multiples retards et une inondation, No Man's Sky entame sa dernière ligne droite et sortira le 9 aout sur PS4 et PC. La promotion du jeu a commencé et s'architecture autour de 4 vidéos qui présentent chacune un aspect du jeu. Les deux premières montrent les combats et l'exploration.

L'exploration donne vraiment envie. Non seulement l'univers est vaste mais en plus la variété semble au rendez-vous. Le jeu comportant 18 milliards de milliards de planètes, il y a peu de chances que deux joueurs tombent sur la même. Chacun vivra sa propre aventure.

Les combats semblent un peu mous au sol mais les affrontements dans l'espace semblent plus alléchants. Forcément ce ne sera pas aussi épique qu'un Freespace 2 mais une version VR rendrait les choses bien plus excitantes.

Lire la suite sur le site : No Man's Sky : eXplore, eXpand, eXploit, and eXterminate.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Le gameplay a l'air raté et perso je trouve les décors non seulement trop kitsch mais surtout très artificiels, je n'ai pas envie de me balader dedans dans l'unique but d'admirer ces paysages en image de synthèse, c'est clairement des décors postiches.

Ça me fait penser aux heures les plus sombres des logiciels 3d avec les balbutiements de terragen ou vue infinite sur lesquels on aurait rajouté des filtres after effects.

Et l'exploration doit toujours être récompensée par des éléments de background ou du loot spécifique afin d'éviter l'effet Elder Scroll :
Un élément au loin semble captivant mais une fois qu'on y est, c'est vide, rien de stimulant, même pas une trace de civilisations qui pourrait stimuler l'imagination ou enrichir le background. Ici, étant donné le procédural, ça risque d'être encore pire.
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
Si version VR il y a, ce sera pas pour tout de suite.

Et ça a l'air aussi mou que House of the Dying Sun pour les dogfights.
 
zaibatsu
Membre Factor
Membre 345 msgs
Les vidéos ne laissent rien de bien palpitant à voir, ça donne envie de passer la tête pour faire piou piou, faire deux trois entrées atmosphériques avec le vaisseau et puis passer à autre chose.

J'aurais pas vraiment de problème avec ce jeu si on parlait d'un petit outsider indé sympa. Là, c'est devenu un truc boursouflé de hype et l'attente qu'il génère est complètement démesurée, rien qu'à voir la photo du passage en gold, on dirait que les mecs ont sorti GTA VII.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
C'est clair que les gars se la pètent un peu mais ça ne doit pas t'influencer en tant que consommateur.

Par contre le prix du jeu oui.
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
haha 70€ à la fnac sur PC! et 80€ "l'édition spéciale" Rofeulcoptère!
Effectivement on est loin du petit jeu indé en terme de prix de vente.
Quand les premières review vont tomber ça va piquer.

En plus vu le prix, si version VR il y a, il faudra soit racheter le jeu VR, soit payer un DLC.
 
Toninus
Membre Factor
Membre 1052 msgs
Les atterrissages sont automatiques, ou on peut rester dans son vaisseau et explorer les planètes en rase-mottes ? Quand je vois comme les déplacements à pied ont l'air fun...
Hâte aussi de voir la répétitivité des planètes quand on en aura exploré une 20aine. J'imagine les résultats moins heureux que sur les trailers.

Enfin bref, je suis curieux mais je me contenterais des walktrough Youtube et j'attendrais le Humble Bundle à 15€...
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
Oui on peut.
Et y'a du downgrade sur PS4.

Moi j'imagine une perte d’intérêt dans l'exploration à cause du gameplay creux et mou, comme Fuel à son époque qui n'est pourtant pas procédural, ça avait beau être plutot joli et immense, on s'y faisait chier car la conduite n'avait aucun intérêt.

Et là en plus, plutôt que d’être motivé par l'exploration d'un univers intéressant, prévu, et cohérent, on va se dire que chaque planète est random, et surement foutrie de bugs. Ça aurait été cool comme composante de jeu pour un mass effect, et c'est tout.
 
DukeFreeman
Membre Factor
Membre 586 msgs
vous avez déjà tous dit mais je tiens aussi a souligner le fait que... bon 18 milliards de milliards de planete c'est bien... mais on s'en branle un peu a partir du moment ou on parle procédural. Et puis c'est pas du procédural comme dans Elite Dangerous, ou les systèmes et astres sont créer a partir de concept scientifique précis, ou y a finalement la découverte d'objet et d'environnement "plausible".

Là on est dans du "bon bin on a des myiards de planétoïde et dessus bin notre programme y charge certains type de plante/animaux/cailloux/texture/shader & autre pour donner une pseudo consistance/identité/interet". Alors qu'en définitive ça ne suis aucun schéma crédible ou cohérent.

Au moins dans Elite Dangerous, meme si pour l'instant on ne peut se poser qu'a la surface de planete tellurique "morte", tout est créer de maniere a coller a quelque chose de "realiste", minutieusement, c'est du procédural mais chaque systeme est plausible. Personnellement je trouve ça bien plus impressionnant que s'afficher tout fier a coup de "on fait du procédural pour avoir énormément de truc a visiter, meme si ça n'a aucun sens".

Et sinon... ouaip le jeu m'interessais vachement, a son annonce j'étais en joie, puis le projet s'est noyé, Sony est venu donner un coup de pouce et depuis j'ai l'impression que c'est juste de la hype et que le jeu s'est enfermé dans son coté "arti" sans avoir cherché a poser un gameplay un peu fin. Et je parlerais meme pas du prix qui est quand meme pas mal aberrant, certe ils en ont chié et ils ont pondu un truc assez balaise, on est plus dans du petit jeu indé a 10 balles, mais franchement ça devrait pas depasser les 40/45 sur PC... Apres c'est sur que sur PS4 Sony aurait eu du mal a le vendre 70 balles et a l'afficher a toute les conférences comme une belle et bonne grosse exclu AAA.

J'attendrais un bundle ou des soldes a -50% (si le gameplay s'avere finalement être un minimum plaisant), m'enfin ça fait vraiment experience grandioloquente casual :-/
 
Laurent
Membre Factor
Redac 2623 msgs
J'ai envie de le défendre car quasi toutes les vidéos me font envie depuis son annonce.
Mais je rejoins pas mal de points quand même qui me feront essayer d'attendre le retour de quelques tests :
- le prix clairement au dessus de ce qu'on attend d'un titre indé aussi hypé soit-il
- la peur de la répétitivité des planètes avec juste des couleurs qui changent et une recombinaison des monstres
- l'espoir bien incertain que le gameplay donne vraiment envie de grinder et crafter de plus en plus loin dans l'espoir de découvrir le centre de l'univers. Et si ça ça prend pas, ça restera un générateur de fonds d'écran pour moi.

Après j'adore le style couverture de poche SF et j'espère que la team de Sean Murray a bien organisé sa com pour vraiment ne nous montrer qu'un style de planète et nous garder la surprise de tout ce que le moteur de génération est capable.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Un générateur de fond d'écran ?
http://www.no-mans-sky.com/elk/wp-content/uploads/2014/03/Diplo.png

http://www.ps4france.com/wp-content/uploads/2016/03/No-Mans-Sky-2.png

http://www.no-mans-sky.com/elk/wp-content/uploads/2014/03/Fleet.png

Faudra mettre des lunettes de soleil à chaque fois que tu vas sur le bureau pour éviter que ta rétine ne brule car ça pique fort.
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
Le vertueux a écrit :

Faudra mettre des lunettes de soleil à chaque fois que tu vas sur le bureau pour éviter que ta rétine ne brule car ça pique fort.

Je te laisse imaginer le bronzage agricole autour des yeux en VR.
 
Laurent
Membre Factor
Redac 2623 msgs
Aucune chance de te convertir mais quitte à prendre des screens, autant bien les choisir (même si on a rien en direct feed) :

https://cdn3.vox-cdn.com/thumbor/ZC9EPRa9FCPjxdHZzn1zBysXWto=/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/6272905/no-mans-sky-screenshot-02_1920.0.jpg

http://www.ps4france.com/wp-content/uploads/2016/06/No-Mans-Sky.jpg

http://static5.gamespot.com/uploads/original/1365/13658182/2883979-2883822-no_mans_sky_3.jpg

D'ailleurs je ne serais pas surpris que si ils réussissent leur truc, il se crée une grosse communauté de joueurs pour cartographier / référencer la diversité des planètes / faunes et flores qu'ils auront découverts.
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
Cartographier un univers aléatoire propre à chaque joueur? mmmmmkay.

Les gammes colorées, les gradients sont cools, mais je regrette ce parti pris de design cartoon façon Spore, qui est à mon humble avis, très rapidement tueur d'immersion.
 
Toninus
Membre Factor
Membre 1052 msgs
DukeFreeman a écrit :
vous avez déjà tous dit mais je tiens aussi a souligner le fait que... bon 18 milliards de milliards de planete c'est bien... mais on s'en branle un peu a partir du moment ou on parle procédural. Et puis c'est pas du procédural comme dans Elite Dangerous, ou les systèmes et astres sont créer a partir de concept scientifique précis, ou y a finalement la découverte d'objet et d'environnement "plausible".

Là on est dans du "bon bin on a des myiards de planétoïde et dessus bin notre programme y charge certains type de plante/animaux/cailloux/texture/shader & autre pour donner une pseudo consistance/identité/interet". Alors qu'en définitive ça ne suis aucun schéma crédible ou cohérent.


Moui enfin les jeux spatiaux et le réalisme...
Entre les distances super-raccourcies, l'absence de notion d'orbite et de gravité, les vaisseaux qui ont leurs réacteurs constamment allumés, la densité des ceintures d'astéroides, les écarts de vitesses improbables...

Le parti pris 100% fantaisiste assumé ne me dérange pas plus que ça. Ce qui me gêne, c'est surtout que toute cette variété n'aura visiblement aucun intérêt niveau gameplay. J'espère quand même qu'en se rapprochant du centre de la galaxie, qui est censé être le but final, on découvrira des vrais changements.

Crusing a écrit :
Cartographier un univers aléatoire propre à chaque joueur? mmmmmkay.

Il y aura des données centralisées, puisque si un joueur passe sur une planète déjà explorée par un autre joueur il le saura.
J'imagine quà la découverte de chaque planète, le jeu enverra les coordonnées et le code du seed au serveur central.
 
Laurent
Membre Factor
Redac 2623 msgs
@Crusing : Il n'est ni aléatoire ni propre à chaque joueur.
La génération procédurale est basée sur une graine.
Donc si plusieurs joueurs se retrouvent sur la même planète, tous verront le même environnement, les mêmes animaux, etc... et si un joueur fait un gros truc (genre détruire une station spatiale), elle sera aussi détruite pour tous les joueurs qui viendront après (ça ça pose d'autres problèmes).
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Donc si plusieurs joueurs se retrouvent sur la même planète, tous verront le même environnement, les mêmes animaux, etc... et si un joueur fait un gros truc (genre détruire une station spatiale), elle sera aussi détruite pour tous les joueurs qui viendront après (ça ça pose d'autres problèmes).


Ça n'est pas ce que j'ai lu.
On ne voit les modifications des autres joueurs que si l'on se retrouve temporairement dans la même instance, ce qui sera très rare. De plus les modifications ne durent pas, quand on s'éloigne et qu'on revient sur la planète, elle est recalibrée comme elle était au départ.
 
Laurent
Membre Factor
Redac 2623 msgs
Non, autant que je sache il n'y a pas de notion d'instance du tout.
Tous les joueurs sont dans le même univers.
Pour la plupart des modifications faites par les joueurs (tuer des monstres, abimer le décors), normalement elles seront gardées en mémoire localement pour le joueur qui les a causées mais les autres joueurs ne les verront pas.
Mais pour les très grosses modifications, elles devraient être prises en compte par le jeu et chaque joueur devrait les voir (comme la station détruite donnée en exemple par Sean Murray)
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Pas très clair :Il dit bien que la planète est régénérée mais d'un autre côté il dit que les informations sont enregistrées en locales :

Think of it like generating the world in Minecraft, as you walk, you generate more of the world – and things get pretty taxing after a while, because Minecraft is saving a lot of this information.

No Man’s Sky however throws this information in the trash when it’s not needed – the planet is simply regenerated from the same seed, if you will, when you return.

How does it handle your information? Anything you do is saved forever to your machine, that bird you killed, that terrain you destroyed, that blueprint you found, etc. but for everyone else, that planet is as untouched as the day you found it.


Et c'est bien par instance :

When you and another player are in the same area, unlikely as it is given the scale of a universe, with planets that can be the size of Earth or bigger, you’ll be placed in the same lobby – in this lobby data is shared. The terrain one player blows up is visible on the other players machine, and so on and so forth.
 
Toninus
Membre Factor
Membre 1052 msgs
Si deux joueurs font des modifs indépendamment sur une planète, puis y retournent plus tard en même temps, c'est les modifs de quel joueur qui sont chargées dans l'instance ?
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
Communauté