Vous êtes peut-être tous des nantis, mais pour la plupart des gens, le prix des jeux ne permet pas de faire beaucoup de folies, donc le soft acheté doit vraiment être à la hauteur et si possible dépasser les deux heures de durée de vie.

Et merci à florent d'éviter de jouer sur les mots de manière aussi puérile, ça ne fait pas vraiment avancer le débat et, pour ainsi dire, ça ne sert strictement à rien. Où lis tu que je teste pour les acheteurs ? Un jeu se paye non ? Peut-être as tu le privilège d'avoir tous tes jeux gratuits, mais pour le commun des mortels, un jeu coute de l'argent, et beaucoup d'argent même. C'est une donnée extrêmement importante, car quand on débourse ses deniers, on est quand même en droit d'attendre une certaine qualité. J'aurais été par exemple beaucoup plus indulgeant avec TM si ce dernier avait été gratuit, et c'est normal. Si tu ne comprend pas cela, je me demande ce que tu fais encore dans cette industrie (car je vous rapelle qu'il s'agit bien d'une industrie, citez moi une boite de jeux à but non lucratif et je me coupe une couille en direct-stream).

Le pbm ici, ce sont les expressions "la plupart des gens", "commun des mortels" et "beaucoup d'argent". Tu juges que pour "la plupart des gens", 300 balles pour un jeu fnu c'est "beaucoup d'argent". Est-ce que j'ai besoin de t'expliquer où ce raisonnement me semble bancal ? :P

Tu prends bien ton avis de bourgeois capitaliste pour une généralité, le prix a de l'importance pour les masses prolétariennes.

Pourriture communiste !

snoopers, met ta couille sur le billard, y a ceux qui ont devellopé american army avec pour but non pas l'argent mais l'engagement des jeunes americains, un but non-lucratif donc.

ïïïÏ

piquick a écrit :
snoopers, met ta couille sur le billard, y a ceux qui ont devellopé american army avec pour but non pas l'argent mais l'engagement des jeunes americains, un but non-lucratif donc.

Oui, sauf que l'armée a grassement payé l'équipe, donc bon...

Quant aux autres, ben si 400 francs ça n'est rien pour vous, je peux vous dire que pour d'autres, ben c'est pas le genre de somme qu'on peut se permettre de sortir trois fois dans le mois.

ps: "beaucoup d'argent" j'éxagère, mais c'est quand même une somme.

dammit, ca aurait pu marcher...

piquick a écrit :
dammit, ca aurait pu marcher...

eh, c'est que j'y tiens à mes couilles, moi :D (et pis t'façons j'ai pas de webcam !).

je suis sur que certains ici t'en aurait offert une pour l'occasion :)

Comme je suis sadique, et que j'aime bien voir du sang (et du cul (ou des couilles, au pire)), je viens appuyer piquick : American's Army a été développé à but non-lucratif. Peu importe combien l'équipe de dév a été payé, non ?

Et comprends moi bien snoopers : je sais qu'il y a des gens qui ne peuvent pas forcément sortir 1000 balles par mois pour des jeux. Mais il y en a plein d'autres (tous les "jeunes adultes" qui bossent, notamment, ou les mômes en période de Noël qui ratisse toute la famille :)) qui n'ont pas ce genre de pbms.

Donc avec la note vous sanctionnez le "rapport qualité prix" sur des critères subjectifs. Au lieu de mettre "note", faudrait donc plutôt mettre "rapport qualité prix pour étudiant fauché" :D

EDIT >> Et même là, y a la notion de "qualité" qui est subjective au testeur. Vraiment les notes, ça suxent :)

N'importe quoi.

grigann a écrit :
Vraiment les notes, ça suxent :)

Des années que je le dis.

Sauf qu'un test n'a jamais eu la vocation d'être la Vérité. Si ? Non non, vraiment.

Je ne parle pas des tests hein :) Le sujet c'est "la note" :)

Ben oui mais alors j'ai pas trop compris les arguments ; si la note est subjective, vu qu'elle n'est là que pour synthétiser l'article, elle n'est pas à remettre en question...

Ca me donne envie de chanter...

Ho Factornews, c'été mieu avant!
Ho Factornews, et son interface d'en temps!
Factornews et tes notes sulfureuse, arrete les news foireuses

hum... C'est pour qu'il neige

Le vrai sujet est "14/20 c'est pas assez !".

La réponse de snoopers est "Si".

Merci de vous pencher sur les autres tests, maintenant, ils sont également mal notés (comprendre qu'ils n'ont pas la note que vous auriez donnée).