Après de mois de rumeurs, Google vient enfin de dévoiler sa plateforme de cloud gaming. Elle s'appelle Stadia et elle va tenter de devenir le Netflix du jeu en streaming. L'idée est la même que pour OnLive ou Playstation Now : vos jeux favoris sont rendus dans les serveurs de Google et sont diffusés en 4K@60Hz avec HDR sur les PCs faisant tourner Chrome (Chromebooks y compris), les différents modèles de Chromecast et smartphones Pixel à condition d'avoir la bande passante pour. Google parle même de 8K et de 120Hz dans le futur.

Pour contrôler les jeux, la plupart des pads classiques seront supportés (Google Chrome va même ajouter le support du pad Switch prochainement), mais Google va aussi produire un pad spécial qui ne ressemble pas du tout aux rendus foireux diffusés récemment. Le Stadia controller comportera un bouton pour Google Assistant et le microphone qui va bien et un bouton pour capturer une vidéo et la balancer sur Youtube. Le design est un croisement des pads XBox One / PS4 et Switch. Mais Google est malin : à la place de connecter le pad en Bluetooth, il se connecte directement aux serveurs de Google en WiFi histoire de limiter le lag.

Lire la suite sur le site : "Mais c'est d'la merde ? -Non c'est cloud".

Quitte à copier une manette, il aurait, effectivement, copier celle qui était ergonomique au départ.

Tim Soret à répondu un loong multi-tweet sur ce que Stadia peut apporter en bien et en mal

Pour repondre a la question, je pense que moi je suis totalement la cible.

Pouvoir jouer partout ou j'ai une bonne connection a des AAA avec la seule question de la bande passante, ca me va. Je peux jouer a la pause dej au taf, dans la maison sur l'ipad pendant que ma femme squatte la tv. Non nikel, un peu les memes endroits ou j'utilise la switch.

Prix et catalogue seront decisifs de mon cote.

Idem, mon catalogue steam, je m'en tape complètement si j'ai le même sur le cloud.
Niveau lag, si on parle des même pros qui jouent avec une manette sans fil sur un TV avec compensation de mouvement, ça me fait doucement rigoler comme argument.

Et pour tous ceux qui ont un pc trop vieux pour jouer dans de bonnes conditions aux derniers jeux. 100$ par an reste rentable sur 10 ans par rapport à l'achat d'un nouveau pc gamer.

Mendoza a écrit :
Et pour tous ceux qui ont un pc trop vieux pour jouer dans de bonnes conditions aux derniers jeux. 100$ par an reste rentable sur 10 ans par rapport à l'achat d'un nouveau pc gamer.

Yep, ma copine galère pour jouer correctement sur son PC portable, elle déteste les PC fixes. Ça serai tout bénef pour elle.
Après, pour ceux qui ont un quota par mois, je ne pense pas que ce soit un trop gros problème. Le 4K60Hz, c'est très loin d'être la majorité des joueurs qui ont ça. La définition la plus répandue pour le moment reste encore le FullHD.
Et je vois bien Google se lancer en tant que FAI si le streaming (gaming et vidéo) devient la norme dans les années à venir (voir la fin des quotas pour attirer le chaland)

Moi j'ai du mal à être emballé, c'est même un peu la mort dans l'âme que j'ai regardé la conf. J'assume complètement mon côté old school (plus de 30 ans de jeux vidéo, ça laisse forcément des traces...) mais le futur aseptisé à la Google sans hardware, sans le plaisir d'ouvrir sa boite de jeu (qui a déjà été entamé par la disparition des livrets), sans le plaisir de farfouiller des occaz dans des brocantes improbables (j'ai trouvé des perles comme ça) ou même celui de pousser un bouton On/Off, ça ne me réjouit pas.

Et de manière plus pragmatique, quel est le modèle économique derrière ? Comment seront retribués les développeurs ? A la minute passée par un consommateur sur un jeu (c'est comme ça que fonctionne Google Cloud donc ça fait juste flipper...) ? Quid de l'empreinte écologique ? Quid du big data fait sur le dos des joueurs et de la gestion des données personnelles ? Ça ne me plait pas du tout. Les autres acteurs ne sont pas roses mais on va franchir une étape qui ne va pas, pour ma part, dans le bon sens.

La seule chose "positive" que je vois là-dedans est la démocratisation de la VR à pas cher si les promesses sur la latence sont respectées grâce au déport du calcul dans le cloud.

Après effectivement , faut pas oublier que c'était une conf pour les devs , le catalogue sera p'tet annoncé beaucoup plus tard.
Je suis curieux de connaître leur business model d'ailleurs. On en a parlé sur pas mal de fofos , entre nous au boulot , etc , tout le monde est assez curieux de connaître les conséquences d'un truc pareil. Conséquences qui peuvent toucher bien plus que le jeu en amorçant le début la full virtualisation , les OS en streaming , etc. Pis le matos , quoi. Les gros acteurs doivent se chier dessus , là , Sony , Nvidia... Steam ... Est -ce a dire aussi que plus personne n’achètera de cartes grand public si tout ça fonctionne ? Quelle sera la perte sêche? Streamera-t'on nos logiciels graphiques ? nos logiciels pros plus globalement ?

En gros t'as pu de réseau tu peux pu rien faire quoi...

Et puis ouais , les jeux qui cartonnent le plus aujourd'hui sont gratos comme dit dans la fin de l'article.

Bref moi le tout streamé me fout un peu les boules. Pis je suis un peu comme tout le monde, je demande à voir , et surtout je demande à connaître le prix , tout dépendra du prix. Soit c'est un truc de dingue , soit ça éclatera en vol comme les premières annonces de l'occulus à 300 balles alors qu'à la sortie il en coûtait 900 , c'est simplifié , certes , mais au aujourd'hui tout le monde s'en bat les couilles honnêtement.

J'attendais ce truc depuis des plombes, pis au final ça suit pas, je me demande si google a les yeux en face des trous sur ce coup là.

Après c'est vraiment un service pour les pures et dures , quoi. L'exemple que j'ai lu hier : "Tu regardes ton twitcher favori , le mec joue en multi, tu te dis tiens , le jeu défonce, ma CB est pre-enregistrée , donc j'achètele jeu en 3 min, et par un lien sur la video je rejoints sa partie".

Je dois pas être de la bonne génération parce que moi je m'en bats complètement les steaks huhu.

Je ne me suis pas encore penché sur tous les cas de figures , positifs ou négatifs que ça m'apporterait . Mais bon , j'ai pas le net chez moi et c'est pas prêt de changer , j'en bouffe tellement au taffe que le soir c'est off. Je suis clairement pas le public cible huhu.

Dites moi si je me trompe, mais ce qu'on reçoit c'est de la "vidéo", c'est ça ? Chacune des 60 images que je vais recevoir par secondes ne seront-elles pas compressées genre algo Youtube ?

Je demande ça parce qu'avec mon PC je joue en 1680 (tout est propre, ça me va), et quand je regarde le même jeu en 4k sur Youtube je le trouve moins beau, moins contrasté... on sent que c'est que juste la vidéo d'un jeu, enfin vous voyez ce que je veux dire.

Et le samedi soir vers 21h/22h en période scolaire, la vidéo est floue en 320*240 à 10 images seconde?

Stadia se base sur du Linux + Vulkan. Quand on voit les progrès de solutions comme Proton sur Steam, ou l'utilisation de Vulkan+OpenGL dans les consoles, on ne peut que se dire que, finalement, l'outsider dans les jeux vidéos va devenir de plus en plus Microsoft -toutseul- avec son DirectX.

Niveau matériel c'est aussi une belle claque à Nvidia qui n'a que les Nintendo Switch et une position dominante sur les cartes graphiques dédiées dans le marché du jeu vidéo.

Vous ne pensez pas que Google pourrait vendre son "serveur" au particulier ?
Je branche ma Google Console Box à la box de mon fournisseur d'accès et je peux streamer sur mes différents supports chez moi.

Le jeu vidéo pour les gens qui n'aiment pas les jeux vidéo et qui ne s'y intéressent pas réellement. Je leur souhaite le même succès qu'OnLive.

Il faut aussi penser aux possesseurs de Mac (Air ou vieux modèles).

Mais bon mis à part ça, la techno est pas nouvelle il faudra des exclusivités / productions internes et un prix pas trop élevé... bon, j'y crois pas.

aeio a écrit :
Le jeu vidéo pour les gens qui n'aiment pas les jeux vidéo et qui ne s'y intéressent pas réellement. Je leur souhaite le même succès qu'OnLive.

Moi ça m'interesse TRES fortement. J'aime les jeux vidéos et je m'y intéresse à fond. Et j'adore les lasagnes.

Je ne sais pas si Stadia est la bonne solution, mais Google est le 1er (avant Amazon) à proposer ce genre de services et je trouve ça chouette.

(Sans parler des dérives, et de la transformation potentielle du service de distribution de gamung en, par exemple, expérience interactive et immersive pour une opé de com/site internet).

Je ne pense pas que Stadia ait pour vocation de remplacer les consoles tradis, dans l'immédiat. Pour un tas de raisons, que vous avez déjà listé. Mais, vous oubliez que vos critères de confort de jeu ne sont pas les mêmes que pour... à peu près n'importe qui. Jouer à Doom en 60FPS en 4k, voire 8k, c'est chouette. Mais ça passera tout simplement au-dessus de la tête de la plupart des utilisateurs. c'est aussi pour cette raison que les screeners existent toujours malgré les rips tv 4k à 12go: les gens s'en fouttent la plupart du temps. Et j'ai cru comprendre que le nouveau Steam Link permettait de jouer en streaming, via Internet (4g) sans trop de soucis.

En plus, vu la facilité d'accès, je pense que les gens reflechiront moins après avant de créer un compte pour cliquer "Jouer au jeu". Au moins beaucoup moins qu'avant de passer à la caisse et payer un jeu AAA à 70euros. Et le jour où ils ouvriront une offre familiale, commee sur le Google Play, ce sera banco.

Selon les prix et le catalogue, je ne vois absolument pas pourquoi cela ne marcherait pas. En admettant que le service pourrait coûter 20e/mois, pourle même prix qu'une console, on a accès à plusieurs jeux pendant 2 ans. Si le service propose effectivement plus de 2 jeux AAA (et je suis quasi sûr qu'en prime, on aura droit aux jeux du Google Play), c'est plutôt une bonne offre pour une certaine catègorie de joueurs (aka le grand public, pas vous). Mais gardons en tête que l'on est dans une ère où Diablo déboule sur mobile, où Skyrim est espéré sur minitel, et où les joueurs jouent à Fortnite et Pubg sur mobile. Et que ça marche, plutôt bien même (d'un point de vue fréquentation). Il y a un public, c'est sûr

Bref, je ne sais pas si l'offre de Google est la bonne, mais c'est une évidence que le support physique est voué à disparaitre. Parce que ça prend de la place, parce que c'est obsolète passé un certain temps, parce que les consoles (même la Switch) sont à usage sédentaire, etc. Et pour un joueur PC, ben c'est l'éventuelle possibilité de s'afranchir de matos à mettre à jour régulièrement. Pour les étudiants, c'est carrement le méga bon plan.

Et certains arguments côté devs m'ont l'air séduisant: pas de mod possible (ce qui est naze pour les joueurs), donc pas de hack, mais aussi surement la promesse de moins de piratage. Déploiement des mises à jour simplifiées. Reste à voir si la rénumération appliquée aux studios sera suffisamment intéressante pour eux.

Et enfin, l'écosystème et l'infrastructure de Google m'empêchent de douter de leur capacité à y arriver. Mais comme d'hab avec Google, il faut aussi s'attendre à ce que le service disparaisse du jour au lendemain, "parce que" (coucou Hangout, Allo, Inbox, etc).

Je pense que Google a présenté des arguments solides. Hâte de voir la mise en pratique.

EDIT:

Laurent a écrit :
Tim Soret à répondu un loong multi-tweet sur ce que Stadia peut apporter en bien et en mal

Très intéressant. Concernant les jeux multis, l'intérêt n'est pas justement d'utiliser les serveurs Google comme ceux d'Amazon qui créent des sessions uniquement lorsque nécessaire? Du coup, la durée de vie potentielle peut être intéressante pour un MMORPG pas si populaire que ça?

Je ne suis pas la cible non plus, ou en tout cas, pas à 100%.
Concrètement, je serais toujours (et jusqu'à ce que ça existe) un joueur console.
Et plus particulièrement un joueur Nintendo parce qu'ils pensent au multi local, et au jeu en dehors du salon.
Là, avec Google Stadia, c'est aussi "partout", mais il reste la condition d'avoir une putain de bande passante.
Je me vois mal arriver dans un bar, prendre un petit café, sortir mon téléphone et ma manette, pour jouer en streaming en 4G ou sur le Wifi du bar.

Néanmoins, si on regarde plus loin, ça peut tout de même être une sérieuse option.
En admettant que Google gère comme Nintendo, Sony et Microsoft, à savoir, avoir la plupart des éditeurs sur son support, ça peut vraiment le faire.
Et Google a des forces que d'autres non pas (je pense à Amazon par exemple) :
- le nombre de personnes avec un compte Google (gmail) est hallucinant. Pas besoin de se créer un compte sur je ne sais quelle nouvelle plateforme.
- ils connaissent les goûts de tout le monde via nos recherches, donc peuvent mettre en avant certains jeux...
- Google dispose d'un réseau fibré propriétaire, pour être indépendant des FAI relous.
- expert en Cloud depuis des années, ils savent ce qu'ils font niveau matos.
- ils vont se servir de YouTube pour mettre en avant les jeux... ce qui est juste maboule. Tout le monde connait YouTube. Pas Twitch.
- beaucoup de TV ont un Chromecast intégrée. T'achètes la manette et wala, c'est parti.
- les connexions vont de plus en plus vite. Ok, t'es à la campagne. Mais est-ce que Google vise les gens dans les campagnes dans un premier temps ?
- tu veux jouer sur PC ? Suffit d'avoir Chome (alias le navigateur N°1) et voilà. Si t'as un pad Xbox, PS4 ou Switch, c'est ok aussi.
- on aura plus besoin de se soucier de matériel, d'espace disque, de téléchargement de mise à jour (!!!), ni même de génération de console,
- etc.

J'vois beaucoup d'avantage, autant pour Google que pour le consommateur.
Maintenant, reste la question du choix. Si je veux jouer à ce jeu là, dans lequel faut zigouiller des ricains à coup de poing, est-ce qu'il sera dispo ? Ou est-ce que mon jeu préféré de beach volley sera aussi présent ? Grosse question sur le choix, tout simplement.

Frostis Advance a écrit :
Je ne suis pas la cible non plus, ou en tout cas, pas à 100%.
Concrètement, je serais toujours (et jusqu'à ce que ça existe) un joueur console.
Et plus particulièrement un joueur Nintendo parce qu'ils pensent au multi local, et au jeu en dehors du salon.
Là, avec Google Stadia, c'est aussi "partout", mais il reste la condition d'avoir une putain de bande passante.
Je me vois mal arriver dans un bar, prendre un petit café, sortir mon téléphone et ma manette, pour jouer en streaming en 4G ou sur le Wifi du bar. .

Va dire ça aux gens qui se retrouvaient en extérieur pour les DS in Paris/Lyon/Bordeau/etc.

Et c'était aussi la promesse initiale de la Switch à sa sortie: jouer n'importe où, n'importe quand, avec n'importe qui.

Et même: imagine toi, à parler à un collègue d'un jeu mortel, et de pouvoir le tester à 2, tout de suite. Moi, je sais pas, je trouve ça chouette.

Là, avec Stadia, c'est pareil, mais sans avoir besoin de Switch. Et sans amis, ben tu peux quand même en trouver rapidement sur Youtube...

Concernant la bande passante, la connexion nécessaire a-t-elle été évoquée?

Concernant Amazon: ce sera la même offre à mon avis. D'une, je ne sais pas qui de Google ou d'Amazon connait nos gout le mieux. De deux, les gens ayant un compte chez eux sont très nombreux et ont souvent accès à Amazon Prime sans le savoir, et donc à Twitch. Alexa m'a l'air d'être très bien implenté et je crois que c'est le 1er home assistant, devant Google. L'écosystème d'Amazon est énorme, la différence étant qu'ils ne l'ont pas unifié comme Google le fait. L'avantage de Google, c'est surtout d'être le premier poids lourd à sortir l'artillerie.

Pour la bande passante, les débits Netflix donnent une bonne idée de ce à quoi s'attendre. Pour la beta, il fallait du 25 Mbp/s minimum mais le stream n'utilisait pas tout.

C'est un minimum (forcément synonyme de compression dégueulasse et de grosse latence) et c'est déjà bien supérieur au débit moyen des joueurs français qui est de 20.9 Mbps...