Windows est un systeme qui se vend parce qu'il ya zero apprentissage a faire pour l'utiliser. Vista a été rejeté parce qu'il y avait quelques prbs techniques, windows 8 a été boudé parce que metro et ses tiles étaient trop étranges.
Faire une distro windows sans profiter des changements de fond pour améliorer l'UX (et donc recréer une situation windows 8) serait une abberation économique... et MS n'est pas du genre a dépenser des tonnes d'argent dans windows sans un retour investissement certain.
Ils pondront au mieux un WSL++, mais changer le noyau (pourquoi faire en plus ? ils ont 30+ années de code legacy et personne n'a l'air de s'en plaindre...).
L'exemple du 64bits est pas top: certaines apps DEMANDAIENT plus de 4GB de mémoire. C'était pas juste une lubie de ms, mais un besoin technologique qui s'est imposé de lui même.

BeatKitano a écrit :
MS n'est pas du genre a dépenser des tonnes d'argent dans windows sans un retour investissement certain.

Ils ont pourtant pompé des sommes improbables pour transformer Windows CE en Pocket PC puis en Windows Mobile puis en Windows Phone puis en Windows Mobile pour n'avoir que 2% de parts de marché.

CBL a écrit :

BeatKitano a écrit :
MS n'est pas du genre a dépenser des tonnes d'argent dans windows sans un retour investissement certain.

Ils ont pourtant pompé des sommes improbables pour transformer Windows CE en Pocket PC puis en Windows Mobile puis en Windows Phone puis en Windows Mobile pour n'avoir que 2% de parts de marché.

Oui enfin y'a une différence entre tenter de s'approprier de nouveaux marchés en adaptant des produits existants vs tenter de grapiller 3% du marché avec un OS 'experimental' quand on en possède déjà presque 80%...
Vouloir s'imposer sur un segment aide a débourser son argent, risquer de perdre sa position dominante en bousculant trop les habitudes... autre histoire.
La comparaison la plus proche ce serait gamepass....


Et puis je vais être honnête, aucun kernel n'est parfait, mais le vrai problème de windows selon moi c'est pas tellement la base (perfectible certe) mais c'est tous les services. C'est devenu catastrophique d'années en année, faites l'expérience de faire tourner Windows 7 dans une machine virtuelle moyenne vous verrez, c'est le jour et la nuit.

S'ils font les choses bien, ca sera totalement transparent pour les utilisateurs finaux. Ca aura la tronche de Windows, ca fera tourner les programmes Windows et comme en plus ça s'appellera Windows... Et puis qui sait à quoi ressemblera le paysage PC dans quelques années ? Après tout l'OS qui a progressé le plus ces derniers temps est Chrome OS.

Comme tu le dis, le noyau NT commence à montrer sacrément ses limites. Ils vont bien devoir passer à autre chose. Apple a fait la même transition quand ils ont adopté Mac OS X fondé sur BSD au lieu de leur OS propriétaire. Forcément c'est plus compliqué pour MS car ils ne controllent pas le matériel mais c'est faisable.

Ça ressemble fortement a du wishful thinking (désolé les gars je me jeanclaudevandamise... je connais plus l'équivalent fr). Microsoft est dans la perpétuelle dépréciation de technologie: une pile de plus sur le tas que tout le monde utilisera, et la techno précédente devient obsolete. On la retirera pas par peur de casser la pile, tant pis pour la sécu... si les gens veulent de la sécu ils ont qu'a aller chez la concurrence (personne le fera, le monopole software est là).

J'aimerais avoir un windows plus léger, débarassé de technos qui ont plusieurs décennies que le grand public ne touchera jamais.
Mais pour ça il faudrait que ms maintienne deux systemes: corporate et particulier, et je pense qu'ils ne veulent surtout pas faire ça (je te vois venir avec les différentes versions de windows mais même s'il y a des différences on parle de changement d'archi de A à Z ici), quand on voit comment ils se ramassent tous les dix ans a essayer le vieux trick "convergence"...

Mac n'a jamais vraiment eu les pieds dans le milieu corporate "industriel" (j'entends par là qu'en dehors des graphistes, codeurs et autres industries ou on peut changer de pc sans trop de contrainte, Microsoft aura pris le pas, le mac en entreprise c'est soit du pc mobile avec faible charge, soit de la station de travail, mais ça se change facilement) du coup même si ça a pleuré pas mal quand ils ont refait leur OS de bas en haut ça n'a jamais été aussi difficile.
Il est rare de voir par ex des pc qui font tourner des systemes critique sur MacOS. Y'en a, mais ça reste très loin d'être la norme, on est plutot sur du winserver ou du linux.

BeatKitano a écrit :
Mais pour ça il faudrait que ms maintienne deux systemes: corporate et particulier, et je pense qu'ils ne veulent surtout pas faire ça.

Pourtant ils l'ont fait pendant longtemps en maintenant deux noyaux : NT pour les pros et DOS/95 pour les particuliers.
Et l'avantage de Linux est qu'ils ne seront pas les seuls à devoir maintenir le noyau. C'est d'ailleurs le gros bénéfice : à la place de payer une armée d'ingénieurs pour réparer les failles de sécurité d'un noyau boiteux ils peuvent attendre que Google ou IBM poussent le code sur Git. C'est déjà ce qu'ils font avec Edge.

Pas la peine de précher les avantages de l'opensource CBL ;)
Mais je pense que tu apprécies pas la période. NT/95 c'était a une époque ou MS menait sa guerre de domination sur les deux fronts, tout a prouver avec les UI grand publics d'un coté, et la viabilité/stabilité de NT face à d'autres solutions pro Unix/OS2/Solaris.

Edge c'est un peu la même chose: après avoir été le king de l'internet avec IExplore ms n'est plus rien et va donc utiliser ce qui marche chez la concurrence et y greffer ses technos pour remonter la pente (et probablement finir en EEE encore). D'ailleurs ça marche ils sont en train de tuer Mozilla petit a petit (ce qui est très inquiétant honnêtement un web avec que webkit c'est une bonne nouvelle pour personne)

Tout ça pour dire: je pense pas que MS soit dans la même situation avec son kernel windows grand public: le public en est satisfait, et quand bien même on utilise un des derniers arguments grand public pour utiliser windows et pour garder ses clients: les jeux avec un service a abo super valable (gamepass).