Duke Nukem Forever fait partie de ces rares jeux dont l'histoire du développement est plus intéressante que le produit fini. Revenons donc dans le temps en juin 2001. Factornews n'existe pas encore et l'E3 bat son plein. DNF a été annoncé 4 ans plus tôt et histoire de rassurer les fans, 3D Realms sort une bande-annonce devenue mythique montrant 2min30 de gameplay d'un jeu qui semblait fort avancé.

Par on ne sait quel miracle, x0r, un habitué de 4chan, a réussi à mettre la main sur le fameux build de l'E3 2001 et a posté quelques vidéos et captures du résultat en action. x0r a promis de publier le build en question en juin. George Broussard a confirmé son authenticité. Ne vous attendez pas à un jeu fini mais plus à un gloubi-boulga de niveaux peuplé ou non d'ennemis.

La licence Duke Nukem est actuellement entre les mains de Gearbox Software qui ne compte rien en faire, Randy Pitchford étant trop occupé à dépenser les sous gagnés lors de la vente du studio à Embracer.

Lire la suite sur le site : Le Duke Nukem Forever de 2001 refait surface.

Ca fait bien plus envie que ce qu'on a eu au final, ça me parait plus nerveux et de meilleur gout.

J'irai plus loin que fennec, ça a l'air excellent, plus fun que les fps en monde ouvert moderne.
Le feeling des armes a l'air bon, y a du gore. Et je trouve ça plus joli que les rendus pbr, dur à dire car c'est très sombre, mais quand je vois les purges esthétiques des derniers shadow warrior je me dis qu'on a perdu quelque chose en passant si vite de style de rendu.
De quoi rendre aigri quand on voit les productions actuelles et ce qu'on peut potentiellement louper. La scène indé commence doucement à se réveiller mais c'est lent.

Quoi qu'il en soit, c'est du gros gâchis tout ça.

Apparemment, ca y est, la build traîne sur l'internet.

Qui a envie de jouer a ça ?
Ça a l'air encore moins fun que Ion Fury...

BeatKitano a écrit :
Qui a envie de jouer a ça ?

Les gens qui ne sont pas des tristes sires et qui ont un minimum de curiosité.

Après, on sait tous que tu dis ça pour garder la tête haute et tenter de faire oublier qu'il y a de toute façon environ aucune chance que tu fasses tourner ça sur Linux :-))

Non pas aujourd'hui Zaza. J'ai pas envie. Et puis bon faire tourner des vieux jeux c'est toujours plus facile sur linux... toi même tu sais.

Non sans rire, je comprend la curiosité, mais ce qu'on voit là... si vous trouvez ça attrayant c'est clairement de la nostalgie mal placée c'est... générique comme pas permis.
Voir le Vertueux partir sur des diatribes sur la da "pbr" quand on voit un truc comme ça... je sais pas.

Ion Fury EST fun. Pas aussi ambitieux que je l'aurais voulu, mais c'est un excellent jeu, plus amusant que farcry ou halo.

Je suis toujours très gêné par les analyses qui se concluent par "c'est de la nostalgie", c'est un tel manque de compréhension du genre humain et même de soit même.

Le vertueux a écrit :
Ion Fury EST fun. Pas aussi ambitieux que je l'aurais voulu, mais c'est un excellent jeu, plus amusant que farcry ou halo.

Je suis toujours très gêné par les analyses qui se concluent par "c'est de la nostalgie", c'est un tel manque de compréhension du genre humain et même de soit même.

Ouais enfin essayer de balayer l'argument nostalgie comme ça c'est pas être très self-aware non plus.
J'essaye pas d'établir une hiérarchie du fun, je replace juste le jeu dans son contexte:
Ion Fury est sorti comme un "throwback" nostalgique, en ré-utilisant le moteur et la da des DN3D. Ça c'est pas moi qui fait une classification c'est l'intention directe.
Ce que je vois là joue dans la même cour que Ion Fury: un shooter de son époque, la fin des années 90/début 2000 (plutot normal pour un jeu supposé sortir a cette époque).
Alors que ça parle aux vieux de la vieille, soit, aucun problème. Mais dire "c'est plus fun que ce qu'on a maintenant"... comment dire, c'est super biaisé en fait, c'est clairement de la nostalgie.
Le gameplay (de ce qu'on voit là, y'a peut-être des petites pépites de gameplay, c'est 3DR quand même) est HYPER basique.
Je répète, ça veut pas dire que c'est mauvais, juste que c'est clairement "de l'old school" et se hyper pour ça et classer ça "au dessus des jeux de maintenant", vlà les oeillères.
Une curiosité et un petit péché mignon ouais pourquoi pas... mais au delà de ça...

BeatKitano a écrit :
Qui a envie de jouer a ça ?
Ça a l'air encore moins fun que Ion Fury...

Tous ceux qui ont été hypé par le trailer de 2001 à l'époque.

Oui oui. En 2001 on est d'accord. Tout ce qui faisait whaou a l'époque, les graphs ekselan, les tentacules, les distributeurs automatiques interactifs, les décors destructible: on connait.
Il reste quoi a part de la nostalgie ?

BeatKitano a écrit :
Oui oui. En 2001 on est d'accord. Tout ce qui faisait whaou a l'époque, les graphs ekselan, les tentacules, les distributeurs automatiques interactifs, les décors destructible: on connait.
Il reste quoi a part de la nostalgie ?

Ben c'est déjà beaucoup plus que pas mal de FPS modernes. Ce n'est pas qu'une question de nostalgie : le feeling a l'air chouette, les déplacements et sensations de tirs pêchues, l'ambiance a l'air fidèle à celle de Duke Nukem 3D (pastiche / série B) et pas à celle de Duke Nukem Forever (parodie de soi même / série BEAUF). La build accuse bien évidemment son âge, mais si c'était le prototype d'un FPS à venir, ben je serais 100 fois plus excité que par un énième Far Cry (et je les ai tous fait, TOUS§§!!). A côté, il y a bien les Doom 2016 et compagnie, mais pour le coup, eux se concentrent sur le côté hyper brut des FPS et n'ont justement pas la richesse de ce qui fait le charme de ce Duke (et des FPS de l'époque).

Récemment, des jeux de cette trempe, je n'en ai qu'un seul en tête : Wolfenstein.

Ouais enfin essayer de balayer l'argument nostalgie comme ça c'est pas être très self-aware non plus.

C'est pas un argument, c'est une théorie. Une thèse récurrente sur le net qui n'est basée sur rien car tu ne connais pas la personne que tu as en face de toi. Un peu comme affirmer que son prochain à un petit zizi alors qu'on n'a jamais vu son organe.
Ne pas confondre thèse et argument. Ta thèse c'est que l'appréciation est basée sur une émotion, un sentiment exacerbés par un ensemble de stimuli mémoriels. Et l'argument : y en a pas et c'est normal. Il pourrait y en avoir si tu connaissais bien les individus irl et que les individus affichaient des indices sur leur propension à la nostalgie. Mais là t'as pas grand chose sur quoi t'appuyer. Donc oui, c'est une thèse à balayer.

Je regarde wolfenstein youngblood, ça c'est générique en bien des points, gameplay mou, feeling des armes fadasses, feedback des impacts peu jouissifs. Des décors pbr qui n'ont aucun traitement artistique, on se contente de shader pbr avec des textures qui tentent de singer la réalité sans y parvenir une seconde.
Et ça c'est le haut du panier en terme de fps, je veux dire, il est dans le sommet. Si on prend un farcry ou halo c'est bien pire, l'aspect ouvert de la map tue tout level design. L'ensemble des aspects du combat est édulcoré.


Ici je vois un jeu nerveux, ça fonce, ça tue, c'est sanglant, les armes font un super bruit, ça tremblote de partout, y a sentiment de puissance et c'est violent. C'est pas non plus l'expédition façon hotline Miami mais en terme de nervosité y a pas des masses de fps qui sont capables de se mettre à ce niveau.
J'aimerai que ce que l'on voit ci dessus ou ion fury soient la base de tous les fps, mais c'est clairement pas le cas, on en est très loin.

Quant au traitement graphique, je peux comprendre qu'on n'apprécie pas le low poly texture basse def peintes à la main. J'aime ce style, j'aimerai qu'il se développe car c'est une interprétation de la réalité qui me stimule plus que les shaders pbr actuels. J'aime voir comment les artistes ont interprétés tels ou tels éléments de décor. Et je trouve ça aussi plus à mon gout que la stylisation cartoon façon fornite ou wow. On peut voir sur le net des devs très jeunes adopter ce style graphique car le low poly "pixel art" a des qualités esthétiques indéniables.
Là où j'ai été déçu avec ion fury c'est qu'il y a peu de diversité dans les environnements et les ennemis, mais le style en lui même a un très bon potentiel, les machines modernes pouvant s'affranchir de l'aspect un peu vide des maps des jeux des années 90.

Je regarde wolfenstein youngblood

Wolfenstein Youngblood n'est à mon avis pas très fun, ni très intéressant par contre.

Oui ne jouez pas à Youngblood. Par contre jouez à Necromunda.

Le jeu a été patché en profondeur ?

BeatKitano a écrit :
Oui oui. En 2001 on est d'accord. Tout ce qui faisait whaou a l'époque, les graphs ekselan, les tentacules, les distributeurs automatiques interactifs, les décors destructible: on connait.
Il reste quoi a part de la nostalgie ?

De la curiosité, la même qui est dans tous ceux qui ont adoré le trailer de 2001 et ont été déçu par la médiocrité du jeu final.

Dion a écrit :
Le jeu a été patché en profondeur ?

Yep mais l'interface reste bordélique au possible. Il faut bien faire gaffe en fin de niveau à ne pas abandonner son loot.

Bon, c'est amusant pour le morceau d'histoire que ça représente, mais en pratique y a pas grand chose à faire avec ce truc en l'état. Ceci dit vu tout ce que l'archive contient, je me demande s'il va y avoir un groupe de motivés qui va se former pour essayer d'en faire quelque chose qui se tienne un minimum. Je parle pas d'en faire un jeu complet qu'on peut finir entièrement hein, mais juste plus que... ça.

Quitte à replonger en 2001, ressortons aussi les articles de l'époque ! https://web.archive.org/web/20010604043302/http://www.gamedata.com/pc/dossiers/dossiers.asp?TexteID=491