Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

La loi de Moore
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Nan mais pour inclure Rock Band, GoW et Halo 3 dans le casual gaming, c'est que vous ne savez vraiment pas ce que c'est. Essayez un Lea Passion Machin, un English Training ou un Wii Music.

Ce sont des jeux sans âme, sans marge de progression et sans fun dont on fait le tour à une vitesse sidérante.
 
Gingembre
Membre Factor
Membre 417 msgs
kgabou a écrit :

Ne serait-ce que par la présence d'un scénar et la nécessité de chercher un endroit pour te couvrir, GeOW est moins superficiel que les lapins crétins ou Wii Sports...


J'essaie mais j'ai beaucoup de mal à voir le rapport.
 
kirk.roundhouse
White Goodman
Membre 1567 msgs
CBL a écrit :
Nan mais pour inclure Rock Band, GoW et Halo 3 dans le casual gaming, c'est que vous ne savez vraiment pas ce que c'est. Essayez un Lea Passion Machin, un English Training ou un Wii Music.

Ce sont des jeux sans âme, sans marge de progression et sans fun dont on fait le tour à une vitesse sidérante.

Ha mais là tu confonds bon et mauvais jeu casual.
Par exemple, je prend toujours du plaisir à jouer à un mario party avec des amis, et me fais toujours autant chier devant un GeoW.
 
zicomaster
Membre Factor
Membre 241 msgs
Quand je vois ce que EA a fait de son fifa en deux ans et le succès qu'il connait (une nouvelle référence simu dans les jeux de foot), je ne crois pas un seul instant les propos du charlot Moore.

Et comme le disait je ne sais plus quel mag dans son edito: les éditeurs savent très bien que le "tout casual" n'est pas viable et que seul les "core gamers" achètent régulièrement des jeux à 70€ et pourquoi un editeur aussi puissant qu'EA continuerai à sortir crysis warhead dead space ou mirror's edge au lieu de jouer la sécurité en ne capitalisant que sur le casual.

Non je crois qu'il n'ya aps lieu de trop s'inquiéter...
 
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
kirk : non je ne confond pas. Je me tue à expliquer que GoW et compagnie ce n'est pas du casual. Ce qu'il faut différencier c'est surtout le casual selon les joueurs (une définition très variable qui porte sur l'appréciation qu'on a d'un jeu) et le casual selon les éditeurs à savoir quelque chose de nettement plus défini. Pas mal d'éditeur ont même un label spécial pour ces jeux (touch generation, EA Casual...) C'est une vraie stratégie.

Un jeu n'est pas casual parce que son concept/gameplay est simple et accessible. Dans ce cas la moitié du jeu vidéo est casual. Un jeu est casual parce qu'il est destiné à être vendu aux casual gamers voir aux non-joueurs.

HS : Mario Party c'est un joyeux accident. A la base, c'est un jeu pour les enfants histoire d'occuper leurs mercredis après-midi. C'est rapidement devenu un party game pour joueurs assez allumés dans mon genre. De toute façon on ne devrait jamais donner ce jeu à des gosses vu son niveau de sadisme :)
 
Cyberpunk
Membre Factor
Membre 3995 msgs
pas d'accord avec Peter Moore et Prodigy.

oui, le casual fonctionne aujourd'hui, mais la mort des gamers, j'y crois pas une seconde.

Peter Moore fait juste un effet d'annonce en jouant sur la peur, c'est le George W. Bush du jeu vidéo.

D'une part, les gros titres gamers restent des best sellers et détrônent souvent les jeux casual (il y a qu'à voir les succès de Fable 2, Fallout 3, Gears of War...).

D'autre part, s'il y a plus de nouveaux joueurs (papy, tata josette et les nanas en général), il n'y aura pas de transfert des gamers vers les casual, ils cracheront jamais sur un nouveau halo ou un nouveau fable. Il faudra toujours contenter cette communauté très lucrative: le mec qui a acheté tous les jeux Tiger Woods va pas le lacher pour Wii sport.

Enfin, je pense qu'on va plutot s'orienter vers un terrain intermédiaire: les jeux accessibles, mais bacs à sable avec une réelle complexité.

Même si le résultat est encore bancal, je pense que Rare a bien compris comment attirer un nouveau public de casual, faire évoluer le jeu vidéo avec de nouveaux concepts et contenter les gamers avec beaucoup de possibilités.

Viva Pinata, Banjo et Fable (ok, c'est pas Rare, mais c'est le même principe), c'est ça le futur du jeu vidéo...et ça marche très bien quand c'est bien marketé: là je pense à Fable 2, les jeux Rare n'ont pas encore vraiment trouvé leur public, (je suis quand même curieux de voir les ventes de Banjo).

Moore prépare juste son entrée chez Nintendo un de ces 4...

Par contre, d'accord avec le contenu dématérialisé, ça nous pend au nez d'ici quelques années, comme pour les films.
 
The Real Phoenix
Membre Factor
Membre 744 msgs
Onirik a écrit :


T'as bossé sur In Memoriam (peut-etre le concepteur) ?

Pas sur IM, mais t'es pas loin...

Edit: j'ai édité mon message, j'avai oublié un 0 :o
 
kgabou
Membre Factor
Membre 1137 msgs
bouef et puis de toute façon y aura toujours des devs intéressés par faire un jeu beau et intéressant, quitte à ce que ça soit des indés...

Et y aura toujours l'industrie du matos PC pour les aider un peu :)
 
D-Kalck
Membre Factor
Membre 2575 msgs
Cyberpunk a écrit :
D'une part, les gros titres gamers restent des best sellers et détrônent souvent les jeux casual (il y a qu'à voir les succès de Fable 2, Fallout 3, Gears of War...).
Lis le reste des commentaires, et tu comprendras que c'est pas parcequ'un jeu cher vend beaucoup qu'il est plus rentable qu'un jeu casual.
 
Cyberpunk
Membre Factor
Membre 3995 msgs
D-Kalck a écrit :
Lis le reste des commentaires, et tu comprendras que c'est pas parcequ'un jeu cher vend beaucoup qu'il est plus rentable qu'un jeu casual.


J'ai lu les commentaires, je parle de volumes de ventes. Si le jeu se vend beaucoup, ça veut dire qu'il y a un marché derrière. Or, le marché Gamer est pas pret de s'éteindre, contrairement à ce que pense Moore.
 
D-Kalck
Membre Factor
Membre 2575 msgs
Cyberpunk a écrit :
J'ai lu les commentaires, je parle de volumes de ventes. Si le jeu se vend beaucoup, ça veut dire qu'il y a un marché derrière. Or, le marché Gamer est pas pret de s'éteindre.
Ouais, mais c'est pas parce qu'il y a un marché "gamer" qu'il est plus rentable que le marché "casual".
Et de tout évidence, le marché "casual" est plus rentable et moins risqué, en tout cas, à court terme.
 
Ash_95
Membre Factor
Membre 1289 msgs
Message supprimé à la demande d'Ashtivision
 
JoWn3
Mini-Draikin
Membre 529 msgs
Moi ce qui me fait marrer c'est les mecs qui critique les casuals mais qui jouent sur consoles, hahaha les buzes.
 
Message masqué
Skizomeuh
 Rédacteur Premium 
Admin 7767 msgs
JoWn3 a écrit :
Moi ce qui me fait marrer c'est les mecs qui critique les casuals mais qui jouent sur consoles, hahaha les buzes.

Et moi c'est les mecs qui critiquent les consoles alors qu'un gros morceau du gateau du casual c'est le PC qui en est le patissier. Oui, y a pas de rapport.
 
Message masqué
JoWn3
Mini-Draikin
Membre 529 msgs
Skizomeuh a écrit :

Et moi c'est les mecs qui critiquent les consoles alors qu'un gros morceau du gateau du casual c'est le PC qui en est le patissier. Oui, y a pas de rapport.


Oui peut être mais le hardcore qui tache on sait où il est vraiment et c'est pas sur les machines de salons.
 
Message masqué
Cyberpunk
Membre Factor
Membre 3995 msgs
D-Kalck a écrit :
Ouais, mais c'est pas parce qu'il y a un marché "gamer" qu'il est plus rentable que le marché "casual".
Et de tout évidence, le marché "casual" est plus rentable et moins risqué, en tout cas, à court terme.


Sauf que le marché casual est tout neuf, qui dit que c'est pas un feu de paille? beaucoup d'éditeur sont frileux et conserveront leurs licenses actuelles.

Quand bien même, il y a plein d'autres enjeux qui vont dans mon sens. Un exemple: des boites comme epic feront jamais du casual. Ils se doivent de faire des tueries graphiques pour gamers pour vendre leur moteur à un max de studios.

Autre question, le casual, si tout le monde s'y met, ça va devenir hyper concurrentiel sur les même concepts qui marchent, et toutes les boites n'ont pas les compétences (dans leurs équipes dev) pour ne faire plus que des jeux casual, ils ne migrent pas du jour au lendemain. Tu penses que c'est donné à tous les studios d'embaucher des programmeurs Wii qui savent intégrer les fonctions Wiimotes?

Qui dit que si Molyneux fait un jeu wii fit il dégagera plus de revenus que sur fable 3?

Enfin, je pense qu'il y pas mal de game designers qui sont gamers à la base et qui ne voudont pas / sauront pas faire du casual, et resteront sur des valeurs sures rentables.

EDIT:
JoWn3 a écrit :
Moi ce qui me fait marrer c'est les mecs qui critique les casuals mais qui jouent sur consoles, hahaha les buzes.


t'as été fini au pipi toi?
 
Skizomeuh
 Rédacteur Premium 
Admin 7767 msgs
Mmmm... Après avoir vu des fous furieux sur borne Tetris, sur Mario Snes, sur Guitar Hero ou Halo en multi X360, j'en viens à la conclusion que le hardcore existe sur toutes les plateformes.
 
kirk.roundhouse
White Goodman
Membre 1567 msgs
Skizomeuh a écrit :
Mmmm... Après avoir vu des fous furieux sur borne Tetris, sur Mario Snes, sur Guitar Hero ou Halo en multi X360, j'en viens à la conclusion que le hardcore existe sur toutes les plateformes.


Ha ha :)
http://fr.youtube.com/watch?v=QQTUydYTQOI
 
ekin0x
Membre Factor
Membre 495 msgs
Clairement, chaque support a sa référence. Un bon jeu d'aventure ou de plate-forme est tout autant plus agréable à jouer au pad dans son canapé sur sa méga télé dernier cri, qu'un STR ou un FPS au gameplay nerveux sera bien plus jouable sur la configuration clavier/souris.
Après y'a du très bon partout, dans chaque catégorie de jeux. Et depuis le temps, heureusement. M'enfin des fois faut aussi aller voir à côté pour s'en rendre compte.

Je comprends définitivement pas les gens qui dénigrent l'un ou l'autre. Si ce n'est que jouer sur PC, à la fin, ça fait mal au dos.
 
gogol
Membre Factor
Membre 389 msgs
et au cul ! je suis mieux dans un canape :P
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté