Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Heavy Rain : le jeu à choix multiples
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Je suis du même avis que Prodigy et je citerais aussi les In Memoriam qui sont aussi français et qui ont aussi mis un sacré coup de pied au cul du jeu d'aventure.
 
Rigamix
Membre Factor
Membre 32 msgs
"Ohh nooooeeees ! How will you get out of THIS one ?"
 
System Five
Roi du Fake
Membre 1867 msgs
Et nous ne citerons pas Nikopol.
 
MORB
Winnie alternatif
Membre 503 msgs
En tout cas c'est amusant.

Cage avait mis en avant l'importance de pas avoir une interface graphique intrusive, l'affichage des actions possible directement dans la scène, les décisions prises en temps réel par le joueur selon ses actions...

Tout ça pour finir pas ajouter des immondes écrans de choix multiples interruptifs qui se posent là dessus comme une merde. C'est énorme.
 
bretzel42
Membre Factor
Membre 100 msgs
Prodigy a écrit :
Ce qui n'enlève rien aux éventuelles qualité de Heavy Rain, mais le côté "OMG eux aux moins ils tentent des choses et font avancay le jeu vidéau" m'irrite un petit peu (j'ai de la crème tkt).


Mais Quantic Dream tente des trucs, tout comme les dev d'expérience 112 tentent des trucs aussi.
Moi j'avais bien kiffer passer la serpillère dans fahrenheit (tout comme j'aime ouvrir des tiroirs dans Pénumbra..il m'en faut peu), c'était peut-être pas hyper nouveau mais au moins c'était pas courant.
Pareil pour la mise en scène qui se scindait en plusieurs écrans pour montrer les différents protagonistes et faire monter la tension...quand même c'était pas rien ca (encore une fois, je sais pas si ca existait avant mais en tout cas c'est avec Fahrenheit que j'ai découvert ca).

C'est une grande qualité que je reconnait à quantic Dream et donc oui pour moi ils tentent des trucs (comme quelques autres, mais ils ne sont pas assez nombreux à mon goût)
Après on aime ce qu'ils font ou pas hein, ca c'est une autre histoire.
 
AF300
Membre Factor
Membre 147 msgs
Ils tentent quoi exactement? De refaire Dragon's Lair? :)
 
bretzel42
Membre Factor
Membre 100 msgs
AF300 a écrit :
Ils tentent quoi exactement? De refaire Dragon's Lair? :)


Ben écoute pourquoi pas à la limite...mais je considère ca comme une prise de risque et donc comme une tentative d'essayer quelque chose de différent. (apres je connais pas assez Heavy Rain pour affirmer que ce sera du Dragon's lair a 100% ou si il y aura autre chose que des QTE (et comme j'ai pas de PS3 je regarde juste ca de loin))
 
Prodigy
THE Duke
Membre 6077 msgs
bretzel42 a écrit :
Mais Quantic Dream tente des trucs


Je n'ai jamais dit qu'ils ne tentaient pas des trucs (après ils prennent pas une direction qui m'intéresse mais c'est autre chose) juste qu'ils ne sont pas les seuls. Le côté hype ils vont sauver le jeu vidéo de la banalité et du conformisme est un peu agaçant.
 
MORB
Winnie alternatif
Membre 503 msgs
bretzel42 a écrit :

Moi j'avais bien kiffer passer la serpillère dans fahrenheit (tout comme j'aime ouvrir des tiroirs dans Pénumbra..il m'en faut peu), c'était peut-être pas hyper nouveau mais au moins c'était pas courant.


Je suis d'accord, on n'a pas assez l'occasion de pratiquer des taches ménagères banales dans les jeux videos.
 
bixente
Membre Factor
Membre 1089 msgs
Le coup des choix qui influent un scénar riche et prometteur, Papy Cage nous l'avait déjà fait miroiter avec la démo de Fahrenheit.

Au final, c'etait linéaire, chiant comme la pluie (rain, pluie, ahah... ) et le scénar sentait bon le téléfilm au caca de seconde partie de soirée (avec sa dose de plagiat et d'autocongratulation).

Heavy Rain, c'est de la bullshit pour casuals gamers bobos qui croient en "l'immersion" et qui voudraient bien montrer à leurs amis que la PS3 c'est tendance et que simuler le coït au stick dans un jeu vidéo ça fait mature.

Alors, je ne demande qu'à me tromper, mais si papy Cage se repose encore une fois sur un "gameplay" minable et une histoire clichée avec aliens et secte maya, les magasins d'occaze vont vite voir leur rayons remplis de boîtes d'Heavy Rain.
 
Mykeul
Membre Factor
Membre 388 msgs
Prodigy a écrit :


Je n'ai jamais dit qu'ils ne tentaient pas des trucs (après ils prennent pas une direction qui m'intéresse mais c'est autre chose) juste qu'ils ne sont pas les seuls. Le côté hype ils vont sauver le jeu vidéo de la banalité et du conformisme est un peu agaçant.

Perso j'ai pas trop vu la hype, juste le 'créateur' qui pense en avoir une plus grosse qu'il n'a en réalité. Of course par plus grosse je veux dire: tête.

Sinon je ne vois pas trop la nouveauté dans ce 'jeu'. 95000 QTE à la suite qui peuvent changer certaines parties de l'histoire rien de neuf la dedans. QTE ça existe depuis Shenmue (du moins pour ce que je connais...) et certains jeux nous donnaient la possibilité de faire des choix et modifier l'histoire...

M'enfin j'dis ça j'dis rien, ce truc ne m'intéresse pas.
 
Zaza le Nounours
Connard aigri
Membre 12475 msgs
Moi ce qui me tue c'est le lipsynch ultra foireux. Autant les persos sont assez réalistes dans leur modélisation et leurs animations, mais alors ça, ça nique complètement tout. Uncharted 2 y arrive bien pourtant.

Ça, et les regards de poissons morts aussi.
 
kgabou
Membre Factor
Membre 1137 msgs
bixente a écrit :
Heavy Rain, c'est de la bullshit pour casuals gamers bobos qui croient en "l'immersion" et qui voudraient bien montrer à leurs amis que la PS3 c'est tendance et que simuler le coït au stick dans un jeu vidéo ça fait mature.

Tu pourrais aussi résumer tout ça par "Point & Click avec cinématiques interactives", mais c'est sur ça fait moins Factornews :*
 
SupaPictave
Eleveur de champions
Membre 3796 msgs
Ils auraient pu pousser le réalisme émotionnel jusqu'au bout et utiliser de la vraie drogue.
 
bixente
Membre Factor
Membre 1089 msgs
SupaPictave a écrit :
Ils auraient pu pousser le réalisme émotionnel jusqu'au bout et utiliser de la vraie drogue.


Quand je repense au scénar de Fahrenheit, je me pose la question.
 
F@T
Membre Factor
Membre 284 msgs
Zaza le Nounours a écrit :
Ça, et les regards de poissons morts aussi.



Moi, c'est surtout ça qui me choque, on dirait que tous les persos sont aveugles. Et ceci pas que dans ce jeu, j'ai l'impression que les devs, en général, négligent cet aspect ( les expressions du visage ), ça tue l'immersion, amha.
 
kgabou
Membre Factor
Membre 1137 msgs
F@T a écrit :
Moi, c'est surtout ça qui me choque, on dirait que tous les persos sont aveugles. Et ceci pas que dans ce jeu, j'ai l'impression que les devs, en général, négligent cet aspect ( les expressions du visage ), ça tue l'immersion, amha.

La plupart des grosses prod ont pas ce problême... Tu prends les Uncharted, ou les derniers Tomb Raider, c'est nickel je trouve.
 
elton
Membre Factor
Membre 1555 msgs
Impressionnant le coup de la popup degeulasse en plein écran.

C'est même assez incompréhensible, niveau immersion ça contredit un peu tout ce que Monsieur Cage annonce depuis le début.
 
Prodigy
THE Duke
Membre 6077 msgs
F@T a écrit :
Moi, c'est surtout ça qui me choque, on dirait que tous les persos sont aveugles. Et ceci pas que dans ce jeu, j'ai l'impression que les devs, en général, négligent cet aspect ( les expressions du visage ), ça tue l'immersion, amha.


Pour le coup faut pas prendre les développeurs que pour des cons non plus. Ils doivent bosser dur pour y arriver, mais si personne n'y arrive encore à ce jour, c'est que c'est bien balèze.

Au cinéma il a fallut presque 20 ans d'effets numériques pour avoir des créatures 100% crédibles, et encore, ce ne sont que des créatures, pas de vrais humains.

Donc c'est ni de la fénéantise ni un travail salopé, les mecs se cassent à mon avis bien le cul et ça se voit quand même un peu, là-dessus on peut quand même pas tailler un costard non justifié à Heavy Rain. C'est pas parfait mais ça progresse.
 
2vic
Membre Factor
Membre 1236 msgs
Zaza le Nounours a écrit :
les regards de poissons morts aussi.

C'est LE truc qui me choque depuis sa vidéo pompeuse de l'E3 "the casting" ("the" pour faire américain tu vois.) Le gars te parle de réalisme, d'émotion, et oublie l'essentiel.

Tu peux mettre des millions de tensions, retroussement et ce que tu veux dans un visage, si les yeux regardent dans le vide, c'est foireux. Et là, faut avouer que c'est super foireux (en plus, avec l'abus de gros plans, c'est carrément rigolo)

Enfin ... s'il y avait que ça ...

Edit : Prodigy, les regards, ils étaient réglés dans HL², et depuis, dans la plupart des gros jeux (même un jeu aussi dénué d'émotion que gears of war a des regards nickels.)

Alors là, un jeu qui joue sur les personnages et leurs émotions, et ou les développeurs oublient de faire "loucher" un tant soit peu leurs persos (parce que c'est QUE ça à faire mine de rien !) ça fait tiquer.

Les mecs ont passé ouatmilles heures sur les visages, et n'ont même pas penser à légèrement tourner les yeux.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
Communauté