Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

HAWX, EndWar et GRAW
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Tom Clancy's HAWX sortira le 5 mars sur 360 et PS3 et le 12 mars sur PC. Vu les réactions après la démo, ce n'est pas dit que ça intéresse grand monde mais on ne sait jamais. Ubisoft a profité de cette annonce pour diffuser une nouvelle vidéo qui parle de GeoEye, le partenaire qui a fourni les images satellites qui ont servi à mapper le sol. On y apprend que c'est trop fort et ultra-réaliste. Ce n'est pas faux mais ça donne aussi un océan tout figé.

Tom Clancy's EndWar va bien sortir sur PC, précisément le 26 février, la semaine prochaine donc. Si vous le précommandez sur Steam, Tom Clancy’s Ghost Recon Advanced Warfighter est offert.

Lire la suite sur le site : HAWX, EndWar et GRAW.
 
nazg
Rabbi Jacob
Membre 1464 msgs
"Ce jeu redéfinit les standards du genre en matière de jouabilité et de réalisme."

Ok.
 
wedge
Membre Factor
Membre 757 msgs
ouais le réalisme avec une caméra externe foireuse qui est le seul mode potable pour les dogfights du fait des limitations du maniement de l'appareil dans les autres modes c'est carrément réaliste ca.

D'ailleurs c'est quand même pas mal pipeauté parceque bon GeoEye a aussi fourni les images utilisées dans le dernier Ace Combat sorti il yt a plus d'un an et qui a aussi une résolution pour les textures sols. Ils ont rien inventé à part cette caméra soit disant tip top truc machin chouette et l'ERS. Deux trucs totalement irréaliste.
 
bixente
Membre Factor
Membre 1089 msgs
nazg a écrit :
"Ce jeu redéfinit les standards du genre en matière de jouabilité et de réalisme."

Ok.


Ahah, j'ai bien ri.

Ubi Soft + Tom Clancy + réalisme = syntax error.
 
Canard-WC
BSG Fanboy
Membre 444 msgs
Après une investigation poussée, on découvre que c'est le traducteur de la vidéo qui a pris "visual fidelity" pour "réalisme".
 
SupaPictave
Eleveur de champions
Membre 3796 msgs
Avec le recule je me rends compte que je m'étais bien déchaîné sur HAWX dans la news sur la démo.
Mais ça fait plaisir de voir que je suis pas le seul à relever toutes les aberrations de ce jeu.
 
wedge
Membre Factor
Membre 757 msgs
Disons que la plus grosse aberration c'est de forcer ce mode à la con pour vraiment tirer parti des possibilités de l'appareil. Au lieu d'avoir dissocier contrôle manuel/auto et vue.

Pour le reste sinon on se retrouve avec un clone d'Ace Combat, rien de bien nouveau, Limite mais bon c'est qu'une demo moins d'appareil en vol c'est une certitude, en tout cas si on compare les démos des deux jeux :p on est loin d'avoir des dizaines la même quantité d'appareil dans les airs et au sol. Pour moi si ils reviennent sur cette décision stupide le jeu pourra m'attirer sinon ca sera sans moi. Le comble étant d'indiquer une compatibilité avec une multitude de contrôleurs type X52 et co qui sont complétement inutile si l'on a ce verrouillage des capacités de l'appareil en vue cockpit.

Puis bon autant le dire la vue externe certes est cool mais c'est une vue pour du replay, pas pour du jeu. D'ailleurs autant le dire ca rale énormément sur ce sujet des contrôles sur les fofos officiels d'ubi.
 
rippmania
Membre Factor
Membre 58 msgs
c'est le traducteur de la vidéo qui a pris "visual fidelity" pour "réalisme"c'est le traducteur de la vidéo qui a pris "visual fidelity" pour "réalisme"


Oui voilà, on va pas incendier le jeu sur cette seule phrases non plus. A ma connaissance c'est le premier jeu qui utilise cette technologie (je me trompe peut être). Mais si d'autres suivent derrière ça pourrait être super parce que ça maquait vraiment aux jeu de simu/arcade de vol.
 
DoubleJ
Membre Factor
Membre 505 msgs
Sympa le système GeoEye.
En tout cas il y a du potentiel pour qu'Ubi fasse une simu sur PC avec le moteur 3D de Hawk.
Quelque chose de bien plus réaliste tout en préservant le côté nerveux et en se prennant plein les yeux.
Un Lock On 2 (du même éditeur d'ailleurs) avec tout ceci, ça pourrait sacrément le faire.
 
wedge
Membre Factor
Membre 757 msgs
rippmania a écrit :


Oui voilà, on va pas incendier le jeu sur cette seule phrases non plus. A ma connaissance c'est le premier jeu qui utilise cette technologie (je me trompe peut être). Mais si d'autres suivent derrière ça pourrait être super parce que ça maquait vraiment aux jeu de simu/arcade de vol.


GeoEye a aussi fourni les données satellites pour Ace Combat 6, donc c'est loin d'être une première AC6 étant sorti il y a plus d'un an. En fait ils sont amusant avec tout leur partenariat strictement identique Geoeye c'est fait, Dassault c'est fait, ....

En fait en gros après jeu sur la démo et si l'on obtiens les vrais controles en vue cockpit Hawx = Ace Combat 6 dans un univers plus "réaliste" j'entends par là qu'on aura surement pas d'avion immense ou d'arme surpuissante. Et à part cette différence seule leur vue spéciale est une grosse différence. Pour le reste c'est à peu près équivalent, je trouve même Hawx un peu inférieur sur certains point du graphisme.
 
Zaza le Nounours
Connard aigri
Membre 12475 msgs
DoubleJ a écrit :
En tout cas il y a du potentiel pour qu'Ubi fasse une simu sur PC

AHAHAHAHAH.

Pardon.
 
DoubleJ
Membre Factor
Membre 505 msgs
Zaza le Nounours a écrit :

AHAHAHAHAH.

Pardon.


Oups! Je pensais à Eagle Dynamics et à Maddox Games dont UbiSoft a été l'éditeur. Sans oublier qu'Ubi Roumanie a développé les derniers Silent Hunter (et accessoirement Hawk).
 
zicomaster
Membre Factor
Membre 241 msgs
Heureux de constater que je ne suis pas un vieux con aigri...Je me croyais seul à trouver cette vue externe imposée honteuse !
Car oui moi aussi je pense que c'est de la débilité profonde cette vue externe forcée....

Enfin pour pouvoir virer cette fonctionnalité il va falloir qu'il revoit tout le modèle de vol de leur bouze....

Ce sera sans moi et pourtant dieu sait que j'aime les jeux d'avions mais là c'est tout simplement pas possible pour moi...

Une vue cockpit jouable ou rien !
 
mathom
Membre Factor
Membre 126 msgs
Peut-être que je n'ai pas bien compris ton message zicomaster, mais il y a bien une vue cockpit, mais c'est certain que cela reste de l'arcade :

http://www.jeuxvideo.tv/video/tom-clancy-s-hawx.html#view:275670
 
Tonolito
'tention j esui bourrré
Membre 1269 msgs
demo jouée, demo jetée... manipulation de l'engin super "lourde", un mode manuel completement raté, la vue cockpit ne sert a rien: car ne disposant d' aucunes infos.. seul point positif, faire un peu "peut etre" baisser la cote de ace combat 6 et encore.
Decidement, Ubi maitrise defnitivement la technique, mais le gameplay est reellement a revoir. Apres reste a savoir, si l'on doit cela a leur con de marketeux ou pas (pourtant a une epoque ils ont sus etre bons)
 
Anzy
Membre Factor
Membre 1170 msgs
DoubleJ a écrit :


Oups! Je pensais à Eagle Dynamics et à Maddox Games dont UbiSoft a été l'éditeur. Sans oublier qu'Ubi Roumanie a développé les derniers Silent Hunter (et accessoirement Hawk).



ouais et ils vont faire un ghost recon simu juste après ^^
 
zicomaster
Membre Factor
Membre 241 msgs
mathom a écrit :
Peut-être que je n'ai pas bien compris ton message zicomaster, mais il y a bien une vue cockpit, mais c'est certain que cela reste de l'arcade :

http://www.jeuxvideo.tv/video/tom-clancy-s-hawx.html#view:275670


Effectivement tu n'as pas bien compris mon message ou plutôt c'est moi qui me suis très mal exprimé...

Il y a bien une vue cockpit mais lorsque tu veux utiliser le jeu en mode manuel pour une plus grande liberté de contrôle de ton avion alors le jeu t 'oblige à passer en vue externe et c'est tout simplement débile....
 
SupaPictave
Eleveur de champions
Membre 3796 msgs
Tonolito a écrit :
seul point positif, faire un peu "peut etre" baisser la cote de ace combat 6 et encore.


D'après ce que je vois... Logiquement ça devrait plutôt monter la cote de AC6...
 
mathom
Membre Factor
Membre 126 msgs
zicomaster a écrit :
Il y a bien une vue cockpit mais lorsque tu veux utiliser le jeu en mode manuel pour une plus grande liberté de contrôle de ton avion alors le jeu t 'oblige à passer en vue externe et c'est tout simplement débile....

Arf, je ne savais pas pour ce truc là, tu m'as un peu dégouté du jeu.
 
Tonolito
'tention j esui bourrré
Membre 1269 msgs
>SupaPictave:
en meme temps, malgre leur gameplay moisis, ces derniers jeux se vendent bien (PoP, FC2, GRAW2..), la faute aux acheteurs mals informés (moi en premier avec AS, tres beau benchmark!!)
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté