Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

GTA 5 : douze nouvelles images
Thesus
Petit pawné collatéral
Membre 833 msgs
JIN ROH Scorpio a écrit :
Y'a encore des gens qui achètent leurs jeux sur Pc pour avoir de plus beaux graphismes et une meilleure profondeur d'affichage ?


Pas que pour ça, mais aussi pour la fullHD, un vrai framerate, le choix de la manette/volant/clavier/souris ... Toutes les choses qui fait que je ne suis pas prêt d'acheter une console.
 
JIN ROH Scorpio
Membre Factor
Membre 260 msgs
Hahahhaha... non mais sans déconner, c'est quoi cette image qui provient d'un mod sorti 3 ou 4 ans après le jeu original ?

Je connais le mod icenhancer et j'avoue qu'il tue graphiquement, mais comparons ce qui est comparable hein. Je suis persuadé qu'en 2020 on pourra jouer à GTA IV avec des lunettes 4D sur Pc et que le jeu sera photoréaliste mais à ce moment là comparer sa qualité avec le jeu original sorti sur 360/PS3 sera aussi bête qu'aujourd'hui...

@ Ash et au mec qui prend son jugement pour la vérité absolue dès qu'il ouvre la bouche:

Je n'ai pas dit que jouer sur Pc était moins bien, je ne suis pas débile, juste que le plaisir de jeu ne diffère que trop peu pour se permettre de dire que jouer sur console est une hérésie. En fait, y'a deux types de joueurs, ceux qui prennent du plaisir à jouer au jeu que leur offre les développeurs et ceux qui claquent 300€ dans une carte graphique juste pour dire à leurs potes "moi je joue avec des meilleurs graphismes que vous !! "

"Ouais, peut être, mais tu joues au même jeu en fait, non ? T'as les mêmes possibilités, les mêmes missions, les mêmes personnages etc... "

...

"Euuuuuh, ouais..."

Ah, une dernière chose, il n'y a aucune animosité dans mon comm´, c'est juste une réponse sensée à des gens un peu trop fermés... Avec une telle façon de penser, Minecraft ne serait jamais sorti (qu'on aime ou pas). On dirait qu'il n'y a pas que Cervat Yerli qui pense que 60% de la qualité d'un jeu est dans son apparence. Les jeux indé vous saluent...
 
Ash_______
Membre Factor
Membre 1306 msgs
Ha ouai. Quand même.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Oh mon dieu, l'argument des années 90, jouer sur pc c'est plus cher !

La valeur ajoutée de GTA 4 c'est l'immersion et son atmosphère qui sont forcement en grande partie liées par la qualité esthétique et technique des graphismes.

Parce qu'honnêtement, son gameplay n'a plus rien d'original depuis longtemps même à sa sortie et on ne peut pas dire qu'il procurait de grandes sensations.
 
Thesus
Petit pawné collatéral
Membre 833 msgs
Et toi JIN ROH Scorpio pourquoi joues-tu sur console ?
T'as pas accès à tout les genres de jeux, t'es obligé de te taper du 720p à 30fps (c'est pas frustrant à force ?), jouer avec des périphériques imposées, les jeux sont beaucoup plus chères, et plus les années passent plus les devs vous prennent pour des cons (coucou les couloirs).
 
System5
Le Fléau©
Membre 1660 msgs
Ash_______ a écrit :
Ha ouai. Quand même.

Voilà.
 
Anarchy
Membre Factor
Membre 1168 msgs
Il est nouveau ici faut pas lui en vouloir, tout le monde s'insulte ici, c'est un gros circlejerk factor.
Le PC gaming a l'air de te passer completement au dessus de la tete, donc j'vais utiliser un exemple simple.
Un audiophile adore ecouter de la musique, mais il l'ecoute pas sur les enceintes de son smartphone si tu vois ce que j'veux dire. Si t'as le choix entre ce qui se fait mieux dans l'industrie et que tu veux jouer avec la meilleure experience tu joues sur PC. Y'as rien de complique, pas besoin de faire une these de 500 pages sur le sujet.
 
Thesus
Petit pawné collatéral
Membre 833 msgs
Anarchy a écrit :
Il est nouveau ici faut pas lui en vouloir

Inscription : 15/10/2008
 
JIN ROH Scorpio
Membre Factor
Membre 260 msgs
Je ne suis pas nouveau, je post peu, et vu vos réactions étriquées je comprends pourquoi certains ne postent même pas.

C'est hallucinant à quel point certains ici n'arrivent pas à maintenir le débat hors de l'eau, vous êtes obligés de le couler en amenant ça vers votre discussion favorite: le Pc gaming est supérieur...

Ouah. Sortez de votre chambre de temps en temps et allez respirer un peu l'air du dehors. Quoi que vous disiez, et vous pourriez être 100 à vous liguer sur ce débat stérile que ça n'y changerait rien, GTA IV procure la même expérience avec des graphismes console ou des graphismes surboostés Pc. ÇA N'EST PAS UN JEU FAIT POUR ÊTRE BEAU.

Je n'ai jamais dit que jouer sur Pc coutait cher, mais j'imagine que le mec qui m'a pondu cette absurdité n'a même pas pris la peine de lire mon commentaire en entier, j'ai dit que certains joueurs Pc kiffaient dépenser leur argent dans la dernière carte graphique pour pouvoir dire qu'ils ont la plus grosse, et System5 et ses comm´ immatures (en règle générale) est en tête de liste.

@ le vertueux: toi les graphismes de GTA t'ont procurés des "sensations énormes" ? C'est ce qui t'a fait acheter le jeu ? Non parce que quand je te lis je ne comprends pas pourquoi tu achètes un jeu "qui n'a plus rien d'original"...

@ Thesus: jouer en 30 FPS ça me fait royalement chier, j'aimerais beaucoup que tous mes jeux soient en 60 FPS, effectivement.

Quoi, tu ne comprends pas pourquoi je te dis ça ? Bah oui, t'as rien compris au débat comme tes petits copains qui s'enflamment dès qu'on touche au sacro saint Pc... J'aurais presque eu envie de te répondre que j'ai préféré jouer en 30 FPS à des jeux non buggés que de devoir attendre 1 an et demi pour voir arriver une version Pc et encore 6 mois de plus pour avoir des patchs qui évitent au jeu de sauter (les joies des portages merdiques), et là je ne parle pas de GTA IV mais de ces jeux qui sortent de moins en moins sur Pc, mais si je rentre dans ce débat du "ouais mais moi c'est mieux parce que....." on n'en fini plus et je pense avoir dépassé ce stade depuis le collège.

Bref, restez dans votre monde fermé et auto-congratulez vous, GTA IV et tous les autres jeux sont nuls sur console, il n'y a que le 60 FPS qui rende un jeu bon, ni le gameplay ni l'histoire n'ont de sens. Le mythe du geek boutonneux a de beaux jours devant lui....
 
Thesus
Petit pawné collatéral
Membre 833 msgs
JIN ROH Scorpio a écrit :
mais de ces jeux qui sortent de moins en moins sur Pc


Hahaha, t'es au courant qu'il y a plus de jeux qui sortent sur PC que sur toutes les consoles réunies.

J'espère que tu te rend compte que tout as commencé avec ton post sur les graphismes, suivi du portage foiré de GTA4, alors que ce n'est pas le portage qui était foiré mais le moteur du jeu en lui-même puisque les consoles n'étaient pas mieux servies que le PC, et du fait que ce dernier est une plateforme ouverte qui ne demande pas des milliers de dollars pour mettre en ligne un patch ces problèmes n'existent plus alors que les consoles attendent toujours.
 
Ash_______
Membre Factor
Membre 1306 msgs
Je commence à avoir de la peine là. Vu qu'il a l'air de croire à ce qu'il raconte.
 
Nayve
Membre Factor
Membre 331 msgs
Sinon je vous assure qu'on peut aussi l’acheter sur console (alors qu'on a un PC) simplement car on est fan des GTA et qu'on a pas envie d'attendre +6mois pour la superior version ... et à sa sortie sur pc se le procurer pour se refaire plaisir à redécouvrir la ville en fullHD + mods and co.

Après l'argument du choix du périphérique... jouer au pad à un GTA c'est pour beaucoup le plus adapté. Pas comme si on parlait d'un STR ou d'un FPS.
 
Captain America
Membre Factor
Membre 1441 msgs
ÇA N'EST PAS UN JEU FAIT POUR ÊTRE BEAU.


Je l'ai refait sur Pc à donf, y'a peu de temps et ce que tu dis est faux.
En terme d'immersion, le fait d'avoir des graphismes riches et une grosse profondeur de champs rends le jeu bien plus agréable que sur console. Exactement ce qu'explique Le Vertueux.

Et pourtant j'ai pas mis de Mods, mais rien qu'avec le jeu de base à donf sur Pc et en comparant sur 360, c'est quand l'hallu de voir tout ce qui a été tronqué/limité.
 
spook
Quand c'est nouveau, c'est mauvais. Ne jamais pas avoir peur !
Membre 2438 msgs
JIN ROH Scorpio : T'as une position saine. Tu joues à un jeu, pas à des graphismes. Donc console ou PC c'est pareil pour toi. Tu excusera Ash et les autres, ils en sont pas/plus capable. Ils ont presque 30 ans, et jouer à Half-Life en 480p sans carte accélératrice, c'était cool mais avant.

Par contre si tu voulais un débat fallait pas écrire ton premier commentaire de façon aussi... trollesque.

Anarchy : Ton exemple est parfait.

L'audiophile va faire un caca nerveux si il n'a pas des HP à 1000k€.

De l'autre il y a les mélomanes, bref, ceux qui apprécient avant tout la musique avant la performance de leur installation Hi-Fi...

A voir maintenant où vous vous situez.
 
Big Apple
Membre Factor
Membre 804 msgs
Le gros problème que j'ai avec GTA4, pour prendre le dernier, c'est que le gameplay est tout de même assez exécrable. Chaque mission est un calvaire. Les voitures ont tellement d'inertie qu'on a du mal à tourner et les gunfights sont molles, on dirait du paintball.
Du coup, si en plus c'était moche, et bien il n'y aurait pas grand chose à récupérer. Ah si! Les dialogues et les personnages hauts en couleurs. Mais bon, ça fait pas un jeu, ça.

Pour avoir joué à Mafia 2, je n'ai pas eu ce problème de gameplay. Même si dans ce dernier, les dialogues sont parfois maladroits/convenus, le gameplay des gunfights est franchement agréable et quand on perd, ce n'est pas parce qu'un ralentissement vous fait rentrer dans un poteau. Accessoirement, le moteur et le graphisme, sans être exceptionnels, sont très propres.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
spook "Jouer à un jeu pas à des graphismes",

qu'est ce que ça peut être niais comme réflexion.

Encore une fois, les graphismes dans un jeu vidéo ça n'est pas une question de performances, c'est une question d'immersion et d'atmosphère.
Et en rien ça ne signifie que l'on ne peut apprécier du retro gaming ou un jeu avec des graphismes médiocres.
 
spook
Quand c'est nouveau, c'est mauvais. Ne jamais pas avoir peur !
Membre 2438 msgs
Tu oublies avec le temps les graphismes. Ce qui va te faire rester c'est le gameplay, pas les textures.

Je pense qu'il y a ceux qui ont joués aux Quake et Unreal (et les autres) et qui avaient l'habitude de supprimer le futile dans leurs CFG.

Et les autres.

Niais ? Mon cul. C'est un fait.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Tu vois ça uniquement de ton point de vu sans être capable de te mettre à la place des autres.

Qu'est ce qui va me faire rester sur un jeu tel que Ni No Kuni ?
Certainement pas le gameplay, par contre les textures carrément que oui !

Ta réflexion est niaise car ta vision du jeu vidéo est simpliste et se borne à un seul de ses aspects sans prendre en compte l'importance du reste.

Est ce pertinent de prendre comme exemple des jeux tels que quake, tetris ou sudoku pour affirmer que les graphismes sont peu stimulants ?
Probablement que oui, mais c'est être malhonnête et faire abstraction d'un pan du jeu vidéo.

Le jeu vidéo est pluriel, sa valeur ajoutée est multiple et se trouve parfois uniquement dans la qualité de son ambiance, ma foi c'est le cas de GTA 4 qui n'a rien d'autres pour lui que l'atmosphère dégagée par les ballades dans la ville.
 
spook
Quand c'est nouveau, c'est mauvais. Ne jamais pas avoir peur !
Membre 2438 msgs
Tu as des exemples dans le forum de jeux aux graphismes datés (voir totalement hasbeen) à l'instar de MH et Dark Soul, et les joueurs y parlent de quoi ? De gameplay.

Ni No Kuni, si le gameplay est NASE, tu y joues 5 minutes. Si vraiment tu veux VOIR le jeu tu vas aller sur Youtube ou te FORCER à jouer (je l'ai payé 50€ quand même !).

On fait TOUS abstraction quand on joue. On joue pas en admirant les paysages. Dans ces moments là on ne joue pas. On est dans un temps à part.

Quand tu joues à un RPG tu regardes ce que le gameplay te FORCE à regarder. Quand il faudra se battre tu vas regarder l'ennemi. Après tu ne verra plus que les points de dégâts. Après X heures de jeu si je te dégage les textures tu t'en rendra même plus compte.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Tu as tort, sur les forums de Dark souls ça parle aussi de l'univers, des secrets, ça parle aussi de sa direction artistique pas seulement du gameplay.

Et moi ni no kuni je continue d'y jouer, pour découvrir les lieux, pour me plonger dans cet univers, le gameplay est secondaire. Et ça n'est pas en allant sur youtube que je vais avoir les mêmes sensations, la même liberté et le même contenu, un peu de bon sens.

Dans ces moments là on ne joue pas. On est dans un temps à part.

J'affirme que ces moments là sont pour certains types de jeux tels que ni no kuni, tels que GTA 4 les plus importants.

Quand tu joues à un RPG tu regardes ce que le gameplay te FORCE à regarder. Quand il faudra se battre tu vas regarder l'ennemi. Après tu ne verra plus que les points de dégâts. Après X heures de jeu si je te dégage les textures tu t'en rendra même plus compte.


Là encore tu parles sans considérer que les autres ne fonctionnent pas comme toi.
Après x heures de jeu, je continue à m'arrêter et à regarder les décors dans les jeux vidéos qui font l'effort de les travailler.

Je ne prétends pas que ce que tu dis est entièrement faux, j'affirme que ça n'est vrai que pour un certains type de jeux et même, j'oserai dire, un certains type de personnes.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
Communauté