2K devait se sentir un peu seul donc ils ont fini par rejoindre le club des studios à abandonner GeForce Now. Civ VI, Borderlands 3 et les NBA 2K ne sont plus dispo sur GeForce Now et Nvidia explique qu'ils bossent avec l'éditeur pour redresser le tir.

Il y a quand même un truc qu'on ne pige pas dans l'histoire. Ce n'est pas un machin qui a été lancé par surprise. Le service a été annoncé en Janvier 2017 puis est passé en beta en Janvier 2018. Pendant deux ans, les studios qui ont ensuite retiré leurs jeux de la plateforme étaient présents sur GeForce Now. Donc pendant tout ce temps, personne ne s'est demandé ce qui allait se passer une fois le service sorti de béta ? Nvidia a annoncé depuis le début qu'ils allaient monayer le service.

Du coup on se demande si les studios ne se sont pas tout simplement servis d'Nvidia pour tester la faisabilité technique du cloud gaming avant de mettre le large.

Lire la suite sur le site : GeFlop Now.

Peut être le succès est il au rendez vous ce qui fait réfléchir les éditeurs ?

Parce que les éditeurs sont assez cons pour croire qu'on va payer un abo par maison pour des jeux déjà achetés ?

FeelX a écrit :
Parce que les éditeurs sont assez cons pour croire qu'on va payer un abo par maison pour des jeux déjà achetés ?

Hahaha, une situation et un commentaire digne des années 2000.

La réponse : oui.

Spotify, Apple Music, Napster (puisque tout a commencé avec lui), Tidal, Youtube Music, Deezer (qui se souvient de sa création et de feu BlogMusic.net ? Leur historique ressemble fort à celui de GFN), Netflix, Amazon Prime, Disney+, Hulu, Canal VOD, Youtube TV, Origin Access, Uplay+, PSNow, GamePass, xCloud, Stadia, GFN, Apple Arcade...

Quand on pense qu'il y a à peine dix ans, seuls 2 ou 3 de ces noms étaient connus... Et il faut bien entendu y ajouter la myriade de services maisons existants.

C'est pas les éditeurs les idiots de service. Ils m'ont l'air de parfaitement savoir ce qu'ils font.

FeelX a écrit :
Parce que les éditeurs sont assez cons pour croire qu'on va payer un abo par maison pour des jeux déjà achetés ?

Il faut croire que ce n'est pas le fait qu'ils soient assez cons mais que le public possède déjà une yriade d'abonnement donc normal de vouloir en rajouter un.

Comme dit palido, il existe en tv peut être déjà une dizaine d'abonnements possibles entre la box internet, netflix, disney+, canal sat, amazon prime, sfr sports, media pro sport, etc. Si tu rajoutes les autres types d'abonnements en musique, dans les jeux comme le xbox game pass etc, pourquoi ne pas tenter d'en rajouter un nième.

Le grand public ne va pas se plaindre vu que cela fait des années qu'il a validé le système et en redemande.

Oui, enfin les budgets des gens ne sont pas illimités, on se dirigent tout droit vers une situation façon bulles internet, tout plein d'opérateurs dont une bonne partie va crever faute de pouvoir atteindre la masse critique nécessaire a la rentabilité.

Il n'y a qu'a voir l'exemple des droits du foot, qui changent de main a chaque enchère, tout simplement parce que personne n'arrive a rentabilisé les sommes dépensé.

Le problème pour les usager que nous sommes est que l'on va devoir supporter pendant 2 ou 3 ans une situation d'atomisation extrême du marché, avant qu'un mouvement de concentration se fasse, et je craint que le jeu vidéo ayant entamé sa mue vers le streaming/abonnement bien après les autre, cette "consolidation" interviennent après les marchés de la musique et de l'audiovisuel.

Oui, enfin les budgets des gens ne sont pas illimités, on se dirigent tout droit vers une situation façon bulles internet, tout plein d'opérateurs dont une bonne partie va crever faute de pouvoir atteindre la masse critique nécessaire a la rentabilité

Effectivement, et c'est pour cette raison que j'ai beaucoup plus confiance en la longévité de Stadia (il n'y a qu'à voir les investissements faits par Google concernant les studios crées ou l'agrandissement de leur parc de serveurs) que de GFN à titre d'exemple. Le marché du cloud gaming sera très probabement saturé d'ici quelques années. Les plus petites structures se ramasseront et seuls les plus gros joueurs subsisteront.

Et je ne parle pas que de puissance monétaire , mais aussi bien de pouvoir juridique, que d'infrastructure. Et surtout, ceux qui pourront se permettre ee proposer des offres groupées ("Un pack Google te donnerait accès à Youtube Music, Youtube TV, Stadia par exemple).

En attendant, c'est du pur free for all et l'objectif est juste d'amasser/sécurier autant de thunes que possible.

Justement je trouve que Google n'investit pas des masses niveau contenu. Ils ont le pognon suffisant pour racheter Ubisoft ou Take Two et ils se contentent d'acheter un studio indie et d'ouvrir 2 studios. C'est minable quand tu compares à leurs investissements passés:

-YouTube : $1,2 milliard
-Motorola : $12,5 milliards
-Waze : $1 milliard
-Nest : $3 milliards
-Looker : $2,6 milliards
-Fitbit : $2,1 milliards

Ils ont même claqué $450 millions dans ce qui deviendra Google+ et $675 millions dans ce qui deviendra Google Flights.

THQ Nordic doit avoir investi plus que Stadia en acquisitions et nouveaux studios ces 12 derniers mois...

Tu as des sources concernant ces chiffres ? J'aimerais bien savoir à quoi ils correspondent exactement et de quand ils datent. Souvent, les budgets médiatisation faussent complètement ce genre de chiffres par exemple.

La stratégie de Google avec Stadia me rappelle pas mal Netflix à son lancement international. Avant ça, Netflix était déjà blindé de thunes, mais avant de se lancer dans la production de contenus in-house (House of Cards, OITNB), il n'y avait pas grand chose. Ce n'est qu'à la sortie de ces contenus que Netflix a réellement explosé, mais en attendant, ils ont eu l'occase de s'implémenter sans soucis.

... et concrètement, Stadia me semble déjà investir plus de moyens et d'argent que GFN. Jusqu'à preuve du contraire, GFN n'a en gros que ses serveurs à payer, contrairement à Stadia qui signe des deals à gauche et à droite.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_mergers_and_acquisitions_by_Alphabet

Je ne dis pas que GFN investit plus. Je dis juste que Google n'investit pas des masses niveau contenu. Et la comparaison avec Netflix le montre justement. En 2013, Netflix claquait déjà $2,4 milliards rien qu'en contenu et c'était avant qu'ils investissent massivement en contenu original.

Les studios se plaignent que justement Google n'est pas prêt à lâcher du blé pour les aider à porter leurs jeux:

https://www.businessinsider.com/why-are-so-few-games-on-google-stadia-2020-2

Merci pour le lien, je checkerai ça!

Malgré tout, Stadia repose sur une infrastructure déjà existante : infrastructure physique des serveurs, solutions logicielles... Rien que ça mine de rien, ça doit quand même bien réduire les coûts. Ce n'était pas le cas à l'époque de YouTube, et ni pour Netflix à son lancement (Rockstar et Ubisoft si je ne m'abuse).

Les studios se plaignent que justement Google n'est pas prêt à lâcher du blé pour les aider à porter leurs jeux:

https://www.businessinsider.com/why-are-so-few-games-on-google-stadia-2020-2

Correction: les (pour ne pas dire "certains") studios indés se plaignent que Google n'est pas prêt à lâcher du blé pour les aider à porter leurs jeux. Aux dernières nouvelles, les plus gros studios ont pu carrément bénéficier de devs Stadia en régie pour faciliter leurs portages, si je me souviens bien.

Stadia a quelques jeux indés, mais j'ai bien l'impression qu'ils visent les plus gros jeux pour se montrer "à la hauteur" des consoles tradis. A l'annonce de Stadia, je m'étais renseigné sur la soumission de dossiers/jeux pour publication : le processus de sélection m'a l'air compliqué pour les indés.

Mais bon, dans tout ça, on sait déjà qui risque de gagner.

Palido a écrit :
Malgré tout, Stadia repose sur une infrastructure déjà existante : infrastructure physique des serveurs, solutions logicielles... Rien que ça mine de rien, ça doit quand même bien réduire les coûts. Ce n'était pas le cas à l'époque de YouTube, et ni pour Netflix à son lancement

Ba non justement. Ils ont créé leurs propres serveurs à base d'un APU AMD custom et leur propre pad. Et ils ont développé leur propre couche logicielle.

Mais la encore on parle de contenu, le nerf de la guerre des consoles. Si tu veux comparer avec une boite similaire, prends Microsoft. En plus d'avoir leur propre architecture de cloud gaming, ils ont racheté une dizaine de studios ces dernières années pour booster leur offre first party.

CBL a écrit :
Ba non justement. Ils ont créé leurs propres serveurs à base d'un APU AMD custom et leur propre pad. Et ils ont développé leur propre couche logicielle.

Bah si. Ils avaient déjà le peering, les datacenter de porc, les contacts pour faire de l'APU AMD custom, les ingé' pour faire leur propre archi' de serveur, etc. Partent pas de zéro les gars.

Reste qu'a 10€/mois, ce genre d'offres est tout de même ''intéressantes'' pour qui dépenser 60€ dans un jeu est compliqué.

Tu prends un abo uPlay, Origin, Xbox Game Pass et PsNow et voilà : pour 60€/mois t'as accès à des dizaines / centaines de jeux. Alors ok, rien est à toi, mais finalement, j'ai l'impression que les gens s'en branlent un peu.

Le nombre de gens sur Spotify/Deezer/Amazon Music Vs. le nombre de gens qui achètent du physique, par exemple.

Et pareil pour les DVD/Bluray Vs. VOD. Maintenant, tout le monde est sur Netflix.

Honnêtement, j'ai comme l'impression qu'on est dans notre petite bulle de Factornews, mais que le grand public lui, il kif les abo.

Frostis Advance a écrit :
Reste qu'a 10€/mois, ce genre d'offres est tout de même ''intéressantes'' pour qui dépenser 60€ dans un jeu est compliqué.

Tu prends un abo uPlay, Origin, Xbox Game Pass et PsNow et voilà : pour 60€/mois t'as accès à des dizaines / centaines de jeux. Alors ok, rien est à toi, mais finalement, j'ai l'impression que les gens s'en branlent un peu.

Le nombre de gens sur Spotify/Deezer/Amazon Music Vs. le nombre de gens qui achètent du physique, par exemple.

Et pareil pour les DVD/Bluray Vs. VOD. Maintenant, tout le monde est sur Netflix.

Honnêtement, j'ai comme l'impression qu'on est dans notre petite bulle de Factornews, mais que le grand public lui, il kif les abo.

Moi, je kiffes assez les abonnements... je suis abonné au Xbox Gamepass (version ultimate et c'est quand même une machine de guerre ce truc), à Netfix, à Amazon Prime...

Concernant les offres stadia, Geforce New etc, je suis désolé mais tant qu'il n'y aura pas d'offres justement "à la Netfix" où un catalogue est inclus dedans comme le gamepass, ça ne m' interrese pas car habitué à mieux...

J'ai un catalogue de jeu sur steam assez énorme accumulé au cours des années et à la limite un système Shadow peut m'interreser, m'évitant de renouveler mon pc, pouvant faire tourner mon gamepass (vu que j'achetes presque plus de jeu)

Mais un truc que pour jouer où tu dois payer chaque jeu et où t'es limité en options et /ou en choix... bof

Sachant que le temps n'est pas extensible et que je n'ai déja pas le temps de tout regarder / faire.... Faut bosser pour les payer ces abonnements !

Moi j'ai énormément de mal avec les abonnements, étant pingre comme l'onc' Picsou, je préfère payer ponctuellement pour ce qui m'intéresse et basta. Là bah vu que le modèle s'oriente vers ça, je vais me faire un cercle de radins et on va partager nos abos, je vois que ça.

Frostis Advance a écrit :
Reste qu'a 10€/mois, ce genre d'offres est tout de même ''intéressantes'' pour qui dépenser 60€ dans un jeu est compliqué.

Sauf que là l'abo n'inclu que trés peut de jeux, et rarement les plus populaires.

Pour reprendre le parallele Netflix, c'est comme si il y avait a peine un dixieme du contenu accessible avec l'abonement, et que toutes les grosses séries et films récents qui font de l'audimat etaient vendues chacunes séparément en plus. Y compris les productions in-house. Et puis tant qu'a faire, vendus au même prix que leur version BR. En gros comme si Netflix avait essayé de proposer un abonement qui ne se substitue QUE a l'achat du lecteur DVD, mais pas de chaque DVD séparément.

Et ben je ne suis pas sur que ca aurait tellement pris.

En plus, ca a un peut l'air de partir d'office comme les offre de streaming video actuelles : chaque editeur va vouloir faire son propre service et garder ses gros titres en exclu dessus. Du coup, pour jouer a tous les gros titre du marché en streaming, il faudra 4 ou 5 abonement differents. Et acheter les jeux en plus.

J'ai longtemps pensé que les jeux video en streaming ne marcheraient pas a cause de limitations inhérente a la techno. Mais en fait, ils risquent de ne pas marcher juste parce tout ce beau monde a tellement soif de rentabilité pour les actionnaires qu'il ne vont pas proposer d'offre un minimum attractive, et les consomateurs ne verront aucune raison d'aller dessus.

Je veux dire, si ( comme j'anticipe ) il faut payer 40 balles d'abonement par mois sans même que les jeux que je veux ne soient inclus, bahs autant acheter un PC tous les deux ans.

kakek a écrit :

Frostis Advance a écrit :
Reste qu'a 10€/mois, ce genre d'offres est tout de même ''intéressantes'' pour qui dépenser 60€ dans un jeu est compliqué.

Sauf que là l'abo n'inclu que trés peut de jeux, et rarement les plus populaires.

Pour reprendre le parallele Netflix, c'est comme si il y avait a peine un dixieme du contenu accessible avec l'abonement, et que toutes les grosses séries et films récents qui font de l'audimat etaient vendues chacunes séparément en plus. Y compris les productions in-house. Et puis tant qu'a faire, vendus au même prix que leur version BR. En gros comme si Netflix avait essayé de proposer un abonement qui ne se substitue QUE a l'achat du lecteur DVD, mais pas de chaque DVD séparément.

Et ben je ne suis pas sur que ca aurait tellement pris.

En plus, ca a un peut l'air de partir d'office comme les offre de streaming video actuelles : chaque editeur va vouloir faire son propre service et garder ses gros titres en exclu dessus. Du coup, pour jouer a tous les gros titre du marché en streaming, il faudra 4 ou 5 abonement differents. Et acheter les jeux en plus.

J'ai longtemps pensé que les jeux video en streaming ne marcheraient pas a cause de limitations inhérente a la techno. Mais en fait, ils risquent de ne pas marcher juste parce tout ce beau monde a tellement soif de rentabilité pour les actionnaires qu'il ne vont pas proposer d'offre un minimum attractive, et les consomateurs ne verront aucune raison d'aller dessus.

Je veux dire, si ( comme j'anticipe ) il faut payer 40 balles d'abonement par mois sans même que les jeux que je veux ne soient inclus, bahs autant acheter un PC tous les deux ans.

C'est clair qu'à mon avis, ça va droit dans le mur si ça commence à sortir des exclus dans tous les sens en plus de payer le service.... C'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pris que la gamepass car là t'as pas que du back catalogue, t'as du jeu hyper-récent, de la perle indé que j’aurai pas obligatoirement acheté.... en plus d’après les retours c’est rentable pour les studios

Vous savez le début de réponse à ces disparitions est à poser aux développeurs et éditeurs.
Par exemple j'ai posé la question à ceux qui ont fait Everspace (qui a disparu de GN) sur le hub de la communauté dans Steam.
Et bien ils ont répondu :
- nous n'étions pas au courant de l'essai GeforceNow, nous avons dû en parler à Nvidia et d'autres détenteurs de plateforme avant de répondre (cf Microsoft, Sony, Epic)
- Alors que nous pensons généralement que le streaming est idéal pour ceux qui n'ont pas de PC....nous avons dû retirer Everspace de GN pour le moment CAR cela pourrait nous mettre dans une situation difficile avec UN AUTRE service de streaming.
- Nous partagerons des détails bientôt et Everspace reviendra plus tard cette année.

Voici donc ma déduction, Microsoft et son xCloud passe des accords avec tout le monde (normal) et comme ils doivent payer: les éditeurs/développeurs vont là où il y a la easy money. Et everspace est déjà sur le Gamepass.
Et cela va dans le sens des développeurs de the long dark : maîtrisé où leur jeu apparait c'est à dire avec un peu de pub et surtout une intégration parfaite.

Ubisoft reste sur GFN.

Ubisoft fully supports NVIDIA’s GeForce Now with complete access to our PC games from the Ubisoft Store or any supported game stores,” Chris Early, the company’s SVP for Partnerships and Revenue, told Kotaku in an email. “We believe it’s a leading edge service that gives current and new PC players a high end experience with more choice in how and where they play their favorite games

A noter qu'Ubisoft et Stadia sont copains comme cochons depuis l'annonce du service et que l'abonnement Uplay+ devrait débarquer y sous peu. J'en déduis donc que Stadia (ou GFN, mais cela me semblait évident) ne signe pas de contrat d'exclusivité ce qui est à mon avis une très bonne chose.

Ce qui serait chouette, ce serait de pouvoir souscrire à Uplay+ pour pouvoir l'utiliser sur n'importe quel support, que ce soit Stadia, sur PC ou sur consoles.