Lors de son remarqué passage chez les excités de Passe le Stick, Fougère a pu discuter e-sport et business, avant de débriefer tout ça chez nous. Mais si son plaisir coupable c'est de finir les solos de Call of Duty, vous devriez déjà savoir que le mien est plutôt rond, en cuir et avec 22 hommes ou femmes en sueur qui tentent de la mettre au fond. Et si le football, ou le sport professionnel en général, pouvait nous éclairer sur le futur de l'e-sport ?

Lire la suite sur le site : Francis Sports, pour ESPN International.

cela impose aux organisateurs d'évènements un modèle économique précis et non-participatif. Dit autrement, on entérine l'e-sport comme un écosystème économique cloisonné par un certain nombre d'acteurs et fermé aux autres.

Tu pourrais détailler, je ne comprends absolument pas les implications de cette contrainte.

Sans compter qu'un tel contrat laisse de côté toute une partie des joueurs qu'on peut aisément qualifier de professionnels sportifs. Quid des streameurs qui platinent les jeux sur de longues sessions ou tentent des performances façon speedrun ?

Je pense qu'il y a une limite à tout et qu'il faut tracer une ligne entre "e-sportifs" et "entertainers" (à défaut de meilleurs mots). Un pro de la jongle ou du dribble n'est pas pour autant un footballeur professionnel. Il en est de même pour les speedrunners/platineurs (sur glace).

Pour le moment cette affaire est une bonne chose, tout simplement car aucun cadre juridique n'était présent et que c'est le minimum requis pour développer l'e-sport sainement en France. Et pour moi leur but est avant tout de mettre en avant la compétition inter-joueurs/équipes dans des tournois de grande ampleur plus que d'amuser la galerie.

Si tu organises un tournoi dans ton bled, tu ne pourras offrir un cash prize au vainqueur que si tu finances ton tournoi avec des apports externes, qui sont difficiles à aller chercher. Si ce sont les droits d'entrée dans le tournoi qui le financent = jeux d'argent, illégal. Il ne restera donc que deux types de tournois: les importants qui arrivent à choper des financements et offriront un cash prize, et les amateurs. On entérine le modèle actuel sans se demander si on ne peut pas imaginer un modèle économique différent pour les tournois.

Ma remarque sur les streameurs visait surtout à souligner le caractère ultra restrictif du CDD. Je trouve dommage que plein de gens dont le boulot est de jouer ne soient pas dans le débat "pour une république numérique ", et que seuls ceux concernés par l'esport, soutenus par le lobbying de France eSports, aient eu de l'attention.

Je me rends compte que j'ai oublié d'évoquer les problèmes de dopage et la place des arbitres, l'esport ayant ses équivalents avec les médocs pour l'attention et le cheat.

Merci pour l'explication, je comprends mieux le lien avec les jeux d'argent maintenant. Sachant que vu l'état de la scène actuelle, le plus simple n'est-il pas de se tourner vers les droits de diffusion (vu que Twitch et Cie sont les vecteurs prédominant de diffusion) ?

Et je comprends aussi ta remarque sur le CDD, effectivement ça ne couvre qu'une frange des intéressés par les métiers liés au numérique de manière générale.