On vit à une époque étrange : la vidéo du remake de FFVII narrée par Yoshinori Kitase (producteur du jeu) comporte un gros logo "EXCLU PLAYSTATION 4" et en petit la mention "Gameplay capturé sur PC". Mais c'est une bonne occasion de rappeler que le jeu sortira un jour sur PC. En attendant la version PS4 vient de sortir et récolte des bonnes notes un peu partout. Résumons les avis en deux phrases: ne jouez pas en VF si vous n'avez pas joué à l'original, vous risquez de ne pas comprendre pourquoi on en fait tout un foin

Lire la suite sur le site : FFVII Remake : aujourd'hui sur PS4, plus tard sur PC.

Et le troisième point : Si vous avez joué à l'original, vous allez détester la fin de ce remake.

J'avoue, même les voix américaines sont meilleures... c'est triste.
Sinon c'est beau mais c'est bavard à l'excès.
Ils auraient dû en faire un film, les cinématiques sont magnifiques.

Si on joue à l'original et qu'on l'aime pour ses mécaniques de gameplay, on risque surtout d'être déçu par ce remake qui change plus que certains reboots.
Je pense que c'est ceux qui n'ont pas joué à l'original qui risque d'être le plus content.

Ayant trouvé FF7 à l'époque bien naze sur PC (moche graphiquement malgré la version 3dfx, ces phases d'exploration qui te poppent des combats avec des ennemis invisibles pendant ces phases d'exploration c'était une touche eighties archaique que je n'aimais pas déjà dans les années 80 quand les crpgs en étaient abreuvés, l'ambiance assez gamin qui en ressortait et tranchait avec l'ambiance bien plus mature d'un baldur's gate) en sortant de Baldur's gate (cela a du jouer grandement sur mon avis concernant FF7), peut être que ce remake peut me laisser tenter car certains défauts que je déplorais ont disparu.

De ce que j'ai vu ça a l'air plutôt bon. C'est très joli, le système de combat est dynamique tout en permettant de garder un minimum la main sur ce que fait son équipe, les voix sont assez inégales (Aerith est insupportable, Cloud et Barret sont très bons), l'histoire est assez bien rythmée et l'exploration des environnements est plutôt bien menée.

Reste à voir si j'aurai toujours envie d'y jouer dans 22 ans quand le reste du jeu sera sorti.

Edhen a écrit :
Reste à voir si j'aurai toujours envie d'y jouer dans 22 ans quand le reste du jeu sera sorti.

Je suis dans le même cas. Je n'y jouerais que si le jeu est complet... (Et sur PC au passage.)

Pourtant, je suis sur qu'il est très bon. J'ai fait FF15 dernièrement et je me suis bien amusé, alors je me suis dit que Squix s'était un peu remis dans le droit chemin. Dommage que ce FF7 se focus uniquement sur Midgar car c'est la partie qui m'intéresse le moins dans FF7.

Edhen a écrit :
C'est très joli

Uniquement le premier chapitre, après ça part totalement en couille.

Krondor a écrit :
Ayant trouvé FF7 à l'époque bien naze sur PC (moche graphiquement malgré la version 3dfx, ces phases d'exploration qui te poppent des combats avec des ennemis invisibles pendant ces phases d'exploration c'était une touche eighties archaique que je n'aimais pas déjà dans les années 80 quand les crpgs en étaient abreuvés, l'ambiance assez gamin qui en ressortait et tranchait avec l'ambiance bien plus mature d'un baldur's gate) en sortant de Baldur's gate (cela a du jouer grandement sur mon avis concernant FF7), peut être que ce remake peut me laisser tenter car certains défauts que je déplorais ont disparu.

T'as 65 ans Krondor ? J'veux dire, j'fais partie des vieux sur Factor et j'avais 17 ans quand FF7 et sortit et donc indéniablement pas le recul nécessaire pour me dire que Baldur's Gate était plus "adulte". D'autant que Baldur's Gate est sortit après FF7 et Diablo la même année sur des machines qui il faut être honnête, étaient loin d'être répandues pour le grand public.

Et je garde une certaine objectivité pour le titre, mais non FF7 n'était pas "moche" à sa sortie. La CGI qui semble ridicule aujourd'hui a décroché la mâchoire de plus d'un gamer à l'époque.

Je veux bien qu'on regarde d'un oeil objectif 20 ans après un jeu, mais FF7 à son époque ca a quand même été une petite claque sur pas mal d'aspects. On était en plein dans l’avènement de la 3D pure et de l'explosion du matos 3D "autonome" (3DFX & co) pour les PCs, c'était loin d'être la norme que des jeux fasse un mix de 2D, CGI et 3D.

Que tu n'ai pas aimé soit ! je veux bien l'entendre. Que tu ais eu une vision aussi critique de la technique à l'époque, j'ai un gros gros doute. ( même si le portage aurait gagné à ce que le studio ait conservé les sources de leurs assets un an après la release PS :| )

A l'époque j'étais sur Saturn et je bavais devant les videos qui défilaient en magasins JV spécialisés et puis je suis passé sur RE1. 1 an plus tard je réinvestis le monde du PC avec Diablo, FALLOUT, Dark Earth (<3 même si pleins de défauts)
Quelques mois plus tard encore après avoir récupéré ma Voodoo1, je me lance sur Ff7. Et franchement, je ne l'ai jamais terminé.
Ok les CGI/zik étaient top, mais l'expérience de jeu était très moyenne. Entre les chargements entre chaques combats, le scénar/dialogue, la résolution des backgrounds... A dire vrai je n'ai jamais compris cet engouement pour cet épisode.
Autant j'ai énormément apprécié le 9, mais je suis totalement fermé vis a vis du 7&8. Sûrement le design, et dieu sait que je ne suis pas un fan de fantasy..
Je peux comprendre ces critiques envers le jeu a l'époque( et encore aujourd'hui), y'avait tellement mieux en l'espace de 6 mois (sur PC).
Après je serai curieux de voir manette en main, comment Square a retravaillé cette version. Je le prendrais sûrement en solde/bas prix.

FF7 n'était pas fait pour PC. Visuellement ça dégommait tout.
Sur un écran de télé, les décors étaient simplement à la résolution télé (probablement réso max NTSC) et le filtrage CRT liait les décors au rendu 3D.
Sur PC, avec une Voodoo pour défoncer encore plus l'harmonie de l'affichage, c'est sûr que l'expérience visuelle était pétée.

Je balance encore ce petit comparatif (pas parfait, déjà parce que le perso est en haute résolution au lieu d'être à la réso PSX) : CRT

Après le reste est une histoire de sensibilités différentes. Encore aujourd'hui j'aimerais revoir des jeux avec combats aléatoires.

Tonolito_ a écrit :
Après je serai curieux de voir manette en main, comment Square a retravaillé cette version. Je le prendrais sûrement en solde/bas prix.

Tu peux déjà le tester en prenant la démo gratuite (il faut aller en bas sur la page d'achat du jeu) qui te permet d'aller jusqu'au premier boss.

On est d'accord le jeu n'était pas fait pour le PC. Ça me fait penser un peu à Silent Hill 2 qui ne vaut pas sa version PS2 avec sa résolution basse, son grain et son traitement des ombres bien crade. Il manque un truc une fois passe sur PC.
Mais pour en revenir sur FF, c'est plus la structure narrative et gameplay que je trouve très moyenne (trop 16 bits en fait). J'ai largement préfèré le tactical A-RPG "VAGRANT STORY". Plus sobre, bien découpé, moins japonais diront certains... Mais sans FF7, sûrement que Vrgant n'aurait jamais vu le jour. Mais autant le 1er je ne le toucherais pas avec un bâton, autant ce dernier, c'est quand ils veulent pour le reboot/remake, je leur donne ma CB.

Vagrant ça claque bien. Le jeu vieillit très bien d'ailleurs. Il faudrait qu'il sorte sur Switch, l'aspect graphique continue à bien tenir la route avec un petit écran. Et comme beaucoup de jeux Squaresoft de l'époque, les musiques et le sound design restent uniques.
Maintenant c'est comme tous les jeux PSX, le chaos visuel des polygones qui frétillent, de l'aliasing et des textures basse def', c'est ce qui créait le détail à l'époque. Si on lisse tout bêtement, ça va rendre les décors vides.

Le seul truc important à changer : arrêter d'autoriser à appuyer sur Start pendant le long texte à mi-intro. 90 % de l'humanité ont dû louper la deuxième partie à cause de ça.

Édite : Autre détail aussi pour FF7 PC : les musiques étaient totalement pétées à cause de mauvais drivers midi. Des instruments en moins, des instruments qui sonnent vraiment pas du tout pareil. Il y a eu un patch non officiel bien plus tard, mais à l'époque j'en croyais pas mes oreilles. Je me souviens avoir dû installer un driver spécifique Yamaha numéro je sais pas combien, pour arriver à retrouver le son PSX.
Un exemple au pif : PC vs PSX
Vous pouvez voir le reste de la vidéo, c'était pareil sur les 85 musiques du jeu.
C'est avec cette somme de détails foireux qu'on avait toutes ces adaptations PSX vers PC. Par exemple la haine des ombres sur beaucoup de portages (Par exemple ici dans FF7). J'espère qu'un jour on aura un respect du taf' réel du travail de l'époque et qu'on aura des services d'émulations dignes pour ces jeux.

choo.t a écrit :
Uniquement le premier chapitre, après ça part totalement en couille.

Je dois certainement être instinctivement plus indulgent vis-à-vis des consoles, mais je trouve pas ça immonde non plus. Je dis pas que ça explose la rétine, c'est joli quoi, le rendu est agréable sans qu'on ait les yeux qui saignent.

Captain America a écrit :
Dommage que ce FF7 se focus uniquement sur Midgar car c'est la partie qui m'intéresse le moins dans FF7.

Pareil, Midgar ça a toujours été la corvée pour moi, trop linéaire, trop de cut-scene et dialogues lourds, mais là ils ont l'air d'en avoir fait un truc pas mal. Il y a un semblant de liberté (on peut revenir dans les zones précédentes, faire des quêtes secondaires, etc...) et les environnements sont un peu moins gris/glauques que l'original, donc c'est un peu moins la déprime.

Franchement ça a l'air fun. Maintenant je dis ça, je suis pas certain d'avoir envie d'y mettre 70€ pour un morceau de l'histoire. D'autant plus qu'il n'y pas de rejouabilité, pas de "end game" à proprement parler... bref, tous les défauts d'une structure épisodique. Et puis rien n'indique qu'ils feront aussi bien ensuite, on peut qu'allumer un cierge et attendre.

Tout semble même indiquer le contraire. Sans spoiler, la fin montre plus ou moins que le remake s'arrête là et que la suite sera une nouvelle aventure dans l'univers étendu d'FF7 (ce qui explique peut-être l'absence d'épisode 1 dans le titre).

Nomura a visiblement écrit un nouveau scénario bien débile à la Kingdom Hearts.

Merci pour tous vos commentaires qui ne font que confirmer ce que je pensais depuis le début: que je ne paierais pas 70 balles pour chaque "morceaux" de ce reboot (et non pas remake).

En fonction de la taille de l'épisode Midgard du jeu original, à combien estimez-vous le nombre d'épisodes restants pour boucler ce reboot ( j'insiste...)?

Et ne faut-il pas finalement attendre la pleine conclusion de ce "remake" (reboot) pour juger de sa qualité et dire qu'il est réussi ?

Je trouve ça artificiel de se jeter sur cette histoire de jeu « partiel ».
Un Metal Gear c'est partiel aussi. Pareil pour le film Matrix, ou le Seigneur des Anneaux. Même le bouquin d'ailleurs.
En fait le critère c'est juste : « est-ce que j'en ai assez pour 70 euros ». Sur la quantité pourquoi pas, mais ça peut aussi être sur la qualité.
Quand un film, un jeu ou livre est sorti, on peut ensuite faire des spin-offs qui vont se concentrer sur un personnage, ou n'importe quel détail. Je trouve Dirge of Cerberus ou Ehrgeiz beaucoup plus révoltants qu'un FF7 découpé.

Moi je trouve ça cohérent que le jeu soit découpé en plusieurs parties, surtout pour un reboot / remake. Le jeu d'origine était déjà complètement mégalo (et d'ailleurs on voit l'évolution du niveau des graphistes quand on regarde l'évolution des décors dans le jeu d'origine), mais ça serait insensé de vouloir refaire la même chose avec les contraintes actuelles (les joueurs veulent beaucoup d'explosions, beaucoup de polygones et beaucoup de dialogues avec des acteurs). Surtout qu'il faut payer les équipes derrière et les ventes vont probablement pas être au niveau d'un GTA. Le principe de découper le jeu ça permet de mettre plus d'ambition pour encore plus s'éloigner du jeu d'origine, sans pour autant prendre un risque complètement frapadingue en s'obligeant à assumer cette ambition sur un jeu de 40 heures avec beaucoup de contenu non répétitif.

En plus moi j'aime beaucoup Midgar, du coup un jeu complet sur cette ville ça me va.

__MaX__ a écrit :
T'as 65 ans Krondor ? J'veux dire, j'fais partie des vieux sur Factor et j'avais 17 ans quand FF7 et sortit et donc indéniablement pas le recul nécessaire pour me dire que Baldur's Gate était plus "adulte". D'autant que Baldur's Gate est sortit après FF7 et Diablo la même année sur des machines qui il faut être honnête, étaient loin d'être répandues pour le grand public.

J'avais 19 ans à l'époque donc j'ai pas 65 ans aujourd'hui. Pas sympa de me vieillir autant.

L'aspect enfantin, c'est surtout sur le design des personnages.

__MaX__ a écrit :
Et je garde une certaine objectivité pour le titre, mais non FF7 n'était pas "moche" à sa sortie. La CGI qui semble ridicule aujourd'hui a décroché la mâchoire de plus d'un gamer à l'époque.

Peut être sur console mais sur Pc, la 3d était pas top avec ces personnages bien cubiques et ces décors assez flous.

Baldur's gate était bien plus beau mais le fait que ce soit un jeu en 3d iso venait peut être de là car à l'époque, à part certains FPS comme Quake, les jeux en 3d étaient rarement beau et encore plus quand ça venait d'une console ayant un hardware déjà vieux de presque 5 ans.

__MaX__ a écrit :
Je veux bien qu'on regarde d'un oeil objectif 20 ans après un jeu, mais FF7 à son époque ca a quand même été une petite claque sur pas mal d'aspects. On était en plein dans l’avènement de la 3D pure et de l'explosion du matos 3D "autonome" (3DFX & co) pour les PCs, c'était loin d'être la norme que des jeux fasse un mix de 2D, CGI et 3D.

Sur console je veux bien mais sur Pc, pas d'accord et j'en parlerais plus bas.

__MaX__ a écrit :
Que tu n'ai pas aimé soit ! je veux bien l'entendre. Que tu ais eu une vision aussi critique de la technique à l'époque, j'ai un gros gros doute. ( même si le portage aurait gagné à ce que le studio ait conservé les sources de leurs assets un an après la release PS :| )

Je ne vois pas quel doute tu peux avoir.
Je ne suis pas là pour te raconter des mensonges, cela n'aurait aucun intérêt. Si tu sous entend que je trollerais pour des raisons qui m'échappent, tu te trompes sur toute la ligne.

A l'époque, ma dernière expérience console, c'était la snes chez des copains 6-7 ans auparavant. FF, j'en avais entendu parlé que dans les mags Pc de l'époque car je ne suivais pas du tout l'actu console.
J'étais intrigué car dans les mags Pc de l'époque (joystick et gen4 principalement), ça parlait de gros succès sur console et d'un RPG. Or cel faisait 10 ans que j'étais tombé dans la potion (hommage à obélix) du RPg micro et fan de ce genre. J'avais écumé la plupart des crpgs depuis Drakkhen. Je n'avais aucun apriori sur ce jeu et au contraire, j'avais envie d'y jouer.

J'ai essayé la démo sorti en juin 98 soit quelques mois avant Baldur's gate, j'ai été déçu du jeu tant sur le plan graphique que sur le reste.
J'avais pourtant une 3dfx donc j'étais dans les meilleurs conditions pour profiter du jeu.

Pourtant sur le plan technique, j'avais trouvé les décors assez flou et les persos très cubiques et bien moches avec ces bras et mains difformes.
Si tu regardes le tests du jeu sur joystick par exemple, tu verras ce que j'ai ressenti niveau personnage car ça se voit bien aussi sur les images
http://download.abandonware.org/magazines/Joystick/joystick_numero095/Joystick%20095%20-%20Page%20135%20%28juillet%20-%20ao%fbt%201998%29.jpg

Sur Pc à l'époque, j'avais déjà écumé Dark earth, un jeu sorti l'année d'avant (excellent au demeurant) qui était plus joli, Quake (bien plus joli en version accélérée et aussi en version software et pourtant tout en 3D), Total annihilation (tout en 3D), Blade Runner (à part les persos bien pixellisés, niveau décor, c'était autrement plus joli, un monde d'écart niveau graphisme et les CGI d'une qualité supérieure), Monkey island 3 (sublimes graphismes en 2D) etc...

Bref, on trouvait bien mieux graphiquement sur le plan technique et graphique que ce FF7. Peut être si j'y avais joué en 97 avec un jeu sortant en même temps sur Pc que sur PS1, j'aurais dit que c'était beau mais en mi 98 sur PC, j'ai été déçu sur cet aspect.
Peut être aussi le fait que les mags vantaient tellement ce jeu aussi sur le plan graphique m'a fait avoir une déception encore plus grande que je ne l'aurais eu si j'avais pas lu les mags. Va savoir, à 19 ans, on est encore assez influençable surtout qu'à l'époque, il y avait quasi que les mags pour s'informer, internet étant à ses tous premiers balbutiements (j'y allais qu'à l'occasion des offres 50 ou 100h gratuites sur un modem 28.8k qu'on pouvait avoir et la première fois pour moi en 98).

Le fait aussi d'avoir des zones d'exploration où on ne voyait pas les ennemis et hop d'un seul coup, on se téléporte dans une arène, j'avais trouvé ça pas glop comme si je revenais 10 ans en arrière. J'avais trouvé ça tellement archaïque (j'aimais pas vraiment ça à l'époque et quand j'ai connu mon premier crpg en 91 avec les ennemis qu'on voyait à distance, je n'ai jamais pu me refaire à ce système donc t'imagines en 98) que je me suis demandé si c'était vraiment un mauvais choix de game design ou une limitation technique. Je ne sais toujours pas mais j'ose penser maintenant que c'était un choix de game design qui a heureusement changé dans la série.

S'il y avait eu que l'aspect technique, j'aurais pu passer à côté car des jeux pas très jolis que j'ai aimé (might&magic 6 justement qui est sorti mi 98, jeu ultra moche et pour le coup bien plus que FF7 mais bien plus plaisant), j'en ai fait un bon paquet. Le gameplay de la démo ne m'a pas du tout plu.


La dernière chose que je rajouterais sur le plan technique est que peut être la version Pc n'a pas forcément été très gâté par le portage. A l'époque, c'était pas forcément rare de voir des portages de jeux PS1 sur Pc inférieur graphiquement sur PC (wipeout, destruction derby, etc). Wipeout était pas très joli sur Pc alors que j'ai toujours entendu dire qu'il était beau sur PS1.
Voir aussi un jeu sur un écran d'ordinateur à 70 cm, c'est pas pareil que de voir un jeu à 2-3m sur sa tv. Les défauts sont bien plus criants sur l'un que sur l'autre.

En conclusion et sans aucun doute, j'ai bien été déçu par l'aspect technique du jeu sur PC (je précise bien) avec 3dfx comparé avec ce qui existait à l'époque sur PC.

Pour rajouter une toute petite dernière chose, il y a un jeu issu de la ps1 dont j'ai adoré l'aspect technique (j'ai pas aimé le jeu car c'était totalement inintéressant) était le portage de formula one de Sony. Le jeu dans sa version 3dfx était magnifique et pour le coup là, j'ai été épaté et c'était un délice que de regarder.
Dommage juste que de la F1 arcade soit pas du tout fun surtout comparé aux simus de F1 qu'on avait sur PC.

__MaX__ a écrit :
T'as 65 ans Krondor ? J'veux dire, j'fais partie des vieux sur Factor et j'avais 17 ans quand FF7 et sortit et donc indéniablement pas le recul nécessaire pour me dire que Baldur's Gate était plus "adulte". D'autant que Baldur's Gate est sortit après FF7 et Diablo la même année sur des machines qui il faut être honnête, étaient loin d'être répandues pour le grand public.

Baldur's gate était gourmand, je te l'accorde. Je l'ai fait sur le P166 de mon frère car c'était injouable sur mon Pentium 90 et encore dans la ville de départ, c'était pas super fluide sur le pentium 166 mais assez pour rester jouable (aujourd'hui à l'époque de la mode du 60fps, on dirait que c'est totalement injouable même sur le pentium 166 mais pas à l'époque).
Par contre diablo, ça tournait sans problème sur à peu près n'importe quel PC de l'époque. C'était tout sauf gourmand. Sur mon petit P90 qui était un cpu bas de gamme en 97, le jeu tournait comme un charme.
De plus, diablo est sorti en janvier 97 donc pas la même année que FF7 sur PC. C'est même un an et demi avant.

FF7 sur PC est sorti un an après sur PC ;-)

Mis à part les améliorations graphiques proposées d'office par les 3DFX de l'époque (rien que la virgule flottante et le z-mapping absents sur PSX), le jeu n'avait subi aucune autre amélioration.
Les CGI étaient immondes et les décors n'avaient même pas été upscalés.
Sans compter sur les musiques qui étaient en MIDI et dont la qualité dépendait grandement du type de carte son installée et de la performance de sa banque de son (les autres pouvaient être améliorées en installant le soft proposé pendant l'install du jeu : le Yamaha DS-XG, mais était encore loin de la qualité des musiques proposées sur PSX).

Tout cela était bien normal car le marché du jeu PC était un marché de niche pour Square à l'époque (mais c'est un peu ça qui leur a permis de sortir plusieurs éditions "remaster lissées" sur PC, PS4, etc...)

Après les comparer aux jeux équivalents sur PC fait figure de mauvaise foi car les jeux en questions étaient développés pour le PC uniquement et baignaient dans cet éco-système.

Le comparer à Baldur's Gate / Diablo est une totale connerie car quand FF7 est un "RPG" (en "3D"), les autres sont des Hack'n Slash (en 2D isométrique).

Critiquer les persos "enfantins" fait partie, de ce que vous appelez maintenant, la direction artistique du jeu.