Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Chère, trop chère Lara
Niko
Nostrach !
Admin 13976 msgs
Il y a quelques années, un jeu qui atteignait le million de ventes était souvent largement rentable, et donc considéré comme un gros succès. Ce mythe du million seller a vécu, et avec l'explosion des budgets triple-A et l'expansion du marché de la génération actuelle, il faut désormais reconsidérer un peu notre échelle de valeurs.

Hier, Square Enix publiait une alerte sur ses résultats dans laquelle il qualifiait les ventes de Tomb Raider de décevantes. Le jeu s'est pourtant écoulé à 3.4 millions exemplaires en deux semaines, un chiffre tout-à-fait honorable : à moins de s'appeler Assassin's Creed 3 (3.5M en une semaine) ou Fifa 13 (4.5M en une semaine), peu de jeux atteignent ce niveau de vente en si peu de temps. Mais l'objectif fixé par l'éditeur devait se situer très haut à cause des coûts de développement.

Il est extrêmement difficile de connaître le budget de dev d'un jeu, mais il y a des gens dont c'est le métier de les estimer au doigt mouillé. Billy Pidgeon, un "analyste vétéran", pense que celui de Tomb Raider tourne autour des 100 millions de dollars, ce qui est assez pharaonique. Certes, le développement du jeu s'est étendu sur quatre ans, a nécessité de la R&D et a connu plusieurs reboots, mais pour en revenir à l'un de nos exemples précédents, le budget d'Assassin's Creed 3 est estimé à 50 millions. Et on parle d'un jeu qui a occupé 6 studios chez Ubi à travers le monde entier.

Bref, si le chiffre de 100 millions est probablement exagéré, reste que Tomb Raider aura coûté très cher (parce qu'il est ambitieux, mais aussi parce que le projet a été chaotique), et aura vraisemblablement du mal à rentrer dans ses frais. Du coup, on craint un peu de voir quelle va être la ligne du successeur de Yoichi Wada aux commandes de la société, qui a un petit paquet de (talentueux) studios orientés AAA dans son cheptel avec notamment Crystal Dynamics, Eidos Montreal ou IO Interactive.

Lire la suite sur le site : Chère, trop chère Lara.
 
Drina
Membre Factor
Membre 389 msgs
Du coup on se fait du blé comme on peut
 
hohun
Membre Factor
Redac 4626 msgs
Comprends pas, 3,4 millions d'exemplaires * 50 dollars, ça fait bien 170 000 000 dollars ?
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
Ouais mais faut compter la com, la marge des distributeurs, des intermédiaires, les couts de fonctionnement de la maison mère, le packaging, le support, les putes, la coke.
 
vasquaal
Dumber
Membre 2822 msgs
Ce n'est pas la première fois que j'entend parler d'un développement chaotique pour un jeu de cette envergure qui fait perdre énormément de temps, et donc d'argent.
Ils ne peuvent pas engager des chefs de projet compétents qui pousseraient à élaborer un concept de départ solide ce qui pourrait éviter ce genre de projet qui s'étale beaucoup trop dans le temps ?

Il y a parfois un manque d'efficacité qui fait peur. Je ne travaille pas dans le milieu, donc je ne connais pas tous les tenants et aboutissants, mais ce joyeux bordel est effrayant.

C'est sans doute aussi la faute des éditeurs qui se mêlent sans doute parfois trop (ou pas assez) de la conception de leurs jeux.

Dans le cinéma, un bon producteur est essentiel pour qu'un film à gros budget arrive à bon port. Ils n'ont pas ça dans le JV?

Ils pourraient aussi réduire le budget marketing qui n'a franchement aucun intérêt. La preuve, ça n'a pas fait plus vendre Tomb Raider pour autant, malgré un retour positif.

Et puis personnellement, si TR est magnifique et incroyablement bien détaillé, hormis l'aspect technique, je ne vois en quoi le gameplay, ni même le level design, a bien pu nécessiter 4 ans de dév. Je ne veux pas être méchant, et TR était une expérience agréable et assez fun, mais le gameplay est basique de chez basique.
Ca n'a pas du demander au game designer un effort intellectuel des plus incroyable (côté cinéma, qte, tps basique mais efficace, hubs pour donner un semblant d'exploration).
C'est peut-être méchant, mais à part la technique dans TR, je ne vois vraiment pas ce qui aurait pu nécessiter autant de temps de dév.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Avec les nouvelles technologies médicales, il y aura de moins en moins de gens invalides de part le monde, un jeu comme tomb raider aura encore moins de clients.

Comment vont ils faire ?!
 
flousta
Membre Factor
Membre 298 msgs
hohun a écrit :
Comprends pas, 3,4 millions d'exemplaires * 50 dollars, ça fait bien 170 000 000 dollars ?

pas nécessairement vendus au consommateur final je pense. En outre, on trouvait des clés on pouvait le trouver à 30-35€ il me semble. Pour moi le chiffre de 3.4 millions c'est le chiffre d'exemplaires distribués (je peux très bien me tromper ne même temps).
 
Nicaulas
Footix
Redac 1382 msgs
Oui, c'est 3,5 millions de jeux distribués (ils donnent ce chiffre comme indicateur de l'activité réelle de l'entreprise, les investisseurs n'en ont pas grand chose à foutre que TR en particulier soit rentable ou pas, c'est l'entreprise dans sa globalité qui les intéresse).
 
Zapp
Membre Factor
Membre 199 msgs
Je sens que dans quelques jours, on va avoir droit à un démenti sur le fait que la licence Guardians of the Light était abandonnée, et qu'il faut s'attendre à une suite arrivant très bientôt, car les monsieurs sérieux en costume vont se rendre compte que c'est plus rentable de faire un bon jeu xbla/psn qu'un gros titre AAA.
 
Niko
Nostrach !
Admin 13976 msgs
hohun a écrit :
Comprends pas, 3,4 millions d'exemplaires * 50 dollars, ça fait bien 170 000 000 dollars ?
La réalité est fort complexe, mais grosso-modo, sur ce que tu payes, autour de 25% arrive dans la popoche de l'éditeur. Sachant que comme disait Nicaulas, le chiffre de 3.4M, c'est du shipped aux distributeurs.
 
_Kame_
Membre Factor
Membre 782 msgs
vasquaal a écrit :
Il y a parfois un manque d'efficacité qui fait peur. Je ne travaille pas dans le milieu, donc je ne connais pas tous les tenants et aboutissants, mais ce joyeux bordel est effrayant.


Je crois que ce bout de texte est sortable dans à peu près tous les domaines informatiques. Voir dans tous les domaines.
 
DukeFreeman
Membre Factor
Membre 586 msgs
Vu les prix d'achat des centrales, compte plutot du 25/30 euros. D'autant que les premières semaine d'exploitation les grosses boutique marge très haut (Game sortie de COD MW3 on faisait plus de marge sur le neuf les 3 premières semaine qu'en revendant d'occaz a 60 après un rachat a 40). Bref tout est une histoire de gestion et gestation du projet. Les ventes sont là et prouve que le jeu et la licence a du succès, mais la faute incombe au chef de projet et au management, 4 ans et trop de reboot pour un très bon jeu mais qui n'a pas la possibilité de s'inscrire comme usine a fric a long terme (multi de fps, mmorpg). Bref jpense pas que ça flingue la licence, par contre je comprend les remaniements interne.

C'est vrai que le jeu vidéo semble manquer un peu de "producteur" avisé, prêt a soutenir (ou brider) les projets pour qu'il arrive a ses fins sans bousiller la confiance des actionnaires... Ou alors se tourner vers le crowfouding, mais avant de récolter 50 myions... Piouf ^_^
 
nicso
Membre Factor
Membre 225 msgs
EA est rempli de producteurs talentueux, je ne crois pas que ce soit la (bonne) solution pour nous.
 
Benitus
Membre Factor
Membre 198 msgs
Ce sera soit le canadien ou le breton qui rachètera donc Square enix
 
Gingembre
Membre Factor
Membre 417 msgs
vasquaal a écrit :
Ce n'est pas la première fois que j'entend parler d'un développement chaotique pour un jeu de cette envergure qui fait perdre énormément de temps, et donc d'argent.
Ils ne peuvent pas engager des chefs de projet compétents qui pousseraient à élaborer un concept de départ solide ce qui pourrait éviter ce genre de projet qui s'étale beaucoup trop dans le temps ?

Il y a parfois un manque d'efficacité qui fait peur. Je ne travaille pas dans le milieu, donc je ne connais pas tous les tenants et aboutissants, mais ce joyeux bordel est effrayant.

Avec des budgets de plusieurs millions, on trouve des gens efficaces, mais un projet de jeu vidéo c'est long, complexe, organique, itératif...beaucoup plus chaotique qu'une prod de film (sauf ceux de Lars Von Trier mais ça compte pas)
Il faut arrêter de penser que les jeux sont faits par des tocards, ce sont pour la plupart des gens brillants. Même les jeux nazes sont faits par des gens brillants, c'est "juste" que le projet se perd quelque part entre mauvais choix (même les meilleurs en font parfois, et encore plus dans un domaine d'innovation permanente), contraintes incontournables etc...

C'est sans doute aussi la faute des éditeurs qui se mêlent sans doute parfois trop (ou pas assez) de la conception de leurs jeux.

9,9 fois sur 10, une devteam n'a besoin de personne pour se planter. Mais c'est toujours une excuse facile de se décharger sur le publisher

Dans le cinéma, un bon producteur est essentiel pour qu'un film à gros budget arrive à bon port. Ils n'ont pas ça dans le JV?

Si. Mais la production de film est bien plus bornée et "contrôlable" que celle d'un jeu. Et le cinéma à plus d'un siècle de prod derrière lui.
Encore une fois, les gens compétents sont là, mais ça ne suffit pas toujours. Et finalement combien de navets sur le CV de certains des plus grands producteur et metteurs en scène au cinéma ?

Ils pourraient aussi réduire le budget marketing qui n'a franchement aucun intérêt. La preuve, ça n'a pas fait plus vendre Tomb Raider pour autant, malgré un retour positif.

Non, c'est l'inverse. Avec moins de marketing, ils auraient moins vendu de TR qu'ils ne l'ont fait. Bienvenu dans le monde réel. Ca fait mal au fion mais c'est comme ça. A part catastrophe, tu peux vendre à peu près n'imp en mettant l'argent qu'il faut en market. Les brouettes de $ de marketing sur les blockbusters jeux/films qu'ils soient bons ou mauvais est quasiment une obligation si on veut faire de très gros chiffres. Les petits sortis de nulle part qui cartonnent sont des exceptions, et jamais de gros produits (si tu met beaucoup de brouzoufs, tu te dois de mettre toutes les chances de ton coté, donc gros marketing)


Et puis personnellement, si TR est magnifique et incroyablement bien détaillé, hormis l'aspect technique, je ne vois en quoi le gameplay, ni même le level design, a bien pu nécessiter 4 ans de dév. Je ne veux pas être méchant, et TR était une expérience agréable et assez fun, mais le gameplay est basique de chez basique.
Ca n'a pas du demander au game designer un effort intellectuel des plus incroyable (côté cinéma, qte, tps basique mais efficace, hubs pour donner un semblant d'exploration).
C'est peut-être méchant, mais à part la technique dans TR, je ne vois vraiment pas ce qui aurait pu nécessiter autant de temps de dév.


C'est pas méchant, c'est juste que faire un jeu vidéo, c'est dur, très dur, beaucoup plus difficile que ce qu'on peut imaginer quand on joue et qu'on se dit "ah ben la le GD il est simple, on peut se mettre à cover et tirer, comment j'aurais trop pu être le GD la dessus !!"

D'ailleurs, l'industrie manque de bons GD, c'est une denrée rare et un métier complexe. Par contre c'est pas les wanabee qui manquent...Tips: Etre GD ne consiste pas à avoir des idées, ça tout le monde peut le faire :)

Pour en revenir à la news, 100M$ pour Tomb Raider, je ne pense pas que cela soit "si" exagéré que ça, c'est grosso modo le prix à payer pour les monstres aujourd'hui. Hors budget marketing bien sur.
 
zouz
Membre Factor
Membre 1179 msgs
Déjà s'ils arrêtaient de foutre du mode multijoueur (inutile) qui doit pomper une bonne partie du budget dév, ça serait pas mal.
Et puis comme ça ils pourraient nous vendre du vrai DLC solo (Dishonored Like), je pense que ça se vendrait plus que 3 pov' maps pourrave.
 
Krondor
Membre Factor
Membre 860 msgs
S'ils pouvaient cesser de martyriser Lara, cela serait une bonne chose pour ma part. Très déçu par ce pseudo tomb raider, content que l'éditeur soit déçu des ventes. Cela amènera l'éditeur peut être à ne pas poursuivre dans cette voie (mon rêve) et pourquoi pas à revenir dans la voie traditionnelle de la série (finalement pas si non vendeuse que ça).

Si cela peut amener les éditeurs à réfléchir sur leur façon de concevoir les jeux ce serait un énorme bien.

Arrêter de faire du jeu hollywoodien et les vendre comme si c'était un gros film et faire plutôt des jeux tout court sans engouffrer un max de pognon dans des cinématiques QTE, un pauvre scénar et dans le marketing, diminuerait grandement les coûts et rentabiliseraient ces jeux pour beaucoup moins de ventes. Et ils se vendraient pas forcément moins.
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
C'est cool, ils commencent à se prendre dans la gueule le résultat de leur propre politique.

(Eux et les autres hein)
 
Tonolito_
Cancanier
Membre 1409 msgs
Bientôt, dispo a la vente chez SQUARE :
-> le DLC " Gémissement 2.0".
 
Kaptan Fu
Membre Factor
Membre 262 msgs
100 millions... Mais putain mais 100 millions, quoi.
Qu'est que c'est que ce budget de gauchiste ?

C'est pas moins de 500 barres qu'il fallait gicler ! LÀ, ça cause, ÇA, c'est un budget de winner. M'étonne pas qu'ils se cassent la gueule, ces jean-foutres.

Et puis "AAA", non mais franchement... "AAA" ? Hello ! On est au XXIe siècle les enfants, on se réveille ! Non mais sérieusement, on dirait un nom de shareware proposé par un développeur indé somalien.
De la créativité®, bordel ! Tenez, regardez, pour l'exemple :

Hum... "AAAAA"

Ça tape, hein ? Cadeau, va. Ça sort comme ça, le talent quoi.
Voyez que c'est pas compliqué !

Sinon je déconnais pour le "cadeau", faudra penser à m'acheter une licence. Sérieusement.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté