Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Censure, froussardise et têtes de con
PoF.be
Membre Factor
Membre 925 msgs
LordKraken a écrit :
(même si je pense personnellement que la compagnie est cuite chez les gamers).


Les gars de chez PopCap devaient penser la même chose jusqu'à la sortie de Plants VS Zombies.
... Bien que Zuma, Bejeweld et Peggle doivent avoir une image un brin plus acceptable que Candy Crush aux yeux des fameux "gamers".
 
LeGreg
Membre Factor
Redac 1464 msgs
divide a écrit :
Et faut pas oublier le budget marketing colossal de Candy Crush...


Y compris sur Factornews avec les redirect obligatoires vers le play store.. Grrr.
 
LordKraken
U Jelly?
Membre 20 msgs
Quel accueil courtois et amical... Mais quoi que certains en disent le jeu reste l'un des meilleurs match-3 disponible. On aime ou on n'aime pas ce type de jeu mais de la a le traiter de bouse... franchement ?

Le succes initial ne doit rien a un marketing aggressif et bien rode (qui a commence alors que le jeu etait deja immensemment populaire sur facebook) mais a un hasard de circonstance. On a l'habitude de dire dans l'equipe de dev que la boite a simplement gagne a la loterie. Comme quoi on est quand meme un minimum conscient d'avoir bcp de chance.
 
Skizomeuh
 Rédacteur Premium 
Admin 7767 msgs
Honnêtement ? Oui je me suis amusé sur Candy Crush, et non j'ai pas dépensé un rond dedans, et oui je l'ai viré vers le 200e niveau parce qu'il m'a lassé.

En effet, j'affirme que je trouve que c'est un bon match-3, et le Gamer qui crie à l'infamie alors qu'il a kiffé les Puzzle Quest ou Peggle ça me fait doucement sourire.

Oui ce jeu a eu un succès indécent, porté par un rouleau compresseur marketing et une conception centrée sur un modèle économique autour duquel on a monté un jeu. Tant mieux pour les devs si, comme le dit LordKraken, ça leur permet de bosser dans des conditions que tout le monde peut envier, tant mieux pour la direction et le service marketing même s'ils le méritent moins après ce genre d'affaires.

On doit pas leur en vouloir d'avoir du succès, par contre ils méritent qu'on leur tire dessus quand ils se comportent comme les pires des libéraux. On peu en vouloir aussi à ce genre d'entité (j'y met dans le même panier des EA et des Activision) de ne pas profiter de leurs aisances pour laisser carte blanche à des projets moins lucratifs.

N'oubliez pas de regarder un peu en arrière le parcours de ce genre de success story : entre des années de vaches maigres, des tas de jeux avortés ou jamais sortis de l'anonymat et sociétés au bord du gouffre, des boîtes comme King ou Rovio n'ont pas eu un chemin pavé d'or.

Non dans tout ça le seul truc qui m'emmerde moi, c'est que ça reste toujours aussi rare qu'un projet beaucoup plus ambitieux ou moins mainstream arrive à générer le même genre de success story. J'imagine même qu'avec un tel confort obtenu, un boîte du genre de King pourrait sans craintes enchaîner sur quelque chose de plus personnel, plus ambitieux, mais malgré la force de frappe mkg, il se planterait très probablement. La dure loi de l'Entertainment mes amis...

Tiens je suis même sûr que Rovio est en train de se planter avec son Pigeon Kart ^^.
 
LordKraken
U Jelly?
Membre 20 msgs
Skizomeuh merci pour ta reaction plus mesuree. Et oui tu as entierement raison, le comportement de la boite sur cette affaire est inexcusable et nous sommes les premiers a leur avoir fait part de notre mecontentement (avantage du systeme suedois, on peut gueuler - raisonnablement - contre les boss).

Et evidemment on aimerait bien faire qq chose d'un peu plus ambitieux en terme de gameplay. Techniquement en revanche, le challenge est interessant vu qu'on ne gere pas des milliards de requetes quotidiennes comme ca.
 
Zakwil
Membre Factor
Redac 2725 msgs
Merci pour ta précision LordKraken qui redore un petit peu le blason de la boite.
 
mOrbide
Membre Factor
Membre 911 msgs
Skizomeuh a écrit :
Tremble Yannick!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/10/Saga_africa.jpg

Fantastique. En plus c'est la vignette par défaut qui est chopée par FB lors du partage de la news: de l'art, vous dis-je !
 
Yolteotl
Petit pawné - mâle alpha
Membre 1534 msgs
Le meilleur match-3 qui existe, c'est Starjewel sur SC2 ! http://www.youtube.com/watch?v=mKedeLKK8h4
 
Turom_
Membre Factor
Membre 712 msgs
'doit y avoir une magouille de brevet qui fait que SEGA peut pas les attaquer et leur rouler dessus je suppose.

Si seulement.
 
Aiua
Membre Factor
Membre 443 msgs
Merci pour ta précision LordKraken qui redore un petit peu le blason de la boite.


En refusant d'admettre que ce jeu est une pure abération ?

Parce qu'il emprunte bien plus aux casinos et aux etudes psychologiques sur l'addiction qu'à n'importe quel bon match-X hein ... Et c'est là les raisons principales de son succès.

Alors dire qu'ils ont envie de faire quelque chose de mieux, moui, ca me ferait peur qu'il me dise "ah non on est super content de passer plus de temps à coder des moyens de frustrer le joueur pour le faire payer plutot que des trucs qui vont rendre son experience plus amusante/interessante".

Et alors le coup du "on gere pas des milliards de requetes comme ca" , qu'un mec de facebook ou twitter me dise ca, okay, mais CANDY CRUSH quoi, vu la rentabilité du soft et sa complexité, faudrait pas se foutre de la gueule du monde.
A ce niveau c'est plus un défi technique mais seulement un cout supplementaire, et insignifiant.

(Surtout que la quazi totalité du netcode de Candy crush doit etre utilisé pour le systeme free2play, les partages facebook, les "Attendez X minutes pour jouer", et les micro transactions; bof comme argument)


Donc candy crush, c'est de la merde, point final, que les devs n'aient pas honte de travailler dessus ne change pas le fait qu'ils bossent pour le cancer du gaming.
 
Paulozz
Membre Factor
Membre 1286 msgs
Aiua a écrit :


Et alors le coup du "on gere pas des milliards de requetes comme ca" , qu'un mec de facebook ou twitter me dise ca, okay, mais CANDY CRUSH quoi, vu la rentabilité du soft et sa complexité, faudrait pas se foutre de la gueule du monde.
A ce niveau c'est plus un défi technique mais seulement un cout supplementaire, et insignifiant.


Parfaite réponse d'un mec qui a jamais rien fait dans sa vie.
 
kakek
Membre Factor
Membre 910 msgs
Auia dis des trucs pas faux, sur le fait que ce jeu doit plus son succès a des mécanismes de frustrations/addiction comparable a ceux des jeux a gratter qu'a ses qualité ludique.

J'ai demandé a une copine qui y joue pourquoi elle joue a celui là. Sa réponse ? La pub matraquée a la télé lui a donné envie de l'essayer. Et dans le genre il est pas mal. Mais elle continue a y jouer parceque son copain lui a mis une version craqué sur sa tablette ou elle le temps illimité.

Je lui ai demandé si elle ne pensait pas qu'elle pourrait payer les devs. Sa réponse : "Non, c'est trop cher pour ce que c'est, parcequ'il faut repayer tout le temps. Et puis ce qu'ils vendent c'est des boosters qui ressemble a de la triche, ca casse le challenge. Moi je veux juste pouvoir faire mes niveaux tranquile."

Edit :
Là elle rajoute d'autre raison pour laquelle elle voulair pas payer : Elle a changé de tablette, elle a dut recommencer tous les niveau a 0. Du coup les niveaux qu'elle avait passé avec des bonus sont a refaire.
Et elle précise que, contrairement a ce que je pensais, elle a arrêté d'y jouer justement. A cause de ca, et des pubs super envahissantes et de pop up incéssant pour "lachez de la thune".
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4053 msgs
Tout comme Skizomeuh j'ai joué à Candy Crush et j'ai pas dépensé une thune là dedans. Et Aiua, quand tu parles du cancer du gaming, je pense que l'armure pour cheval est arrivée bien avant Candy Crush.
 
kakek
Membre Factor
Membre 910 msgs
L'armure du cheval, c’était les prémisse.
Mais pour l'instant, dans les "vrai" jeux le contenu additionel reste facultatif. Le fond du truc, c'est que le jeu reste équilibré sans dépense supplémentaires.

Ca ressemble, mais la différence c'est que des jeux comme candy crush saga sont volontairement calculés pour être frustrant et addictifs pour soutirer de la thune.
 
LordKraken
U Jelly?
Membre 20 msgs
Paulozz > merci pour l'intervention. Niveau réseau c'est en effet assez énorme. Je ne peux pas donner de chiffres exacts, mais ça se compte en dizaines de milliards de requêtes par jour.

kakek > Je ne défend pas le modèle économique du jeu, mais 90% des joueurs qui finissent Candy Crush n'ont pas payé un centime. Certes le jeu est addictif mais de là à le comparer à une machine à sous?!? Quand à ceux qui paient, le montant moyen se chiffre à quelques euros.

Quand au "volontairement calculé", tu serais surpris de savoir qu'en fait non, il n'y a aucun calcul savant pour tenir en haleine les joueurs ou leur forcer la main. Chaque tableau dispose d'une configuration de départ mais ensuite les bonbons sont générés aléatoirement. Et c'est donc le hasard qui rend le même niveau extrêmement difficile ou relativement simple.

Si on était démoniaque, crois-tu vraiment que nous laisserions les nombreuses "failles" permettant d'obtenir des vies gratuites ?
 
mOrbide
Membre Factor
Membre 911 msgs
http://www.cad-comic.com/cad/20140122/#n2539
 
Nicaulas
Footix
Redac 1382 msgs
LordKraken a écrit :
kakek > Je ne défend pas le modèle économique du jeu, mais 90% des joueurs qui finissent Candy Crush n'ont pas payé un centime. Certes le jeu est addictif mais de là à le comparer à une machine à sous?!? Quand à ceux qui paient, le montant moyen se chiffre à quelques euros.


J'aurais tendance à dire que 90% des joueurs de machines à sous y jouent très rarement, et pour des sommes minuscules. Les 10% restants rentabilisant le truc. Après je peux me tromper, c'est intuitif et je n'ai pas de sources sous la main pour étayer.

En revanche le plan diabolique ça n'est pas justement ce que tu décris, i.e. d'introduire de l'aléatoire dans les niveaux ? Si la difficulté d'un niveau est aléatoire, sans que ça soit immédiatement perceptible par le joueur, est-ce que cela ne l'incite pas à rappuyer sur le bouton jusqu'à obtenir la gratification escomptée, à savoir finir un niveau rapidement et sans aide extérieure ? Et donc à être tenté d'aller chercher de l'aide pour passer les niveaux difficiles, pour accéder plus rapidement à un niveau plus dans ses cordes, et donc plus gratifiant ?

Je dis ça en ayant en tête le Merci Dorian qui abordait le sujet de l'aléatoire (sur le F2P ? me souviens plus bien) ; ainsi que deux de mes collègues qui jouent régulièrement, la première enquillant les niveaux sans problème, la seconde galèrant sa race dès que c'est un peu plus relevé. La seconde passe le téléphone à la première dès qu'elle tombe sur un niveau qu'elle n'arrive pas à finir, si elle n'avait pas cette béquille elle serait largement susceptible de raquer. Et quand je lui demande pourquoi elle continue à jouer si 1) ça lui semble si difficile et 2) si elle n'accepte pas de relever le challenge, elle me répond qu'elle s'amuse vraiment sur les niveaux qu'elle arrive à finir.
 
LeGreg
Membre Factor
Redac 1464 msgs
un article sur les méthodes de monétisation des "free to play":

http://www.gamasutra.com/blogs/RaminShokrizade/20130626/194933/The_Top_F2P_Monetization_Tricks.php

Si on parie sur la cupidité de l'industrie, ca apparaitra aussi dans les jeux payants.. (xbox one)
 
LordKraken
U Jelly?
Membre 20 msgs
Concernant l'aléatoire. Certains niveaux sont plus difficile que d'autres. L'aléatoire fait juste varier légèrement la difficulté intrinsèque du niveau. Un niveau simple ne vas pas devenir archi-compliqué parce que le "layout" de base est mauvais.

Notre page FB compte 60 millions et quelques de fan. Autant dire que quand le CM fait un sondage, il a un certain poids. Un jour quelqu'un du marketing a donc eu la brillante idée de vouloir créer un booster pour "passer" un niveau. L'équipe de dev a dit "mouais là, on est limite". Le CM a fait un sondage, les joueurs ont clairement montré leur désaccord, ils voulaient continuer à en chier et passer les niveaux par eux-même.

Résultat, le booster n'est jamais sorti.

Cela montre deux choses : 1) On ne prend pas les joueurs complètement pour des cons. et 2) les joueurs veulent que le jeu reste difficile dans sa progression.
 
Skizomeuh
 Rédacteur Premium 
Admin 7767 msgs
Le CM devrait faire un sondage sur le supplice à faire subir au sadique qui a implémenté le chocolat dans le jeu.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

_Kame_
(20h41) _Kame_ Parce que sur celle incriminée, c'est pas écrit que c'est du vrai de vrai, et fallait vraiment être kéké pour croire que ça l'était. Qu'il soit très loin d'un truc commercial, c'est qd même fou...
_Kame_
(20h40) _Kame_ Nan mais la vidéo avec le jeu c'était évident que c'était bidonné, mais les autres ? (C3PO par ex)
MrPapillon
(20h08) MrPapillon Ouaip, et c'était déjà le cas avec Surface, Kinect, etc...
CBL
(20h07) CBL Et pour Magic Leap, quand tu as un gros logo "WETA Workshop" sur la video, tu es cense te douter que quelque chose pue :)
CBL
(20h07) CBL MrPapillon > Oui. Toutes les videos d'HoloLens sont bidonnees car elles ne montrent jamais le rendu reel et le champs de vision reel
MrPapillon
(20h07) MrPapillon Comme dit divide, la vraie nouveauté, c'est leurs difficultés à rendre leur produit commercialisable par rapport à leurs premiers protos.
CBL
(20h06) CBL Si ca n'arrive rien qu'une fois, je cherche un autre job
MrPapillon
(20h06) MrPapillon Quelle blague cette histoire de vidéo CGI, toute l'industrie tech fait ça. Microsoft passe son temps à balancer des vidéos bullshits, les éditeurs sur la PS3, etc...
CBL
(20h05) CBL Khdot > C'est triste pour eux mais il fallait peut etre pas attendre six mois avant de parler
divide
(20h03) divide ils ont un peu mis la charrue avant les boeufs quoi.
CBL
(19h52) CBL C'est bien beau d'avoir du pognon mais il faut tout de meme etablir une structure etc...
CBL
(19h51) CBL Il faut aussi dire qu'ils sont parti de rien, y compris pour la boite
divide
(19h51) divide et c'est franchement pas beau de sortir des vidéos CGI en prétendant que c'est le résultat réel :/
divide
(19h51) divide Oui mais c'est un peu le problème... En l'état ils n'ont aucune paire de lunette de taille raisonnable qui fait ce qu'ils prétendent
CBL
(19h47) CBL et ils ont été pris de court par Microsoft
CBL
(19h47) CBL Ils galèrent à miniaturiser le truc
CBL
(19h47) CBL Et ma boite a recu un des dirigeants
CBL
(19h46) CBL Des collegues ont pu tester le bousin
CBL
(19h46) CBL divide > la video etait du flan (j'en etais convaincu depuis le debut) mais la techno est reelle
Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
Communauté