Apple a revu aujourd'hui sa gamme d'ordinateurs professionnels. Les PowerBook 15" et 17" affichent de meilleures résolutions, les PowerMac passent au dual-core, les écrans voient leur prix baisser et les photographes ont droit à un nouveau logiciel appelé Aperture.

Lire la suite sur le site : Apple : de nouvelles machines pour les pros.

Dans son flot d'aigritude anti-mac, lost soul dit un truc pas con, "Vivement qu'Apple rachète Adobe".

Apperture, ça à l'air bien, mais je ne suis qu'un photographe amateur, ça n'aura que peu d'intérêt. Par contre, ça gère core image, et j'attend que ça (et une nouvelle machine), moi, que la suite adobe gère coreimage. Les démos que j'ai pu voir sur final cut/motion était bluffante.

Et puis du tout mac pour la chaîne graphique, ça empêcherais un peu que la moitié de la France se proclame graphiste , et ça nous épargnerait de bien des horreurs (Arial, qui a dit arial?).

Par contre, Lostsoul, je comprend toujours pas ton problème de hypegnagnaparvenugnagnaboitedecomgnagnaipodhype, je n'ai toujours pas eu la chance de rencontrer des gens qui s'achète de mac, et encore moins de powermac, pour faire hype.

A oui, et la mise a jour, bofbof... Les powerbooks sont dans l'impasse, le dual core ne doit pas apporter grand chose de plus (moins?) qu'une config bipro. Mais le bi dual core, miam. Et puis ENFIN une vrai carte graphique de disponible pour un powermac!

mr_zlu a écrit :
et ça nous épargnerait de bien des horreurs (Arial, qui a dit arial?).

T'as quoi contre l'Arial, sale fan de Comic-Sans MS ?

L'arial est une copie d'une autre typographie, l' Helvetica, avec assez de différence pour être "légale". Mais ces "différences" on été rajouté n'importe comment, la typo est complètement bâtarde (Arg, cachez moi ce R majuscule). Et Microsoft n'a pas voulu payer la licence de l' Helvetica, lui préférant la cheap et gratuite arial. Et comme Windows a eu le succès dque l'on sait, la copie a supplanté l'original.

Mais tu a raisons quelque part, ça n'est rien par rapport à l'énorme avancé que doit la typographie moderne à Microsoft et sa comic sans :)

qu'est ce qu'on s'en branle face au Verdana qui les supplante toutes.

Ouha, t'es super calé ! T'as fait une licence d'histoire des fonts ? C'est quoi l'hisoire de Segoe UI ? et de Tahoma ?

t'y connais rien en troll mac : http://www.ms-studio.com/articlesarialsid.html

Je préfère le 'R' de l'Arial. Il a l'air plus dynamique, plus volontaire. Le 'R' de l'Helvetica est chétif, replié sur lui même. On sent bien qu'il n'a qu'1% de parts de marché.

surtout qu'en web à petite taille les deux sont à vomir sans anti-aliasing.

Akshell a écrit :
t'y connais rien en troll mac : http://www.ms-studio.com/articlesarialsid.html

A mais je dort tout les soir avec ça moi monsieur.(et un vrai trolleur ne se contente pas de la première réponse de google)
Et puis je sais reconnaître un bon logo, moi.

Je préfère le 'R' de l'Arial. Il a l'air plus dynamique, plus volontaire.

Tu veux dire qu'il est golé comme lolo ferrari, tout dans l' excès, dans le vulgaire, on se demande comment il fait pour ne pas tomber en avant.

mr_zlu a écrit :
Et puis du tout mac pour la chaîne graphique, ça empêcherais un peu que la moitié de la France se proclame graphiste , (...)

C'était le cas à une époque. Tout comme la suprématie des Silicon Graphics pour la 3D.
Mais le prix comme critère de selection naturelle c'est pas valable.
J'ai connu un ancien joueur de hockey sur glace (équipe de france) se reconvertir comme graphiste improvisé, avec du matos Mac de l'époque à faire palir les studios locaux.
J'ai aussi connu un ancien mécanicien soudeur, claquer toutes ses économies dans une SGI Indigo pour faire de la 3D. (je lui piquais ses meilleurs boulots avec mon Amiga 3000)
Aucun des deux n'avaient la passion pour leur nouveau boulot, mais ils vendaient. Y'a toujours des clients pour des trucs pas cher qui ont l'apparence de trucs pros. Rien que le matos pour les rassurer. Les bons boulots leurs glissaient entre les pattes.

Je préfère la selection naturelle par le talent plutot que par le prix du matos. Ce n'est pas l'outil qui fait le graphiste. Mais bien sa formation et son labeur.
Le fait qu'un PC coute moins cher, aide beaucoup les jeunes graphistes. Et c'est tant mieux. Reste le problème de coût des softs Adobe. (il n'y a toujours pas de prix étudiant il me semble ?)

Mac vs PC ?
Il y a beaucoup de Graphistes professionnels sur PC. Qui d'ailleurs étaient déjà Graphistes "traditionnel" avant la "PAO". Certains ont raté le coche sous prétexte des débuts aproximatifs de la PAO sur Mac.

Il faut se souvenir que bien avant l'Arial, dans la famille police de caractère système, ll y avait déjà le "Geneva" du Mac sortit sur petite imprimante laser baveuse ^^
De quoi filer une crise cardiaque aux Typographes de l'époque.

Avec un budget équivalent un PC est autant (sinon plus) productif et qualitatif qu'un Mac. Ca reste que des outils. Mais là où un PC est ouvert, un Mac deviens de plus en plus "branché pour branché".
Des souris très class avec un design "à la Philippe Stark" (beau mais très rarement fonctionnel) Il faut se payer une souris séparément pour pouvoir bosser. L'autre on la met sur l'étagère pour faire joli.
Une interface qui en jete, mais qui a mit un temps fou pour pomper ce que M$ avait fait juste. (M$ avait pompé en premier, c'est pas une raison pour bouder leurs créations) Quick Launch, certaines subtilités de navigation etc.

Sans oublier les logiciels Adobe :
(Je sais, c'est pas Apple, mais sans eux Mac ne serait pas ce qu'il est.)
Adobe qui doit son monopole grâce à son exploitation de licence exclusive sur le Post Script. A tous les étages (flasheurs, imprimantes, utilisation de fonts, écriture de fichiers Encapsuled Post Script etc.) Le tout pendant 10 ans (si je me souviens bien)
Leur softs sont excellent mais leur interface a pris le même tournant que les Mac "branché pour branché".

Depuis quand on bosse sur du vectoriel comme sur du pixel, des séquences vidéo, des mises en page etc. ? Dans cette volonté d'avoir une interface unifiée, ils font de la convivialité grand public. Car une fois la couche d'accès gadget passée et qu'il faut bosser avec c'est pathétique. Point d'interface paramétrable avec ses outils les plus utilisés. Tout au plus enfin des raccourcis éditable. (en 2005 ouf !)

A titre de comparaison : Illustrator depuis sa version 4 n'a pas évolué sur un plan professionnel. (Sur un plan grand public c'est certain.) A l'inverse Freehand de Macromedia (paix à leur âme) plus difficile d'accès, est l'outil vectoriel et de mise en page (de petite tailles) le plus puissant du marché.

mr_zlu a écrit :
Par contre, Lostsoul, je comprend toujours pas ton problème de hypegnagnaparvenugnagnaboitedecomgnagnaipodhype, je n'ai toujours pas eu la chance de rencontrer des gens qui s'achète de mac, et encore moins de powermac, pour faire hype.

C'est le cas en Suisse et en Californie. Ailleurs je ne sais pas. Mais j'imagine que sur Paris il doit y en avoir pléthore du coté des classes aisées.(?) Oui, je ne parle pas de l'achat du dernier iPod, mais bien de Powermac et l'écran qui va avec.

Voilà pour quoi en gros je suis "pénible et virulant" quand on me parle de "progrès" Mac.
MAIS, c'est aussi car j'ai placé beaucoup d'époirs et que j'en ai encore, pour ce qui peu représenter une véritable alternative
à la domination de Microsoft. Et j'ai l'impression personnelle que Mac cultive bien trop souvent sa différence, par principe pur et dur. Au dépens de son accessibilité (prix et ergonomie). C'est domage.
Si leur marché iPod s'effondre un jour, ils risquent à nouveau de passer dans le rouge. De diminuer leur budget "recherche" et nous de devoir subir Microsoft sans aucun comparatif / alternative possible. (genre l'ergonomie infâme de la suite "Office")

J'avais pas vu, mais dans la news, y'a un truc de positif pour le vieux aigri que je suis :
"les écrans voient leur prix baisser"
Miam !
je veux leur méga-écran, mettez m'en deux c'est pour consomer su place ^^

Edit: pas mal de retours à la ligne supprimés suite à la remarque d'Adeher ;)
(Désolé je suis sur un petit écran là. Avec mon ultra edit de derrière les fagots, j'ai pas fait gaffe.)

Lostsoul, c'est très pénible de te lire avec tous ces retours à la ligne.
J'ai l'impression de lire un mauvais poème qui rime pas.

Lostsoul a écrit :
"les écrans voient leur prix baisser"
Miam !
je veux leur méga-écran, mettez m'en deux c'est pour consomer su place ^^

http://www.hardware.fr/articles/583-1/test-apple-cinema-display-20.html

Chouette mais pas folichon d'un point de vue performance... (et le prix on en parle pas)

mr_zlu a écrit :

Et puis je sais reconnaître un bon logo, moi.

Par contre le mec qui a fait le pdf il doit pas savoir que la croix gamée, à la base c'est un signe Boudhiste... Si y'a un truc que les nazis ont réussi, c'est bien ça.

Arnaud a écrit :


Par contre le mec qui a fait le pdf il doit pas savoir que la croix gamée, à la base c'est un signe Boudhiste... Si y'a un truc que les nazis ont réussi, c'est bien ça.

Oui, c'est un signe boudhiste, mais inversé. Ca fait bizarre quand tu visites une pagode pour la première fois.

Lostsoul a écrit :
Avec un budget équivalent un PC est autant (sinon plus) productif et qualitatif qu'un Mac. Ca reste que des outils. Mais là où un PC est ouvert, un Mac deviens de plus en plus "branché pour branché".
Des souris très class avec un design "à la Philippe Stark" (beau mais très rarement fonctionnel) Il faut se payer une souris séparément pour pouvoir bosser. L'autre on la met sur l'étagère pour faire joli.
Une interface qui en jete, mais qui a mit un temps fou pour pomper ce que M$ avait fait juste. (M$ avait pompé en premier, c'est pas une raison pour bouder leurs créations) Quick Launch, certaines subtilités de navigation etc.

Heu attend, c'est pas MS eux meme qui on sortie une VRAI souris Stark ?


Et l'interface qui en jette et qui pompe sur MS c'est le monde a l'envers ! A part le controle totale au clavier (qui est quand meme pas specialement utile) le Finder n'a strictement rien a envier a l'explorer de windows. Rien que la gestion dynamique des fentres, leurs ouverture automatique par drag and drop, les differents affichage de listes et compagnie, ca suffit a foutre explorer au placard.

Cette souris n'est pas vendue en standard sur un gros PC fait pour bosser, made by M$.
Ca reste un choix de geek (d'ailleurs elle me botte bien cte souris ^^)

Dragonir l'interface d'OS X est aux petits oignons. (même si perfectible à mes yeux, tout comme XP)
Ce que je voulais dire c'est qu'avant d'en arriver là, les deux ont tâtonné et pompé sur l'autre.
Plus M$ qu'Apple d'ailleurs. Apple qui s'est aussi inspiré de tout ce qu'ils trouvaient ailleurs.

Par exemple, même si je ne suis pas un expert, Apple a vraiment traîné (et critiqué) avant de reprendre un système "à la Quick Launch" exploité par M$. Système lui même pompé dans son concept sur un utilitaire Amiga (si je ne plante pas). Apple y a ajouté une option sympa qui permet de voir qu'elle appli est lancée. (histoire de justifier la chose ?)

Et la souris à deux boutons, quel caca nerveux durable long chemin de croix ...
Et dire qu'Apple a été le premier à inventer comment utiliser une souris. HP qui avait créé ce prériphérique ne savait pas trop quoi en faire ^^
"La souris a deux boutons sur Mac beurk !" Alors qu'il ne fallait pas chercher bien loin question coté pratique de la chose.
(Les deux boutons je ne pense pas que c'est M$ qui fut le premier. La molette par contre c'est certainement Logitech ?)

Y'a des trucs bien et nulls dans les deux interfaces. Ca reste bien souvent une question d'habitude mélangée au type d'activité qu'on a sur ces supers outils. Certaines parties étant plus propices pour ceci ou cela. (j'ai parfois envie de mélanger les deux ^^)
J'ai une préférence personnelle pour XP. Et un peu en travers la mise à jour de Tiger à $129 pour des Mac achetés peu avant. (Sans elle je pouvais pas débugguer pour le nouveau Safari 2.0)

Mais sinon sur le fond je m'en tape. Ca reste que des outils. Les deux se valent quand il s'agit de gagner sa vie avec.
Je rêve de softs Adobe et Macromedia sur un Amiga OS 4 tournant sur un PC taiwanais. (sans bricolages de ouf) Et puis d'un Gimp qui puisse supplanter en tous points un Photoshop. (ça va venir)
La concurrence y'a que ça de vrai :)

Lostsoul a écrit :
Je préfère la selection naturelle par le talent plutot que par le prix du matos. Ce n'est pas l'outil qui fait le graphiste. Mais bien sa formation et son labeur.

Et je suis entièrement d'accord. Je n'échangerais pour rien au monde mes heures a tracer des typos au tire-ligne et a faire des aplats de gouache, même si ça me faisait vraiment trop chier à l'époque. Merci les écoles d'avoir compris qu'il ne fallait pas mettre les élèves directement derrière un écran.

La democratisation c'est bien, mais ça tire forcément le niveau vers le bas. Mais bon, je ne pensais pas vraiment ce que je disais plus haut. C'est juste que de temps en temps ça saoule de voir plein de gens vendre de la merde a prix plus que plancher, et qu'a force de voir de la merde, même les clients vont vouloir que tu fasses la même merde.

Mac vs PC ?
Avec un budget équivalent un PC est autant (sinon plus) productif et qualitatif qu'un Mac. Ca reste que des outils. Mais là où un PC est ouvert, un Mac deviens de plus en plus "branché pour branché".
Des souris très class avec un design "à la Philippe Stark" (beau mais très rarement fonctionnel) Il faut se payer une souris séparément pour pouvoir bosser.
Une interface qui en jete, mais qui a mit un temps fou pour pomper ce que M$ avait fait juste. (M$ avait pompé en premier, c'est pas une raison pour bouder leurs créations) Quick Launch, certaines subtilités de navigation etc.

Etudiant, j'avais un PC. Parce que je voulais jouer a CS et que pour moi les macs c'était de la merde pour bobo. Je me suis retrouvé forcé a bosser sur des macs.

Et la j'ai compris les mots "outil" et "productivité". Mon mac c'est un outils avant d'être un ordi. Une fois que j'ai enfin eu maitrisé l'interface du système 9, puis 10, pour rien au monde je ne serais repassé sur pc. La seule chose qui me lie encore au PC, c'est 3ds, et j'espère bien avoir le temps de me mettre a quelque chose de mieux. Non mais merde, plus productif sur un PC... Et ils sont où tout mes raccourcis qui vont bien? Toutes ces petites choses a base de pomme, alt? Plus productif avec l'ergonomie de semi-remorque de Windows? Preferé un monolythe rigide et poussif? Non merci, je préfère la légèreté et la souplesse de mac os.Et puis exposé. Depuis que j'ai panther, je ne peux plus m'en passer. Sans doute LA plus grande innovation dans une IHM depuis longtemps, surtout pour des gens comme moi qui ont toujours une tonne de fenêtre ouverte, et qui se servent de leur bureau au sens littéral de la chose.

La plupart de mes amis ex-école ou boulot, la plupart sont sur mac. Tout simplement parce que l'informatique ça les fait chiers, et que justement leur machine, c'est juste un outil, donc un truc simple, homogène, mais surtout qui sait se faire oublier.

A oui, pour rentré un peu dans le troll, pcinpact style, ms copié, mac os copie, j'imagine que tu me parle d'abord du dock/lancement rapide, qui vient quand même de next, un peu plus vieux qu'un windows, et du fait d'avoir deplacé les raccourcis vers des repertoires du haut de la fenêtre type du finder à sa gauche.Sinon j'attend toujours un moyen de browser mes fichiers de façons aussi que la foçonversion colonne de mac os, remonter des arborescence quand je fait des glisser/deposer, ou tout autre racourci pratique que l'on trouve dans mac os.

Leur softs sont excellent mais leur interface a pris le même tournant que les Mac "branché pour branché".

Depuis quand on bosse sur du vectoriel comme sur du pixel, des séquences vidéo, des mises en page etc. ? Dans cette volonté d'avoir une interface unifiée, ils font de la convivialité grand public. Car une fois la couche d'accès gadget passée et qu'il faut bosser avec c'est pathétique. Point d'interface paramétrable avec ses outils les plus utilisés. Tout au plus enfin des raccourcis éditable. (en 2005 ouf !)

Les raccourcis éditable ça existe au moins depuis cs 1.0, 2003. Peu être même avant. L'interface unifié, je pourrait dire la même pour macromedia. Et c'est l'impression de me retrouver devant la lourdeur d'un dreamweaver quand j'ai essayé freehand qui m'a fait le jeter bien vite à la corbeille. Faut pas pousser, entre le dessin vectoriel et le pixel, c'est pas non plus le jour et la nuit.
L'interface, moins je la voit, mieux je me porte. Je bosse les trois/quart du temps avec les palettes masqué, ou juste celle des calques de toute façon.
Je trouve normal que l'on retrouve la même logique de travail dans les produits d'une même marque. Ce sera sans doute le même entre apperture et final cut, et j'imagine que ce sera très bien comme ça.

Sinon, effectivement, la suite adobe ça evolue pas forcément dans le bon sens. De tout les features qui ont pu être rajouté depuis que je les utilisent, les trois quarts ne me serve pas. C'est pour ça que je rêve d'une implémentation de core image dans la suite adobe.

Par contre, tu fais un peu une fixette sur la branchitude. Non parce que les produits adobe, je n'y est pas vu de virage "grand publique fashion" depuis que je les utilise, j'ai un peu de mal a voir de quoi tu parles quand tu dis "branché pour branché"

On pourrait en parler des heures mais si tu trouve le combo macromedia/windows plus fonctionnel que le mac os/adobe, c'est qu'on a une vision assez radicalement différente de "fonctionel".