Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Wolfenstein : The New Order
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Wolfenstein The New Order est la suite de l'opus sorti en 2009 et envoie ce bon vieux B.J. Blazkowicz dans une uchronie où les nazis ont gagné la seconde guerre mondiale grâce à des technologies super avancées. C'est le premier Wolfenstein de Machine Games et Bethesda et comme la plupart des jeux de l'éditeur c'est un titre purement solo. Ce n'est pas si rare ces jours-ci et on a même été plutôt gaté avec Bioshock Infinite, Call Of Juarez Gunslinger, Shadow Warrior, Deus Ex HR, Far Cry 3: Blood Dragon, Dishonored et EYE. Mais Wolfenstein a une place à part dans mon petit coeur. J'ai passé des heures étant petit à flinguer du nazi et à créer des niveaux puis j'ai brillament raté une partie de ma scolarité grâce au multi de Return To Castle Wolfenstein.

Lire la suite sur le site : Wolfenstein : The New Order.
 
hohun
Membre Factor
Redac 4626 msgs
J'ai jamais adhéré à cette manie de faire des cutscenes pour des scénarios au demeurant basiques. Ca coupe le rythme dans un jeu où tout ce qu'on veut c'est du MEURTRE.
Un peu comme cette manie de remettre un écran de chargement et la totalité de l'animation de l'écran de checkpoint dans les die&retry, c'est d'une stupidité à toute épreuve (c'est toi que je pointe du doigt, Deadlight).

Cette idée de rien foutre dans la base entre les missions, c'était déjà une mauvaise idée du honni Unreal 2, je comprends pas, ils ne tirent donc pas les leçons de l'Histoire ?
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1218 msgs
C'est juste que le game design, c'est so has been.
Le film c'est l'avenir.
 
nono_le_robot
Membre Factor
Membre 1588 msgs
hohun a écrit :
ils ne tirent donc pas les leçons de l'Histoire ?

Bien que je sois totalement d'accord avec toi, je me dis qu'il y a forcément des gens qui aiment ça, sinon au bout d'un moment ils arrêteraient. Parce que je vois pas, autrement.
Au fil des années j'ai appris à lâcher prise et à simplement apprécier les jeux qui me laissent les jouer sans m'interrompre toutes les deux minutes et à ignorer les autres. Sur ce point j'ai aimé le dernier Mario et le dernier Zelda qui ont enfin décidé de ne pas s'embarrasser de scénario et de tutoriel à tout bout de champ.
 
kirk.roundhouse
White Goodman
Membre 1567 msgs
Y a beaucoup de bonnes idées sous exploitées dans ce jeu, et qui en poussant un peu plus auraient pu devenir ces moments mémorables qui en auraient fait un bon FPS.

Je pense notamment au passage sortie lunaire avec la faible gravité qui ne se contente que de 2 ou 3 drones à la con, alors que ça aurait pu être plus long et plus épique.
Ou encore le passage en mini sous marin où on rencontre zéro ennemi nautique ...

L'infiltration était vraiment casse couille et mal foutue, et le concept du capitaine de troupe à tuer pour couper l’afflux infini de vagues ennemis totalement stupide. Il suffit de leur rusher dessus et l'escarmouche se plie en moins de 30 sec avec à peine 3 plots qui ont eu le temps de spawner ...

C'est vraiment dommage.
 
Monowan
Membre Factor
Membre 430 msgs
hohun a écrit :
J'ai jamais adhéré à cette manie de faire des cutscenes pour des scénarios au demeurant basiques. Ca coupe le rythme dans un jeu où tout ce qu'on veut c'est du MEURTRE.
Un peu comme cette manie de remettre un écran de chargement et la totalité de l'animation de l'écran de checkpoint dans les die&retry, c'est d'une stupidité à toute épreuve (c'est toi que je pointe du doigt, Deadlight).

Cette idée de rien foutre dans la base entre les missions, c'était déjà une mauvaise idée du honni Unreal 2, je comprends pas, ils ne tirent donc pas les leçons de l'Histoire ?


Le pire exemple récent c'est Splinter Cell Blacklist. On te file des missions séparées de la trame principale donc plutôt axées "scoring" et coop, mais ils se sentent quand même obligés de rajouter des petits dialogues de merde entre Sam et son équipe. Dans l'une d'elle, si tu butes l'unique chien de la map, Sam et Grim commencent à se vanner, deux ou trois lignes de dialogue. La première fois tu souris. La cinquième ça te fait un peu comme quand tu passes la journée avec un mec qui a un t-shirt à slogan débile. La 10ème fois tu te dis que personne d'humain a testé ce jeu avant sa mise en rayons parce que c'est carrément insoutenable.
 
Ikaru
Membre Factor
Membre 176 msgs
Bien que je sois totalement d'accord avec toi, je me dis qu'il y a forcément des gens qui aiment ça, sinon au bout d'un moment ils arrêteraient. Parce que je vois pas, autrement.
Ouais, c'est mon cas. Quand c'est bien fait, ça me permet de m'imprégner de l'ambiance.

Je m'attendais plus à des trucs comme des bandes enregistrées que comme des cinématiques, cela dit.

Monowan a écrit :
Le pire exemple récent c'est Splinter Cell Blacklist. On te file des missions séparées de la trame principale donc plutôt axées "scoring" et coop, mais ils se sentent quand même obligés de rajouter des petits dialogues de merde entre Sam et son équipe.

T'as acheté Blacklist, t'espère sincèrement de la compassion ?
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
kirk.roundhouse a écrit :
Y a beaucoup de bonnes idées sous exploitées dans ce jeu, et qui en poussant un peu plus auraient pu devenir ces moments mémorables qui en auraient fait un bon FPS.

Je pense notamment au passage sortie lunaire avec la faible gravité qui ne se contente que de 2 ou 3 drones à la con, alors que ça aurait pu être plus long et plus épique.
Ou encore le passage en mini sous marin où on rencontre zéro ennemi nautique ...

L'infiltration était vraiment casse couille et mal foutue, et le concept du capitaine de troupe à tuer pour couper l’afflux infini de vagues ennemis totalement stupide. Il suffit de leur rusher dessus et l'escarmouche se plie en moins de 30 sec avec à peine 3 plots qui ont eu le temps de spawner .

L'infiltration est quasi obligatoire si tu joues en hard/uber, enfin rusher dans ces difficultés c'est la mort instantanée assurée face à des heavy ou des mechas.
Pareil, pour le passage lunaire, ça m'a rappelé les sensations des "premiers" FPS sous l'eau genre DN3D, c'est vraiment dommage et incompréhensible de ne pas avoir tiré le truc plus loin parce que c'était réussi.

Y'a pas assez d’ennemis dans les niveaux, le jeu n'est pas assez rejouable juste pour le fun ou le score...heureusement que la mise en scène est bonne avec des passages bien glauques.

Bref comme je l'avais dit, le mésestimé Wolfenstein 2009, est au final globalement plus fun malgré ses défauts (et y'a un lance flamme dedans au moins, bordel à couille!).
 
hohun
Membre Factor
Redac 4626 msgs
Ah, Wolfenstein 2009...quelques défauts, mais qu'est-ce qu'il était fun ce jeu...
 
Crusing
Membre Factor
Membre 2445 msgs
 
EurynomE
Membre Factor
Membre 152 msgs
Ouais, tous au four ces putains de facho.
On est pas sensé ne pas faire de politique sur Factor?
 
hohun
Membre Factor
Redac 4626 msgs
Tiens, d'ailleurs, question hors-sujet : il existe des plates-formes où on peut encore acheter Wolfesntein 2009 et Prey ? Ils sont introuvables sur steam, et les versions boites me font peur (trop chères mon fils)
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 4711 msgs
 
Tonolito_
Cancanier
Membre 1409 msgs
Pour être encore dessus (PS4), je le trouve définitivement très bon. Pas le jeu du siècle mais un (très) bon FPS solo. La pétoire fait mal, l'IA bien que conne et passive fait mal (avant derniere difficulté) et se fait même quelque fois joueuse. Je n'aurais pas craché sur plus d'agressivité mais ça fait son office.
Enfin la narration bien que présente, ne se fait pas trop lourde et assume son coté gros bill- serieB.
Je le conseille vivement à tout fan de FPS solo.
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 4711 msgs
Dans mes bras \o/
 
vasquaal
Dumber
Membre 2822 msgs
Je n'ai jamais pu blairer cet étron de Wolfie cru 2009. C'était vilain et les sensations étaient atroces. A en lire certains, il faudrait que je lui redonne sa chance avec un oeil neuf, mais quand je ne dépasse pas les premiers niveaux et que je désinstalle, ce qui est rare chez moi, car j'aime bien finir ce que j'ai commencé, un jour ou l'autre, c'est que je l'ai trouvé vraiment mauvais et insupportable. De mémoire, c'était niveau jouabilité surtout que ça coinçait. J'y ai joué sur pc je précise.

Donc, j'ai testé ce Wolfie 2014, et n'en attendant pas grand chose, vu les critiques en demi-teinte le concernant, j'ai été plus qu'agréablement surpris. Il est dans la droite lignée de ce que ces anciens de chez Starbreeze, le meilleur du lot visiblement, savent faire de mieux : un fps qui claque bien avec une maîtrise narrative de haut niveau.
Du coup, je le prendrai très certainement lors d'une prochaine promo.

Honnêtement, oui, il a des défauts, inhérents à ce type de jeu quand au final on en attend autre chose. C'est souvent là la source primaire de conflits qui amène à sous-estimer ce genre de jeu. Je pourrai critiquer un Call of Duty qui au final joue dans la même catégorie, si ce n'est que ce Wolfie est un cran carrément au-dessus en tous points.

Esthétiquement, c'est une pure merveille. J'exagère à peine. Si le dernier des moteurs ID est à la masse niveau fidélité de l'image, les designs sont très réussis et ont un véritable plus. Je ne vais pas non plus verser dans la critique d'art pompeuse, mais c'est beau dans son genre, avec des ambiances ultra soignées qui sentent un gros travail derrière et pas de simples intentions vaines et ratées. C'est assez rare pour le souligner.

Dans le même genre fps ultra scénarisé, le dernier Bioshock s'est attiré de nombreuses critiques élogieuses, et à mon sens, même si j'en ai aimé certains aspects, il est moins bon que ce Wolfie qui est apparu pour l'instant plus jouissif qu'il ne le sera jamais.

Les armes ont plus de punch, globalement l'action y est meilleure, et l'histoire, bien que simple au premier abord, offre quelques surprises et une profondeur inattendue, notamment dans le traitement de ses personnages, chose à laquelle je ne m'attendais pas dans un fps bourrin.

Sans être parfait, je crois que les efforts consentis par Machine Games pour offrir un jeu assez riche et plus intelligent qu'il n'y paraît, sans vouloir en faire des tonnes, a suffit de me convaincre qu'au contraire, il n'est pas décevant, mais un titre de qualité suffisante si vous attendez un fps narratif.

Après je suis d'accord, certains passages sont moyens, mais niveau mise en scène, ça assure malgré quelques passages crados.
 
kimo
Reporter de terrain
Redac 811 msgs
C'est vrai qu'il fait plutôt bonne impression, mais au final, il manque des ennemis dans les niveaux et des situations de bourrinage intensif pour vraiment avoir envie d'y rejouer. Parce que l'histoire c'est sympa la première fois, mais ça hache complétement l'action (et gâche le plaisir) lors d'une seconde partie. D'ailleurs, les chapitres sont plutôt longs à finir mais assez courts en terme de pur niveau "gameplay". C'est franchement frustrant et ça ôte toute envie de s'en faire une petite de temps à autres. (sans compter que les bonus sont sans intérêts).
 
vasquaal
Dumber
Membre 2822 msgs
kimo a écrit :
Parce que l'histoire c'est sympa la première fois, mais ça hache complétement l'action (et gâche le plaisir) lors d'une seconde partie. ...


On peut malheureusement dire exactement la même chose pour Bioshock Infinite. C'est peut-être même pire dans son cas.
 
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Non car Bioshock Infinite ne coupe presque jamais le jeu. Il n'y a pas de cinématiques à la Wolfenstein TNO. Même les 20 minutes finales sont entièrement jouables.
 
Scratchproof
Membre Factor
Membre 518 msgs
Perso je kiffe ma race.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté