Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

wifi
aktus
Membre Factor
Membre 950 msgs
Je tente ma chance. Je suis une tache en wifi. J'y connais rien de rien. Balancez tout ce que vous savez sur le sujet (création, appareils nécessaires, installation, rôle du routeur, sécurité..... comment empêcher le voisin qui fait du bruit de se connecter de chez lui.... si c'est facile de casser la sécurité, linux et wifi....)

merci
 
Zaza le Nounours
Connard aigri
Membre 12475 msgs
Pour faire concis : le Wi-Fi, IMHO, c'est de la daube. Maintenant, développons un peu.

Déjà, à la base, les équipements nécessaires : il te faut un "émetteur", relié au modem ADSL, et un "récepteur", relié à ton PC (je mets des "" parce que chaque élément fait bien évidemment office d'émetteur/récepteur, ça marche dans les deux sens, mais c'est pour simplifier). L'émetteur est un routeur Wi-Fi, qui se branche donc en Ethernet au cul de ton modem. Le récepteur, ça peut être un dongle USB (une sorte de clef USB Wi-Fi), une carte PCMCIA si tu as un portab', ou une carte PCI qui se branche sur un slot dans ta tour. Tu peux trouver des modems-routeurs Wi-Fi, qui font donc office à la fois de modem ADSL et d'émetteur pour envoyer le signal vers ton PC.

Petite parenthèse : si tu as une Freebox version 3 ou 4, tu peux commander sur le site de Free la carte PCMCIA qui se branche dans la Freebox. C'est pas très cher, et ça simplifie les choses puisque ça te transforme ta Freebox en modem-routeur Wi-FI, mais honnètement, je ne peux pas te le conseiller : c'est de la merde en barre, et ça marche quand ça a envie. Bon, sur le portable de ma mère ça marche super, 2 minutes montre en main pour faire l'installation et jamais eu de problème depuis (je pouvais même surfer sur Factor depuis la PSP en faisant caca, ce qui est plutôt la classe). Mais si tu interroges, au hasard, Netsabes (ou n'importe lequel des clients que je me cogne tous lees week-ends qui pleurnichent que leur Wi-Fi de Freebox marche pas), je suis sûr que tu auras une toute autre version des faits. Bref.

Pour le fonctionnement du réseau, après, c'est pas bien compliqué : tu crées un réseau portant un nom (SSID), un numéro de canal, et une clef de sécurité, nécessaire pour s'y connecter, à partir de l'interface de configuration de ton routeur. Une fois ceci fait, tu rentres tes paramètres de connexion sur ton PC, et si tout est en ordre, il se connectera à ton réseau et se verra attribuer une adresse IP privée via le DHCP du routeur (à moins que tu n'aies désactivé le DHCP, ce qui peut être une bonne idée ; dans ce cas, tu rentreras les infos de base, à savoir IP, subnet mask, gateway, et DNS à la main). Et hop, emballez c'est pesé.

Après, abordons le problème de la sécurité. Si tu es un minimum parano, tu oublies tout de suite le Wi-Fi. Y'a rien de moins sécurisé que ce truc-là. T'auras beau mettre toutes les clefs WEP/WPA que tu veux, désactiver les DHCP, pour peu qu'une personne mal intentionnée capte ton réseau et ait un peu de temps devant elle, elle pourra TOUJOURS s'y connecter pour télécharger des vidéos de ponayz à ton insu. D'autant plus que c'est on ne peut plus simple de casser une clef WEP. Après, si tu es seul au milieu des champs, ou dans un immeuble entouré par des vieux dont le seul équipement se rapprochant un peu d'un ordinateur est un radio-réveil, y'a pas non plus grand risque, vu la portée de la chose (à tout casser, 50m, en ligne droite, sans le moindre obstacle entre l'émetteur et le récepteur).

Pou conclure, le Wi-Fi, c'est à la portée de n'importe quel gogole au niveau de la mise en place. Après, niveau performance et stabilité de la chose, tu peux venir sur le chan IRC voir combien de fois Ttask (qui est en Wi-Fi) est "disconnected by peer", par rapport à moi ou dWarFy, qui sommes de vrais hommes en RJ45. Pour ce qui est de la sécurité, pareil, niveau zéro. Adeher, qui se connecte au Vietnam sur le réseau gentiment "prété" par ses voisins, pourra confirmer.

Pour ce qui est de la mise en place du Wi-Fi sous Linux, ce n'est pas ma partie, mais tu peux demander à Arnaud, notre spécialiste ès OS alternatifs à la con, il saura sûrement t'aiguiller.
 
Adeher
Comic
Redac 2116 msgs
Oui mais moi j'ai utilisé la méthode Kevin Mitnick. J'ai croisé mon voisin et je lui ai demandé la clé WEP.
 
aktus
Membre Factor
Membre 950 msgs
et si on a un modem qui ne fait pas routeur, est ce qu'on peut avoir le résultat suivant :

PC1 : modem internet non wifi/routeur + clé usb/PCMCIA

relié à

PC2 : clé usb/PCMCIA


Comme ça, le pc2, il peut accéder à internet ?
 
Akshell
Pedobear à poil roux
Membre 4167 msgs
Avec des routeurs Wifi évolués comme le WRT54G tu peux facilement en plus de la clef WEP filtré par adresse MAC l'accès à ton routeur.

Aktus : oui, tu peux faire des connexions directes entre deux ordinateurs en Wifi, le tout est que celui qui a la connexion Internet la partage.
 
Adeher
Comic
Redac 2116 msgs
Ca rejoint surement ce que dit Akshell, mais à mon taf l'été dernier le reseau sans fil était indétectable tant que j'avais pas été déclaré dans le routeur.
 
aktus
Membre Factor
Membre 950 msgs
Ok, avec le WRT54G, branché à un pc avec un modem sans wifi, et un autre pc avec un usb/pcmcia, ça le fait pour le réseau ? ou faut-il que le 1er pc ait un usb/pcmcia ?
 
Ttask
L'homme à 120Hz
Membre 1017 msgs
Je ne connais pas le WRT54G, mais la majorité des routeurs wifi ont également des possibilités de connexions en ethernet. C'est à dire que seront connectés au routeur :
-le modem, en RJ45
-le PC1, en RJ45 aussi
-le PC2 (qui aura besoin d'un périphérique) en wifi.
 
Akshell
Pedobear à poil roux
Membre 4167 msgs
c'est un routeur qui sert à partager une connexion internet existante, tu as un port ethernet pour la connexion vers la freebox/modem cable/etc. et 4 port ethernet pour les clients et il fait aussi point d'accès wifi.

avec ce type de routeur ton PC principal n'a plus besoin d'être allumé et de partager la connexion.

C'est aussi ce que fait la freebox avec son extension Wifi, en moins configurable et avec le firewall en moins.
 
iftol
Membre Factor
Membre 744 msgs
Akshell a écrit :

C'est aussi ce que fait la freebox avec son extension Wifi, en moins configurable et avec le firewall en moins.


La freebox fait office de Firewall...
 
Zoup
Farinelli
Membre 1048 msgs
Akshell a écrit :
Avec des routeurs Wifi évolués comme le WRT54G tu peux facilement en plus de la clef WEP filtré par adresse MAC l'accès à ton routeur.
Le problème c'est que :
- la clé WEP est facilement crackable comme on l'a dit
- l'adresse MAC est facilement changeable

Donc on peut scanner les adresses MAC des clients du point d'accès, en déconnecter un... et prendre son adresse MAC.
 
PoWa
-=[LBDS]=-
Membre 1232 msgs
J'ai un freebox chez mes parents et je la trouve beaucoup moins pratique que la livebox (pas tres dur pourtant).
La livebox niveau configuration, une fois qu'on a compris son business, ca roule.
Par contre la freebox, surtout si elle est en mode routeur : c'est la merde.
Déjà ce que j'aime pas c'est le fait de passer par un addresse internet "mafreebox.freebox.fr", une ip genre 192.168.1.1 avec un login, c'est plus pratique.
Sinon utilise le wifi de la freebox beurk, une simple carte, autant prendre un vrai routeur adsl wifi et se servir de la freebox juste pour la télévision et le téléphone.

Mais le gros probleme du wifi, c'est la sécurite, même en attribuant des connections on a toujours le risque de se la faire chipper.
 
Arnaud
MMOtiste
Redac 3574 msgs
Pour sécuriser du Wifi, il faut :

- Crypter en WPA (et pas en WEP).
- Mettre l'Access Point sur un subnet différent du LAN, avec un routeur firewall entre les deux subnet.
- Avoir un domaine Windows (beurk), ou un tunnel SSH par dessus le WPA
- Interdire toute les connections à l'AP sauf pour les adresses MAC autorisées

Pour autant que je sache, on ne peut pas sécuriser un réseau Wifi plus que ça.
 
aktus
Membre Factor
Membre 950 msgs
et avec ça c'est suffisant ?
 
Zoup
Farinelli
Membre 1048 msgs
Quelqu'un qui veut passer pourra toujours. C'est juste un rapport dépense/gain. Une personne prête à dépenser autant de ressources pour cracker un réseau comme celui dont parle Arnaud a vraiment besoin de données ultra confidentielles. Ca suffit à décourager les petits malins.

Donc en gros pour te simplifier. Utilise le WPA vu que ça te coûte rien c'est juste une case à cocher. Et utilise une clé genre ut5thjku67 et pas un mot du dictionnaire.
 
Adeher
Comic
Redac 2116 msgs
Je suis pas expert, mais je le redis, quand je bossais l'été dernier la connexion n'apparaissait pas. Ni avec le gestionnaire wifi de windows, ni avec le logiciel de mon pilote wifi. Mais une fois ma machine déclarée côté routeur et chais plus quelle bidouille déclarée coté client, elle apparaissait. Donc je vois pas comment cracker ça.
Sur la livebox, aucun nouveau périphérique ne peut se connecter au wifi tant que personne n'a appuyé sur un bouton particulier de la livebox, qui la passe en mode "nouveau périphérique" pendant 10 minutes. Là aussi, à moins d'entrer par effraction chez toi, courage.

Je le redis, j'y connais pas plus que ça, mais à moins d'être le voisin d'un pirate recherché par interpol, le wifi c'est safe.
 
aktus
Membre Factor
Membre 950 msgs
ok

Dans le cas suivant

PC1 :modem adsl branché en rj45 au routeur. PC1 est derriere un firewall
PC2 : pcmia/usb

Le pc2 doit aussi avoir un firewall ?

Et sinon ya un tuto pour sécuriser comme Arnaud l'a dit ?
 
Adeher
Comic
Redac 2116 msgs
Tu t'en bats les couilles, fous une simple clé WEP ou WPA et basta. Faut arrêter la parano. Si tu commences demain tu vas installer Linux.
 
Arnaud
MMOtiste
Redac 3574 msgs
Adeher a écrit :
Je suis pas expert, mais je le redis, quand je bossais l'été dernier la connexion n'apparaissait pas. Ni avec le gestionnaire wifi de windows, ni avec le logiciel de mon pilote wifi. Mais une fois ma machine déclarée côté routeur et chais plus quelle bidouille déclarée coté client, elle apparaissait. Donc je vois pas comment cracker ça.
Sur la livebox, aucun nouveau périphérique ne peut se connecter au wifi tant que personne n'a appuyé sur un bouton particulier de la livebox, qui la passe en mode "nouveau périphérique" pendant 10 minutes. Là aussi, à moins d'entrer par effraction chez toi, courage.

Je le redis, j'y connais pas plus que ça, mais à moins d'être le voisin d'un pirate recherché par interpol, le wifi c'est safe.


Le "gestionnaire wifi de Windows", hum :) Simplement parce que ça n'apparait pas, ne veut pas dire que ce n'est pas là :) A partir du moment où tu as du Wifi, tu as les ondes qui se balladent dans un certain diamètre. Avec ça, tu peux tout faire (c'est d'ailleurs avec ce traffic brouillé que les softs crackent les clefs WEP, plus il y a de traffic, moins de temps ça prend).

Pour ce qui est de la Livebox, je ne sais pas comment elle fonctionne dedans, mais un pirate ne passera pas forcément pas elle directement. Tu peux faire du tunneling via un PC mal protégé qui est autorisé à accéder à l'AP, ou tu peux te faire passer pour ce PC de façon transparente (Man in the Middle).

Et pas besoin d'être le voisin d'un pirate célèbre, il suffit de chercher un peu sur le net les bons e-zine et les bons logiciels :) Il ne faut pas sous estimer le côté "défi" de "cracker un réseau" qui peut paraître intéressant au petit fils qui se fait chier en vacances chez la grand mère du dessus.
 
Arnaud
MMOtiste
Redac 3574 msgs
Adeher a écrit :
Tu t'en bats les couilles, fous une simple clé WEP ou WPA et basta. Faut arrêter la parano. Si tu commences demain tu vas installer Linux.


Hum, niveau purement réseau (niveau 2-5) , Windows est relativement sûr si un firewall performant est installé en amont sur le réseau. Le problème vient plutôt de la couche 7, tout ce qui est applications.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
Communauté