C’est bon, HTC s’est enfin décidé à proposer une connexion sans-fil sur ses casques HTC Vive et HTC Vive Pro, avec un petit accessoire nommé Vive Wireless. Sous ce joli nom se cache un petit adaptateur de 200 x 96,65 x 40,43 mm venant se clipser / connecter sur le casque, avec une autonomie de 2h30 et pour un poids de 129 grammes. Une bien belle technologie qui, malheureusement, coûte un bras.
 
Bizarrement, le Vive Wireless n’aura pas le même prix suivant le casque. Pour un HTC Vive (actuellement à 599€ sur le site officiel), il faudra débourser la somme rondelette de 345€ pour s’offrir du sans-fil et se balader sur une surface de 6 mètres par 6 mètres maximum. La version se connectant au HTC Vive Pro (879€ sur le site officiel) est quant à elle facturé 420€. Une augmentation de 75€ qu’HTC justifie par le fait que ce casque n’était pas destiné à être sans-fil et que de ce fait, il faut rajouter un petit pack de compatibilité en plus.

Prévu pour une sortie fixée au 24 septembre, HTC espère vendre quelques palettes de Vive Wireless et ouvre même les précommandes dès le 5 septembre. Et à voir la vidéo ci-dessous, on se doute qu’HTC vise en premier les salles d’arcades et non le joueur lambda qui veut lancer des crayons dans un open space virtuel.

Lire la suite sur le site : Vive Wireless : le sans-fil a un prix (un rein, un bras ou autre).

J'aime beaucoup la VR, mais franchement quand on dit que la techno est prête, c'est faux.

On a plutôt des première version vaguement potables pour passionnés. L'équivalent de ce qu'un écran cathodique de 30 cm est au LED de 1 mètre 50 qu'on a maintenant.
Le FOV est encore bien trop réduit. Il manque le tracking des yeux et la focale variable, et en plus il faut une config de 2020 pour envisager des graphismes AAA avec un framerate adapté.

C'est un peut a cause de ça que je crois encore a la VR : parce qu’elle a encore pas mal de marge pour s'améliorer.

(y a un TL;DR)
Le gros soucis ici c'est surtout qu'HTC est dans la tourmente depuis pas mal de temps et qu'ils essayent de dégagé du bénéfice (et pas qu'un peu). Au contraire d'Oculus qui cherche surtout a installer une base d'utilisateur pérenne et de ne pas trop bousculer le marché, souhaitant ne faire évoluer son casque qu'une fois le fruit de leur R&D bien consistant et de gros ajout effectué et fiable. HTC tente la percé a grand coup de gadget et de ressortit (le VIVE Pro, les tests soulignent qu'il possède le meilleur rendu mais n'est pas dénué de défaut d'ergonomie ce qui pour un casque au prix mirobolant est assez inquiétant).

Clairement entre les deux politique j'adhère plus a celle d'Oculus, j'étais pourtant pro-Vive, mais en définitive les choix que fait HTC depuis 2 ans ne font pas du bien a la techno et a ce nouveau marché, pour le néophyte c'est tres cher, c'est compliqué, c'est pas au point. Quand on voit les titres proposé dans Viveport (offre mensualisé de jeu chez HTC), clairement y a une grosse partie du catalogue qui sont du prototypage fait a l'arrache (ça donne pas envie vraiment). De plus la sortie du VIVE Pro a donné un peu de com' du coté VR mais de la com' pour parler d'un casque horriblement cher (et moche mais ça c'est une histoire de gout), dans la plupart des publications non spécialisé le prix était l'element le plus mis en avant et raillé (du coté des autres plus informé sur la VR ils appuyaient que c'était plutôt des casques pensé et vendu pour des structures professionnel). Bref, tout est fait pour généré de la com' et du bénéfice. Probleme, c'est un marché naissant, même du coté Rift la solution est a 400€ ce qui n'est pas rien, les techno actuel sont bonne et font le taff mais si on devait comparer au marché des consoles les casque actuel serait des Nes et Master System (correct, nettement au dessus de ce qui existait précédemment, démocratisant l'usage mais pas encore suffisamment attractif pour créer une déferlante). Essayer de pousser son déploiement sans assuré un minimum de qualité et de stabilité derriere c'est pas une bonne technique.

Les premiers casque était des premiers jet, parfait pour les early adopter et dévoiler la techno au grand public (micro-informatique des années 80), dans 2 ans, casque nouvelle génération, les anciens utilisateur sont pas trop blasé de voir leurs 1000€ dévalué par des casque sortant a moitié prix et étant largement supérieur (les techno testé en ce moment sont assez extra) et la confiance d'un plus grand public n'est pas mis a mal avec un "ohlalal ils en sortent tous les ans et c'est a peine si ça change" (ça fera bien 4 ans que les anciennes génération seront sortie et un gap technique sera bien marqué) et surtout fignoler au maximum et tenté d'avoir des titres VR sur les plate-forme propriétaire (du coté de steam on y peut rien) qui sont un minimum de qualité (y a de la merde coté Oculus aussi, mais en terme de quantité c'est moins l'enfer)

Bref, TL;DR :
HTC est économiquement dans la merde, ils tentent de sortir la tête de l'eau en poussant la VR d'une mauvaise manière (du genre qui ne donne ni une bonne image, ni une progression et installation de la technologie, chez les gens ou dans leurs esprits, posé et durable), je redoute en plus que leur situation si elle ne se stabilise pas les poussent dans le gouffre et quid de l'avenir de VIVE dans ces conditions. La VR a de l'avenir, encore faut-il lui laisser le temps de prendre son temps, l'informatique n'est pas arrivé chez les gens en 1 ans. Y a des étapes a respecter (a moins d'avoir vraiment du tres tres lourd, a l'instar des smartphones qui se sont imposé rapidement) et observant tout ça, moi qui était tres HTC y a 2/3 ans, je trouve nettement meilleur la politique d'Oculus. Hate de voir en 2020 les Rift CV2 et ce que proposera HTC.

Je confirme, j'avais un Vive à la base, et je suis vraiment pas du tout Facebook, mais HTC a tellement fait n'importe quoi avec ce casque que je regrette absolument pas mon Rift. Je pense honnêtement que le Vive coulera avec HTC, je vois pas vraiment de remontage de pente possible vu la situation dans laquelle ils sont.

DukeFreeman a écrit :

j'étais pourtant pro-Vive...

Erf, il y a donc les pro-Vive contre les pro-Oculus, comme il y a eu les pro-Nintendo contre les pro-Sega, puis les pro-Sony contre les pro-Microsoft ? Moi qui croyait que ces guéguerres finissaient en même temps que l'acné...

J'ai plutôt l'impression que HTC essaie de concrétiser et rentabiliser le fruit de leur recherches de manière plus fluide. Si ça leur permet de poursuivre jusqu'à la prochaine gen c'est tout bénef, ça stimule le marché et la concurrence dans le même temps.
Du point de vue d'un consommateur lambda ça fait un peu génération bâtarde façon XBO X/PS4 Pro, mais ça a un sens pour certains consommateurs et pour les constructeurs.

DukeFreeman a écrit :
Les premiers casque était des premiers jet, parfait pour les early adopter et dévoiler la techno au grand public (micro-informatique des années 80), dans 2 ans, casque nouvelle génération, les anciens utilisateur sont pas trop blasé de voir leurs 1000€ dévalué par des casque sortant a moitié prix et étant largement supérieur (les techno testé en ce moment sont assez extra) et la confiance d'un plus grand public n'est pas mis a mal avec un "ohlalal ils en sortent tous les ans et c'est a peine si ça change" (ça fera bien 4 ans que les anciennes génération seront sortie et un gap technique sera bien marqué) et surtout fignoler au maximum et tenté d'avoir des titres VR sur les plate-forme propriétaire (du coté de steam on y peut rien) qui sont un minimum de qualité (y a de la merde coté Oculus aussi, mais en terme de quantité c'est moins l'enfer)

- "Casques sortant à moitié prix". Genre tu crois qu'on va avoir des casques VR sans fil 4k à 500 euros ?
- "Un gap technique sera bien marqué". Ben y'a intérêt, vu la déception entre le DK2 et le CV1.

JiHeM a écrit :
Erf, il y a donc les pro-Vive contre les pro-Oculus, comme il y a eu les pro-Nintendo contre les pro-Sega, puis les pro-Sony contre les pro-Microsoft ? Moi qui croyait que ces guéguerres finissaient en même temps que l'acné...

Dans le cas de Oculus contre Vive, ce n'est pas totalement arbitraire:
-Oculus Rift n'est clairement pas pensé pour le room scale. Il faut trois voire quatre capteurs et ils ne sont pas pensés pour être installables au mur. La calibration est pénible alors que celle du Vive se fait en une minute montre en main
-Oculus Touch utilisent des piles
-les jeux achetés sur l'Oculus Store ne fonctionnent en théorie qu'avec l'Oculus. Il faut installer un programme tiers pour les rendre compatibles Vive
-si ta bécane est connectée à un domaine (donc au boulot), installer Oculus Home est une galère. Tu dois sortir la bécane du domaine...
Je n'ai pas regardé les CGU mais connaissant Facebook, c'est probablement bien craignos.

Perso, j'ai fait un roomscale avec mon rift.
Le rift touch coute 449 euros Le 3eme capteur coute 69 euros. 8 euros les 4 pieds muraux (pas de vis des caméras de sécurité).
J'ai tous fixé en hauteur sur mes murs.

Prix de la config roomscale Rift 526 euros.

Çà reste plus abordable, et techniquement, les touch sont meilleurs, et surtout le sweet spot du rift est plus large donc meilleur, ce qui le rends plus performant en simulation, qui est à mon sens le seul intérêt à long terme de la techno.

D'ailleurs c'est déjà surement en train de crever quand on voit les WMR qui se vendent neuf à 200 euros et l'offre logiciel.

JiHeM a écrit :

DukeFreeman a écrit :

j'étais pourtant pro-Vive...

Erf, il y a donc les pro-Vive contre les pro-Oculus, comme il y a eu les pro-Nintendo contre les pro-Sega, puis les pro-Sony contre les pro-Microsoft ? Moi qui croyait que ces guéguerres finissaient en même temps que l'acné...

Je fais mieux. Je suis pro-windows mixed reality. Et ca, c'est un peut comme essayer de défendre son atari a l'époque de la SNES et de la megadrive.
Mais bon, on est pas du tout dans le fanatisme des nintendo/sega ou des mac/PC. Il y a deux produit, trés proches, et chacun choisi le sien en fonction de ses besoins, sans pour autant ignorer les qualités de l'autre.

Et dans tout ca, je suis trés content avec mon WMR, parceque pour 200 balles tout compris, j'ai une solution room-scale beaucoup plus proches des rift/vives que les gens ne le pensent. (Même si elle st indéniablement légèrement inférieure.)

J'aime aussi beaucoup WMR mis à part le fait que les manettes utilisent aussi des piles et qu'il faut toujours avoir le soft Microsoft de lancé même pour les jeux Steam.

JiHeM a écrit :

DukeFreeman a écrit :

j'étais pourtant pro-Vive...

Erf, il y a donc les pro-Vive contre les pro-Oculus, comme il y a eu les pro-Nintendo contre les pro-Sega, puis les pro-Sony contre les pro-Microsoft ? Moi qui croyait que ces guéguerres finissaient en même temps que l'acné...

Jme suis mal exprimé, disons que je soutenais au départ nettement plus le HTC Vive, la promesse du room scale, le fait d'avoir Valve qui semblait très investi et puis je trouvais qu'Oculus était un peu partie sur le coté "divertissement" / "expérience", sans chercher a atteindre un degres d'immersion et de ludique ultra-poussé (au final pas du tout, y a du jeux bien comme il faut). Bref c'était pas le coté pro-Vive dans le sens, "jvais casser du Rift", mais plutôt le coté "je me retrouve plus dans la politique annoncé du constructeur".

Apres, autant ma formulation était un peu biaisé et je m'excuse d'avoir semblé puéril, autant la réflexion sur l'acné me semble un poil direct (j'ai pas non plus insulter des mamans) d'autant que y a pas d'argumentaire dans le reste du message donc désolé si j'ai gratter sur la cause de ton PTSD (et ça va pas te plaire mais oui, les guéguerres continue jusqu'au fin fond des maisons de retraite, dans le cœur des ptits vieux, team déambulateur VS team fauteuil roulant, true story)

En réponse a Kame:
- "Casques sortant à moitié prix". Genre tu crois qu'on va avoir des casques VR sans fil 4k à 500 euros ?

oui, pas demain, ni même dans 1 ans, mais dans 2 ou 3 ans oui, l'oculus actuellement est a 450 balles, je pense que c'est le prix d'entrée qui sera plus ou moins généralisé pour les casques "moyen/haut de gamme". Plus cher les gens ne s'y intéresseront pas (déjà que le gros du marché se concentrera sur les casque entrée de gamme a 250), il suffit de regarder pour les cartes graphiques, ou les smartphone, y a des ventes importante sur des objets tres cher, mais y en a nettement plus sur les gammes de prix "raisonnable". D'autant que j'imagine parfaitement le CV-1 être vendu 250€ alors que le CV-2 sortant en 2020 (j'invente complètement hein) serait vendu 600, comme on vend une Xbox One ou une Xbox One X, ou des iPone 6, 7 et 8, établir une gamme sur différente "génération" (ou évolution) d'un produit compatible.


- "Un gap technique sera bien marqué". Ben y'a intérêt, vu la déception entre le DK2 et le CV1.
Tout a fait d'accord, apres vu les contrainte technique (et le temps déjà écoulé de développement, de R&D depuis le Kickstarter) c'était difficile de pousser plus loin. Ils devaient faire avec des dalles préexistante (ou pas loin) et surtout courante, histoire de pas a faire produire un truc ultra-spécifique pour leurs besoins (sinon bonjour les couts de production) et c'était quand même 3 ans de R&D entre le DK1 et le CV-1, y a un moment faut sortir le truc. D'autant qu'augmenter encore la résolution aurait juste servie a limiter le nombre d'utilisateur (déjà a la sortie fallait une 770 ou une 970, en 2016 c'était du GPU a 350/400 balles), quand aux techno sans-fil ou permettant une meilleur qualité d'image sans augmenter la résolution, c'était de la recherche longue, couteuse et dont la mise en production aurait demandé beauuuucoup de moyen et surtout un risque de sur-complexifié un objet pas encore soumis a la belle loi de Murphy. Comme dirait mon tonton "on a pas envoyer des hommes sur la lune avec la premiere fusée a poudre chinoise", faut des étapes intermédiaire pour valider et assurer des technologies, surtout quand c'est pour les proposer aux public. Mais oui, y a interet que le CV-2 débarque en faisant office de "Playstation 2" du milieu.

Soit dit en passant j'ai bon espoir que HTC continue a taffer dure (ou qu'au pire la division Vive soit racheté par une grosse boite solide et ambitieuse, un ptit Valve ou Microsoft ou Samsung), d'une part ça fait de la concurrence, d'autre part, si ils ont un peu griller les étapes (faire du room scale avant même de faire de la VR accessible, posé, pas trop cher c'était couillu), ils ont été innovant et on permis justement de s'affranchir de certains pallié moins exaltant (j'adore les simu assise sur fauteuil, mais la room-scale c'est un fantasme de jeunesse qui deviens réalité), comme si la TV débarquait dans le salon dans les années 40/50 direct en couleur. Bref si j'adhère pas au buisness plan actuel d'HTC, leur présence sur le marché de la VR est une excellente chose et j'aimerais juste qu'ils oublient pas que si leurs acheteurs sont des geek bien informé, leurs communications touchent également des néophytes (qui pourrait être de potentiels client un jour) et qu'a ce titre, et pour une augmentation du marché (et sa pérennité), la confiance des clients (actuels et futurs) est essentiel, donc être constant et cohérent dans ses annonces, dans ses projets et dans les produits qu'on sort.

P.S. les WMR sont cool, je trouve que c'est un super moyen de faire les premiers pas dans la VR pour le grand public et ça permet au gens de pas se limiter a "la VR c'est super cher et pleins de câble et de matos lourdingue". Bref typiquement le genre d'objet qui éduque a une techno et donne un appréciable premier contact. Par contre je vois des gens se plaindre des piles dans les manettes… dans mes Touch j'ai tres rapidement collé une pile rechargeable (Amazon Basics, avec ampérage correct) et franchement je vois pas le soucis, j'ai toujours 2 pile chargé d'avance, je peux jouer vraiment longtemps (j'ai joué plus de 10h avec mes actuels et elles sont pas encore vide), bref je prefere toujours ça a une batterie qui une fois HS demandera a envoyer une manette en SAV (ou alors le parfait c'est batteries amovible, mais bon)

Je sais pas trop ce qui vous fait dire qu'il y a eu peu d'évolution entre le DK2 et le CV1.
La résolution, les touchs, le tracking et les capteurs eux-mêmes, la suite software, le sweet spot (donc les lentilles), même la calibration de l'image ils sont absolument incomparables en usage réel.
Le screen door effect est incomparable entre les deux.

Avant de craquer, on m'avait prêté le DK2, impossible de voir nettement le retro dans une simulation sans bouger la tête, impossible de lire des compteurs dans une bagnole (en avion j'en parle même pas), même l'UI d'Elite était une torture visuelle, sans parler de la grosse galere niveau setup software.

Je débranche le DK2, j'installe le CV1 (acheté suite à un essai au préalable chez le gars qui m'a prêtè le DK2), même setup, même jeux, les retros sont nets sans tourner la tête (la principale raison qui fait qu'en général, en simu, l'oculus à meilleur presse que le Vive même pro), on peut lire les compteurs, l'UI d'Elite est parfaite, le Dash 2.0 alors en béta est clair et rapidement configuré.

Je comprends pas trop. Y'a eu un gap entre un appareil de dev qui est une version béta de la version commerciale, non distribuée officiellement au grand public et la version commerciale qui cible le grand public. Que l'amélioration de la résolution soit très modèrée, c'est un fait, mais c'est pas très honnête d'en faire le seul point sensible d'un point de vue évolutif de la techno alors même qu'on parle commercialement du même produit.

Tout n'est pas parfait, y'a de gros soucis de compatibilité USB, le roomscale necessite du boulot pour être installé et configuré, la politique de Facebook, les difficultés liées à la compatibilité entre les appareils, mais pour le coup, sur ce point précis, c'est quand même nettement gratos comme attaque.

Bien sur, j'irais jamais conseiller un rift a un être humain normal, qui ne veux pas faire des trou dans son mur pour poser des capteurs et qui va certainement avoir un casque qui va prendre la poussière super vite, mais dans une optique non professionnelle, hors salon, donc certainement pour faire de la simu, ça reste un appareil tout à fait recommandé :D