Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Vente à perte ? Vraiment ?
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3275 msgs
Dans le topic fermé de la WiiU, quelqu'un me disait, en résumé "mais évidemment que c'est vendu à perte la WiiU, regarde la ps3 qui coutait moins cher qu'un lecteur bluray à l'époque !".

Cela fait des années qu'on parle de cette rumeur de vente à perte des consoles de salon.

Mais je n'ai jamais trouvé la moindre info concrète, que des suppositions.

Prenons par exemple la PS3.

Pour le lecteur bluray cité au dessus, je me rappelle avoir acheté un lecteur pour mon pc à la sortie de la ps3, il m'a couté environ 150 €.
Sony n'achetant pas des lecteurs chez le magasin du coin pour leur PS3, n'ayant pas à payer la license d'utilisation pour le bluray (c'est à eux), je doute qu'à l'époque, ca ait pu couter plus de 75€ en sortie d'usine. (si on retire le packaging, la license d'utilisation, la distribution et la marge de chaque intermédiaire,..).

On voit souvent ce genre de tableau trainer sur le net, sorti tout droit du cul d'analyste qui ne citent pas leurs sources :


Prenons par exemple le cout du disque dur.

43 dollars pour 20 go en novembre 2006.

Si je prend ce graph :



En 2006, le prix RETAIL par go était en dessous d'un dollar.
Ce qui voudrait dire que Sony payait plus de 2x le prix, et achetait ses hd chez pixmania !?

Le prix du 60go est plus ou moins correct par rapport au prix RETAIL. Encore une fois, je doute que sony payait la même marge du fabriquant.

Et comment estiment-ils le prix du CELL ?

reviously IBM and Sony produced Cell processor, which is currently used only inside IBM’s BladeCenter servers, Sony’s PlayStation 3 game console and some application-specific products, using 90nm process technology. According to analysts from iSupply market tracker, the cost of the chip was as high as $89, making it the third most expensive component of PlayStation 3 game console. $89 is a relatively high price, for example, according to analysts from In-Stat research firm, the average production cost of an Intel Corp.’s microprocessor’s die is $40.


Je ne suis pas de nature complotiste, mais qui paye ses analystes ?

Je ne doute pas que la marge soit faible, mais de là à perdre 200 dollars/console (comme il était annoncé à l'époque), j'ai des énormes doutes.
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4053 msgs
1° L'interdiction de vente à perte, à priori, c'est pour les revendeurs
2° Même si le matériel coute 600$, tu oublies tous les couts pour développer le produit (et je parle même pas du marketing).
3° Le but des constructeurs de consoles, c'est de vendre un maximum de consoles dans le but de vendre des jeux qui rapportent des royalties.
 
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3275 msgs
Mouais.
1. C'est pas la question.
2. La R&D n'est pas comptée dans le tableau que j'ai linké.
3. D'après le tableau, Sony aurait perdu environ 300 dollars par console vendue.

51 millions de consoles vendues au total jusqu'en 2011, ca nous fait grosso merdo 15 milliards de perte sur 5 ans en vendant de la console.

Vu qu'ils ont eu 200 millions d'euros de pertes en 2006 pour 1,7 million de consoles vendues (510.000.000 millions de pertes pour les ventes, sans compter la r&d et le marketing), ca nous amène 310 millions de royalties en 2006 ?

Ca serait interessant de savoir combien touche Sony par jeu vendu. Je n'ai pas réussi à trouver cette info.
Disons 50% du prix de vente. Soit 30 dollars par jeu.

Ca nous amènerait à 10 millions de jeux vendus en 2006, soit environ 6 jeux achetés par possesseur de PS3.
6 jeux en 2 mois (la console étant sortie en novembre). Pas mal.


Je veux bien que le but c'est de récolter les thunes des royalties, mais à un moment faudrait pas confondre Sony et l'Abbé Pierre.

Je suis vraiment le seul à croire que c'est simplement pas possible ?
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4053 msgs
Ze_PilOt a écrit :
1. C'est pas la question.
2. La R&D n'est pas comptée dans le tableau que j'ai linké.
3. D'après le tableau, Sony aurait perdu environ 300 dollars par console vendue.
1. Je sais, mais dans le topic dont tu parles, je sais plus qui disait que c'était interdit, c'était juste une précision.
2. C'était pour dire que même si la PS3 coutait 400$ en matos, les autres couts pouvait peser lourd dans le prix de la console. Ca serait comme compter que le cout de développement d'un CoD.
3. Ouais, mais tu dis que t'y crois pas, d'où le 2.

Ze_PilOt a écrit :
51 millions de consoles vendues au total jusqu'en 2011, ca nous fait grosso merdo 15 milliards de perte sur 5 ans en vendant de la console.
Personne a jamais dit qu'une console était vendue à perte pendant toute sa durée de vie. C'est pas pour rien qu'ils sortent différentes déclinaisons. Et même si c'était le cas, si elle perd 300$ au début, j'imagine qu'elle doit perdre moins au fur et à mesure des mois qui passent.

Ze_PilOt a écrit :
Ca serait interessant de savoir combien touche Sony par jeu vendu. Je n'ai pas réussi à trouver cette info.
Disons 50% du prix de vente. Soit 30 dollars par jeu.
50% ca m'étonnerait. Sinon, la différence de prix entre jeux PC et jeux consoles serait encore plus énorme.

EDIT : ça vaut ce que ça vaut, mais voilà un lien (voir les autres pages aussi, ça semble instructif).
 
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3275 msgs
Ce qui m'inquiètes c'est que tout le monde reprend les chiffres de ces analystes, et considèrent que c'est vrai.

Le problème c'est que ça devient une sorte d'argument de vente pour les constructeurs, et qu'ils n'ont donc aucun intérêt à démentir voir jouer le jeu.

"Oh, La ps3 est tellement puissante que Sony doit nous faire cadeau de 200 euros pour qu'on puisse l'acheter !".

Et en googlant, tu trouves des articles comme quoi la PS3 slim "est enfin presque rentable"
http://www.zone-numerique.com/news_6160_la_ps3_slim_presque_rentable_.htm.

A vrai dire, le tableau de cet article me parait plutôt correspondre à ce que coutait la ps3 à sa sortie (soit une marge faible mais positive pour Sony) si je me base sur le prix du HD, lecteur bluray, mémoire, ...

Rien que le bloc alim : Passer de 37 dollars en 2006 à 20 dollars en 2009 ? Vraiment ? C'est tellement un truc high tech et une technologie tellement récente qu'il ont réussi à optimiser la chaine de production ?

De toutes façons, si la marge de sony par jeu vendu est aussi faible que ton article semble supposer, c'est simplement pas possible qu'ils aient eu si peu de pertes l'année de lancement (à moins d'avoir vendu 30 jeux par console vendue ?)

Je veux bien que le niveau journaliste dans le milieu du jeu vidéo et du high tech est en dessous de tout, mais utiliser des suppositions comme des affirmations pour tirer des conclusions scabreuses..
 
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3275 msgs
D'ailleurs, la fameuse "boite d'analyste" qui te sort le prix des consoles a ceci comme slogan sur la première page de leur site web :

"Helping technology companies achieve market leadership."
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4053 msgs
Ze_PilOt a écrit :
A vrai dire, le tableau de cet article me parait plutôt correspondre à ce que coutait la ps3 à sa sortie (soit une marge faible mais positive pour Sony) si je me base sur le prix du HD, lecteur bluray, mémoire, ...
D'où mon 2.
Ze_PilOt a écrit :
Rien que le bloc alim : Passer de 37 dollars en 2006 à 20 dollars en 2009 ? Vraiment ? C'est tellement un truc high tech et une technologie tellement récente qu'il ont réussi à optimiser la chaine de production ?
C'est juste que la nouvelle PS3 consomme moins.
Ze_PilOt a écrit :
De toutes façons, si la marge de sony par jeu vendu est aussi faible que ton article semble supposer, c'est simplement pas possible qu'ils aient eu si peu de pertes l'année de lancement (à moins d'avoir vendu 30 jeux par console vendue ?)
Y'a pas que les éditeurs tiers qui sortent des jeux.
 
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3275 msgs
D-Kalcke a écrit :
D'où mon 2.

C'est juste que la nouvelle PS3 consomme moins.


Je vois pas le rapport. Pour les deux points.

S'ils comptaient la R&D et le marketing, ils les répercuteraient à part sur le tableau. Tu as l'air d'insinuer que c'est répercuté arbitrairement dans le cout de chaque pièce séparée, ca n'a aucun sens.

Pour le cout électrique, c'est pas un PC avec une alim 750 watts. L'alim de la ps3 est de 380 watts, celle de la ps3 slim, 250.

D-Kalcke a écrit :
Y'a pas que les éditeurs tiers qui sortent des jeux.


De là à compenser les soit-disants pertes à la vente ? J'ai du mal à l'avaler également.
 
Ash_______
Membre Factor
Membre 1306 msgs
La compta étant un peu mon domaine il est complètement ridicule de chercher à estimer le prix de vente d'un produit à partir uniquement du coût d'achat.

Le coût d'achat n'est qu'une composante (et la plus simple à déterminer de l’extérieur) auquel il faut ajouter un coût de production qui est très complexe à calculer (où est fabriqué la ps3 ? Par quel main d'oeuvre ? quel est le cout de fonctionnement des usines ? ) et sans oublier un tas de frais annexes comme les coûts de stocks.
A ça s'ajoute des coûts hors production comme la distrib, le marketing et un tas de frais administratif qui, qu'on le veuille ou non, sont incorporés à un moment dans le prix de vente.
 
Nicaulas
Footix
Redac 1409 msgs
Je plussune Ash, le calcul du coût total d'un produit, c'est une horreur à calculer.

En plus, pour justifier un éventuel écart de prix entre le coût de production du produit fini et son prix de vente, il y a plusieurs pistes: la récupération de la TVA sur les achats fournisseurs, la fraude fiscale, les négociations de primes en fonction des volumes achetés, les négociations de marges arrières avec les revendeurs...

Bref, pour savoir si oui ou non Sony vends à perte, et pouvoir le prouver, c'est le bordel.

Mieux vaut se pencher sur les business model des groupes: par exemple, Sony a un portefeuille d'activités très diversifié, avec des métiers vaches à lait qui financent des métiers stars (explication ici), ce qui lui permettrait d'investir sur du gros hardware(pour une console) et de vendre à la planche (prix de vente = coût total + taxes éventuelles).

A l'inverse, Nintendo se doit de dégager de la marge sur ses consoles, puisque le JV est son seul métier.
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4053 msgs
Ze_PilOt a écrit :
S'ils comptaient la R&D et le marketing, ils les répercuteraient à part sur le tableau. Tu as l'air d'insinuer que c'est répercuté arbitrairement dans le cout de chaque pièce séparée, ca n'a aucun sens.
J'ai jamais dit que ton cabinet d'analyste comptait le cout du marketing et de la R&D, je dis juste que si console coute X$ à produire (juste en matériel), ça sert à rien de se baser dessus si tu connais pas le cout de la R&D et du marketing.


Ze_PilOt a écrit :
Pour le cout électrique, c'est pas un PC avec une alim 750 watts. L'alim de la ps3 est de 380 watts, celle de la ps3 slim, 250.
Le chiffre de 20$ tu le sors d'où ? Et puis, je comprend pas comment tu peux citer comme source un truc auquel tu ne crois pas.


Ze_PilOt a écrit :
De là à compenser les soit-disants pertes à la vente ? J'ai du mal à l'avaler également.
Les pertes à la vente, on les connait pas, et comme je le disais, le cout de la vente à perte, c'est surtout valable dans les premiers mois/années d'exploitation de la machine.
 
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3275 msgs
Les 20 dollars je le sors du lien que j'ai filé : le même cabinet "d'analystes" sur la ps3 slim.

C'est bien ça le problème : Je n'y crois pas, parce qu'ils se contredisent, et que s'ils avaient raison, les chiffres liés à la vente de logiciel par rapport aux pertes de sony sont impossibles.

Le vrai problème, c'est que tout le monde a l'air d'y croire et tout les "journalistes" reprennent ces chiffres sans les remettre en question.

Comme le dit Ash, le cout réel est quasiment impossible à connaitre. Ils ne devraient pas les citer comme sources fiables et en tirer des conclusions ("La ps3 est vendue à perte/n'est pas rentable").

Ils n'en savent rien, on en sait rien, mais c'est très peu probable qu'ils aient raison.


En fait j'ai l'impression que tu ne comprend pas le sujet, sans vouloir t'offenser. La ps3 n'est qu'un exemple. On s'en fout qu'elle soit vendue à pertes ou non.
L'important c'est de remettre en question ces sources qui, honnêtement, ne tiennent pas debout.

C'est l'exemple de l'alim : Soit tu y crois et faut m'expliquer la diff de 17 dollars alors que les alims sont similaires (17 dollars, c'est même pas la différence entre une 250 et une 350 pour l'acheteur final !), soit tu n'y crois et dans ce cas, pourquoi ne remets-tu pas le reste des chiffres en question ?

(encore une fois, la r&d et le marketing sont hors propos car non repris dans les chiffres - en fait ils apparaissent dans le soit disant prix conseillé par cette boite pour que la ps3 soit rentable)
 
Ash_______
Membre Factor
Membre 1306 msgs
D-Kalcke a écrit :

Les pertes à la vente, on les connait pas, et comme je le disais, le cout de la vente à perte, c'est surtout valable dans les premiers mois/années d'exploitation de la machine.


Si je peux me permettre de donner mon avis sur le sujet, pour obtenir le prix de vente on a d'un côté des charges de structure et de l'autre des charges variables.

Les charges variables c'est quoi ? Le hardware.
En début de vie de la console, je suis persuadé que le hardware ne coûte pas si cher que ça et que Sony l'obtient largement en dessous des prix du marché (ce sont des deals complexes qui comprennent des facilités de paiements etc... donc c'est impossible à estimer précisément).
Au fur et à mesure du temps, le prix de ce hardware se déprécie mais ça ne doit pas fondamentalement diminuer le cout de ces charges variables.

Les charges fixes, c'est tout le reste. La fabrication, l'assemblage, le conditionnement, la distrib et ça, du début à la fin de la vie de la console ça coûte tjrs le même prix.
A moins de créer une nouvelle révision de la console qui s'assemble 2 x plus vite, demande 2 x de main d'oeuvre etc... On peut difficilement les baisser.


Donc "selon moi", en début de vie la console est vendu au prix maximum pour que Sony ne perde pas trop de sous dessus, en espérant que les bonnes ventes permettent de vider les stocks (qui coutent cher), optimiser la prod et donc être un peu plus rentable.
Au bout de qques années la dépréciation du hardware permet éventuellement de baisser un peu la console, ou faire des offres pour Noel.

Ce qui montre que le prix de la PS3 à sa sortie était vraiment tendu à son maximum c'est que rapidement Sony s'est vu obliger de virer des piecette à la con côté hard pour faire tomber le prix, et retirer du hard c'est raccourcir la durée d'assemblage en usine etc... L'ensemble se répercute sur le prix.
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4053 msgs
Ze_PilOt a écrit :
En fait j'ai l'impression que tu ne comprend pas le sujet, sans vouloir t'offenser. La ps3 n'est qu'un exemple. On s'en fout qu'elle soit vendue à pertes ou non.
L'important c'est de remettre en question ces sources qui, honnêtement, ne tiennent pas debout.
J'ai jamais dit que je croyais à ces sources.

Ze_PilOt a écrit :
C'est l'exemple de l'alim : Soit tu y crois et faut m'expliquer la diff de 17 dollars alors que les alims sont similaires (17 dollars, c'est même pas la différence entre une 250 et une 350 pour l'acheteur final !), soit tu n'y crois et dans ce cas, pourquoi ne remets-tu pas le reste des chiffres en question ?
J'ai jamais dit que je croyais à ces chiffres, hein. Tout ce que je veux dire, c'est que je crois que certains constructeurs vendent à perte à un moment donnée de la vie de la machine.

Ze_PilOt a écrit :
(encore une fois, la r&d et le marketing sont hors propos car non repris dans les chiffres - en fait ils apparaissent dans le soit disant prix conseillé par cette boite pour que la ps3 soit rentable)
C'est quoi le sujet ? savoir si les consoles sont vendues à perte, ou savoir si ces chiffres sont vrais ? Dans le premier cas, j'ai répondu au dessus, dans le deuxième, j'en sais rien, et effectivement, perdre 300$ par console juste sur le hardware, je trouve ça gros. Mais ça remet pas en cause le fait qu'une console soient vendues à perte ou non.

Depuis le début, je pensais que tu remettais en cause le principe de la vente à perte (vu le titre su sujet...), mais j'ai plutôt l'impression que tu remets juste en cause les chiffres des analystes qui ne sont par définition que des approximations.
 
JiHeM
Membre 1043 msgs
Zep, je suis d'accord pour dire que les cabinets d'analystes disent souvent de la merde et ne doivent donc pas être considérés comme des sources fiables. Mais tu as l'air d'insinuer que ce serait la seule source affirmant que les consoles sont vendues à perte, et que les constructeurs se contenteraient de laisser dire "parce que ça les arrange" (théorie du complot).

Or les constructeurs eux-mêmes affirment vendre à perte dans de très sérieux documents financiers. Un exemple : en cherchant d'où tu sortais la perte de 200 millions pour 2006 (à propos, l'année fiscale 2006 de Sony s'est terminée fin mars 2007, donc cinq mois après la sortie de la PS3 et pas deux), je suis tombé sur ce rapport financier. Page 13, Game :

Operating loss: primarily the result of the loss arising from the sale of PS3 at strategic price points lower than its production cost during the introductory period.


Après libre à toi de ne pas croire ce que la firme raconte à ses investisseurs, mais ça reste autrement plus sérieux qu'un Michael Pachter lisant dans les entrailles de poisson.
 
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3275 msgs
Si c'est pour une durée de 5 mois, ca colle encore moins à la soit-disant perte de 300 dollars/console.
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4053 msgs
Ze_PilOt a écrit :
Si c'est pour une durée de 5 mois, ca colle encore moins à la soit-disant perte de 300 dollars/console.
Ouais, c'est bien ce que je disais, tu remets tout le principe en cause, juste à cause de chiffres d'analyste, et après, c'est moi qui comprend pas le sujet...
 
Nicaulas
Footix
Redac 1409 msgs
Vous vous noyez dans un verre d'eau, j'ai l'impression.
 
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3275 msgs
Je remet en question les analyses, rien d'autre. C'est pas ma faute si tu te concentres plus sur le titre d'un topic que son contenu.
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4053 msgs
Ze_PilOt a écrit :
Je remet en question les analyses, rien d'autre. C'est pas ma faute si tu te concentres plus sur le titre d'un topic que son contenu.
Ben, en l'occurence, juste cette analyse, et du coup, ça n'a aucun intérêt.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

BeatKitano
(15h13) BeatKitano LeGreg > Se retirer de l'OTAN pas des Nations Unies et oui CBL a raison, apparement ce truc est un running gag depuis 20 ans (effrayant la connerie...)
Toninus
(10h31) Toninus Ah, j'étais complètement passé à coté de ces (vieilles) vidéos de Chuchel, le nouveau jeu de Amanita. Certes c'est du point & click pas très profond, mais on dirait un peu La Linéa en JV [youtube.com]
thedan
(09h39) thedan J'imagine plutôt que comme dans toutes les administrations ou les grandes entreprises, tu dois étudier toutes les possibilités...
LeGreg
(04h29) LeGreg BeatKitano > je ne crois pas que Trump ait parlé de se retirer des nations unies (bon je ne suis pas tout ce qu'il raconte), par contre les précédentes administrations avaient accumulé des arriérés de paiement.
CBL
(02h18) CBL Trump peut raconter beaucoup de conneries mais au bout d'un moment il sera confronté à une dure realite
CBL
(02h17) CBL Et c'est pareil pour l'OTAN. Les US ont besoin des pays europeens pour installer des bases et deployer des systemes anti-missiles
CBL
(02h16) CBL Les US n'ont aucun intérêt à quitter les Nations Unies vu leur pouvoir de veto
CBL
(02h16) CBL Y'a pas beaucoup de soutien
CBL
(02h15) CBL (22h45) BeatKitano > C'est un vieux projet. Cherche H.R.1146
noir_desir
(00h11) noir_desir choo.t > :)
choo.t
(00h10) choo.t [i.redditmedia.com]
dimanche 22 janvier 2017
noir_desir
(23h33) noir_desir BeatKitano > hum l’assassinat c'est plus une idée républicaine...
BeatKitano
(23h19) BeatKitano noir_desir > Faut voir le bon côté des choses, on verra peut-être pas la totalité.
noir_desir
(23h14) noir_desir A la base l'otan n'a pas été créer dans le but d’éviter un conflit généralisé.... 4a c'est long...
noir_desir
(23h13) noir_desir BeatKitano > Ca serait étonnant, mais effectivement trump l'a toujours dit
Crusing
(22h51) Crusing Trop bien ça va renouveler les thèmes des films d'anticipation
BeatKitano
(22h47) BeatKitano C'est qu'on projet, mais ça donne le ton, et avec les décla de Super Carotte sur l'OTAN... il n'y a qu'un pas.
BeatKitano
(22h45) BeatKitano Les US pourraient se retirer des Nations Unies. Fun. [webcache.googleusercontent.com]
aeio
(21h26) aeio (21h20) La page est vieille (4 décembre 2016), Cemu 1.7.0 inclut d'office le correctif pour ce bug.
choo.t
(21h20) choo.t aeio > Ouai, j'ai aucun soucis sur Captain Toad, mais je ne suis pas allé très loin (déjà fini sur WiiU), mais apparemment y'a un bug bloquant au niveau 1-17 selon la config d'emul CPU [compat.cemu.info]
aeio
(21h06) aeio Après Zelda est un cas à part (et il est de toute façon pas super bien émulé, avec des grosses chutes de frame rate inexplicables quelque soit la config). Les autres gros jeux de la console ont 2 à 3 fois moins de shaders.
aeio
(21h01) aeio (20h49) Ah effectivement, j'ai vérifié et j'ai pareil ici (mais je m'en fous j'ai 16 Go).
choo.t
(20h49) choo.t Cemu met tout les shader en ram dès le lancement du jeu, j'ai ±6Go bouffé par Cemu pour jouer à Zelda:WW, c'est n'importe quoi.
choo.t
(20h46) choo.t MrPapillon > C'étais horrible sur Natural Selection 2.
MrPapillon
(19h58) MrPapillon La compilation shader OpenGL c'est très mal foutu et ça empêche d'avoir un truc précompilé dans la distrib. Du coup le driver compile violemment au premier lancement.
MrPapillon
(19h57) MrPapillon La compilation des shaders longues, c'est surtout la faute à OpenGL.
aeio
(19h14) aeio (16h24) T'as téléchargé un cache complet (9000 et quelques shaders pour ce jeu) ? Si oui, alors la compilation va être longue la première fois mais super rapide ensuite.
choo.t
(16h24) choo.t C'est mal branlé leur compil de shader, sur mon vieux laptop je n'ai que 8go de ram et c'est impossible de compiler les shader de Wind Waker, trop nombreux et tout ce fout en ram sans jamais s’effacer....
zouz
(16h11) zouz Khdot > Nous somme tous abonnés à HBO Prime, Netflix US, Amazon Prime et travaillons pour le gouvernement afin de débusquer chaque malware chinois caché dans chaque programme d'émulation. Je ne vois pas où est les problème.
choo.t
(15h45) choo.t Khdot > J'ai littéralement la boite du jeu sur le bureau.
Khdot
(15h40) Khdot nous ne parlons pas du tout de piratage sur la tribune. :p
zouz
(15h31) zouz aeio > Yep cet émulateur est vraiment incroyable, mon week end sur MK8 avec un pote peu en témoigner.
choo.t
(15h29) choo.t Ah, les drivers daté de débuts 2014... ça tourne niquel maintenant. C'est Impressionnant, et les jeux Wii U ne pèsent rien.
choo.t
(14h56) choo.t aeio > Je viens de tester, ça marche nickel sur le GPU intégré, mais ça chie avec la CG activée (Optimus), c'est courant ?
Khdot
(14h17) Khdot (10h24) aeio > mon dieu
choo.t
(14h05) choo.t aeio > Si Zelda BotW tourne correctement dessus à la sortie, ça va être dur de se motiver à prendre une switch...
aeio
(12h55) aeio Captain Toad en 4K sur Cemu [youtube.com] L'émulateur est tellement bien fait qu'on peut même utiliser la souris comme un doigt pour passer certains obstacles (3:15).
Dks
(12h44) Dks je viens de regarder dans ma boite de ma viielle 560ti y a deux adaptateurs molex vers 6 pin. Bon c'est l'affaire de deux jours mais week end un peu triste sur le coup ^^
fwouedd
(12h43) fwouedd Ouais, c'est super moche.
Dks
(12h39) Dks fwouedd > pour un accessoire à 3€ sur une cg déjà à 300.. radinage
fwouedd
(12h31) fwouedd Dks > Tous en fait, ils ne les mettent actuellement que sur les CG HDG j'ai vu.
Dks
(12h25) Dks aeio > oui là dessus gigabyte sont radins :\
Edhen
(12h24) Edhen (11h32) [twitter.com]
hohun
(11h32) hohun C'est le deuxième jour et on est déjà en plein délire cosmique.
hohun
(11h32) hohun Ahah Trump qui part en mode full complot des médias genre "les pelouses vides c'est un mensonge"
aeio
(10h26) aeio Ça m'étonne même un peu quand t'en aies pas eu un dans le bundle de la carte graphique.
aeio
(10h24) aeio (09h46) Comme le dit fwouedd, tu prends ça [media.ldlc.com] et c'est réglé.
Dks
(09h46) Dks fwouedd > l'alim existait avant le format 8 pins pour les cg, faut que je vise un 6 vers 8 p. Ou changer l'alim.. mais c'est moche.
Dks
(09h45) Dks fwouedd > nop en fait un gars de cpc m'a pointé le fait que le 8 pin de l'alim c'est pour l'atx. Genre multi cpu.
miniblob
(09h07) miniblob Kame> J'avais loupé le coche, merci de l'info, ça reste le meilleur moyen de regarder la télé sans la regarder
fwouedd
(08h46) fwouedd Mais d'ici la, tu as pas un adaptateur molex avec la CG?
fwouedd
(08h45) fwouedd Ah ouais, non j'ai rien dit, effectivement, t'as du 8...
fwouedd
(08h44) fwouedd Tu te plantes pas de câbles? Je ne crois pas qu'ils aient changé de format depuis.
samedi 21 janvier 2017
_Kame_
(23h46) _Kame_ pour ceux qui savaient pas, le Zapping a repris sur France2 [twitter.com]
Dks
(22h43) Dks me demande si un simple adaptateur 6pins vers 8 ne ferait pas l'affaire.
Dks
(22h11) Dks Bon au moins je vois que le cable avec le bon connecteur existe : [corsair.com]
Dks
(22h06) Dks Ah comment je suis un gros loser, se dire que mon hx620 corsair avec son connecteur 8 pins ira très bien avec ma nouvelle 1060 gigabyte.... rahhh mais non, pas les même détrompeurs. /dansmoncullulu
Crusing
(21h37) Crusing Big Apple > sur les rat cest juste dans de l'eau 10mg/pdc, 4/11 développent des tumeurs, en peu de temps. Lisez un peu bordel.
Crusing
(21h35) Crusing (20h07) colorant,blanchisseur, anti agglomerant, opacifiant, conservateur pour les fruits/légumes
Big Apple
(20h34) Big Apple C'est en ça que le principe de précaution n'a aucun sens. Tout ce qu'on peut faire, c'est assurer une vigilance permanente et réajuster/retirer un produit commercialisé dès qu'il y a un faisceau de présomptions à son encontre.
Big Apple
(20h30) Big Apple C'est impossible de tester de façon absolue la toxicité des produits car 1) celle-ci peut se révéler qu'après plusieurs années d'exposition 2) celle-ci peut se révéler uniquement lors d'un mélange avec un ou plusieurs autres produits (effet cocktail)
_Kame_
(20h07) _Kame_ Un déal peut-être, mais pr juste un colorant (pas trouvé d'autre utilisation sur le net), je trouve ça pas "idéal" de minimiser les risques pour la santé. Et qu'est-ce que ça vient foutre dans les médicaments... /me prends son Tramadol-E171 quotidien
GTB
(19h50) GTB Or en 2006 il y avait déjà des agents "probablement" cancérogènes à étudier. Bref oui si on avait les moyens d'étudier tout ça en détails et sans priorité ou autres considérations ça serait l'idéal.
Crusing
(19h49) Crusing Jean Michel dialectique
GTB
(19h46) GTB Kame> Évidemment qu'il faudrait dans l'idéal. Maintenant comprend bien que potentiellement dangereux ça veut dire que ça peut être dangereux ou peu dangereux ou pas dangereux...et surtout ça regroupe une tétrachiée de molécules.
Big Apple
(19h27) Big Apple A partir d'aujourd'hui, il n'y a plus de réchauffement climatique. Ca tombe bien, on est en hiver.
_Kame_
(19h03) _Kame_ Et toi ta conclusion c'est "on sait pas, faut faire + d'étude, pas besoin de faire l'alarmiste". Entre cancer, allergie etc, faudra pas s'être alarmé depuis des décennies ?
_Kame_
(18h59) _Kame_ GTB > osef de 2006, donc qd un truc a un potentiel cancérigène quelque soit le mode, faudrait pas vite se grouiller de tester les autres trucs ? Et ça t'alarme pas qu'une substance utilisée depuis des décennies soient seulement testé auj ?
MrPapillon
(18h24) MrPapillon Par contre la différence entre mon programme et celui de Fillon, c'est que moi je n'oblige pas à aller à l'église le dimanche.
MrPapillon
(18h22) MrPapillon Ça permettra de préparer les youtubeurs coréens à la bouffe alien.
GTB
(18h21) GTB Crusing > C'est certain. Vu le nombres d'agents possiblement cancérogène connus, j'imagine qu'il y a un manque de moyens pour approfondir. Et il y a tout ceux qu'on a même pas encore étudié ne serait-ce qu'un peu.
MrPapillon
(18h20) MrPapillon Et après, on va se retrouver avec des humains avec des parois intestinales en graphène naturel capables d'endurer même des cailloux ou du jus de centrale nucléaire.
MrPapillon
(18h19) MrPapillon Moi je propose quelque chose de plus simple : on autorise tout, comme ça quelques générations meurent dans d'atroces souffrances, des attaques de zombies, des humains qui ressemblent plus à des humains, etc...
GTB
(18h18) GTB Crusing > Précisément, osef de 2006 puisque ça concernait que l'inhalation.
Crusing
(18h14) Crusing Moi je pense juste à l'explosion des syndromes colopathiques, alors qu'il suffirait peut être juste de faire le tri la dedans
Crusing
(18h13) Crusing GTB > OSEF de 2006, on parle des résultats d'hier
Crusing
(18h12) Crusing Mais t'aura toujours des abrutis qui achèteront en connaissance de cause, comme pour la radioactivité, c'est invisible donc ça n'existe pas, le bon raisonnement climatosceptique à la Trump.
GTB
(18h10) GTB Crusing > Je sais. Quand j'ai parlé d'inhalation c'était par rapport à la classification de 2006 qu'il a évoqué.
Crusing
(18h08) Crusing GTB > les résultats de la nouvelle enquête montre par ingestion hein, après les social justice warrior, les industriels justice warrior
GTB
(18h08) GTB Dans ce même groupe tu peux trouver entre autre l'acide caféique contenu -naturellement- dans une laitue par exemple. Donc voilà.
GTB
(18h04) GTB Kame> Non c'est pas ce que j'ai dit. Par contre tu le sors d'où ton "gros doute"? Il est classé dans les agents "potentiellement" cancérogènes dont les données sont insuffisantes pour confirmer 1) le dangers 2) les quantités dangereuses.
_Kame_
(17h40) _Kame_ Donc ok, il faut utiliser des colorants blancs très utile sur lesquels il y a un gros doute, et ne pas respecter les lois sur les étiquettes. Merci de me remettre à ma place.
GTB
(17h29) GTB De plus 'faut se méfier du relais de ce genre d'info, qui déforme souvent le réel propos. Et sous couvert "d'étude scientifique" on prend aussi svt ça pour parole d'évangile. Pourtant pas rare de voir des études se faire démonter sur le protocole utilisé.
GTB
(17h24) GTB Kame> J'aurais plutôt dire alarmiste oui. Cela dit, je n'ai aucune dit qu'il fallait continuer à en consommer impunément. Ce qui m'a fait réagir c'est ta façon de présenter les choses. Le fait est qu'on ne sait pas. Ça mérite plus d'études.
_Kame_
(17h17) _Kame_ GTB > les termes ont un sens, et tu utilises "hystérique" n'importe comment. C'est vrai qu'entre risque éventuel et risque avéré, autant le prendre. Mais tu as raison, je vais d'ailleurs prendre de ce pas une petite cuillère de E171
noir_desir
(17h07) noir_desir Big Apple > l'économie c'est beaucoup plus important que les citoyens, c'est un peu le résumé de son programme :)
GTB
(17h06) GTB Kame> J'ai pas d'action non. Par contre les termes ont un sens. Risque éventuel et risque avéré c'est pas la même chose. Ce que soulignent les auteurs de l'étude d'ailleurs. Pourquoi être hystérique directement?
noir_desir
(17h05) noir_desir Big Apple > le gaz de schiste, les ogms tout ça, s'il n'y avait pas ce truc à la con, l'économie se porterait mieux, on pourrait enfin ne pas être bloqué par ces conneries !!
noir_desir
(17h03) noir_desir Big Apple > mais tu comprends, le principe de précaution nuit à l'économie !
_Kame_
(16h46) _Kame_ Surtout pour rendre les aliments blancs et brillants, attendons un peu de voir si c'est vraiment sûr sûr sûr.
_Kame_
(16h45) _Kame_ "Aucun des produits alimentaires concernés ne porte la mention [nano] dans la liste des ingrédients, comme l’exige pourtant la réglementation européenne INCO 1169/2011" Bah c'est pas grave, c'est pas sûr sûr que c'est dangereux.
Big Apple
(16h45) Big Apple noir_desir > Surtout que le principe de précaution voudrait qu'on évite de l'élire :-|
noir_desir
(16h41) noir_desir Kame> et comme ce connard malheureusement à des chances de passer au présidentielle, on est pas dans la merde
noir_desir
(16h41) noir_desir Kame> fillon a dit qu'il voulait mettre un terme au principe de précaution...
_Kame_
(16h39) _Kame_ Prenons tous les risques. Les cancers explosent depuis des décennies, mais c'est pas grave ! Trouvons des remèdes plutôt que les causes !
noir_desir
(16h38) noir_desir [youtube.com] une ancienne collègue
_Kame_
(16h38) _Kame_ GTB > t'as des actions chez les vendeurs de dioxyde de titane ?
noir_desir
(16h37) noir_desir BeatKitano > oui ^^, j'en entend parlé souvent (du titane ) dans les labos à coté du mien. Le titane s'est fantastique ^^'
Big Apple
(16h35) Big Apple Le titane de carbone : [youtube.com]
GTB
(16h22) GTB Kame> Cancérogène possible -non confirmé- et cette classification concerné l'inhalation uniquement. D'ailleurs c'est toujours pas confirmé que c'est cancérogène. L'étude met en avant un risque potentiel à étudier plus en profondeur.
Communauté