Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

1
UT 2007 cet hiver ?
Joule
Big boss
Admin 8714 msgs
Dans sa conférence sur ses mauvais résultats financiers du quatrième trimestre 2005, Midway a annoncé qu'il s'attendait à ce qu'Epic Games ait terminé son Unreal Tournament 2007 en fin d'année pour une sortie cet hiver. C'est tout ce qu'on souhaite.

Lire la suite sur le site : UT 2007 cet hiver ?.
 
Unrealfog
Membre Factor
Membre 32 msgs
Qu'ils prennent leur temps pour sortir un bon jeu plutot qu'un truc baclé pour remplir les poches de Midway, c'est tout ce qu'on souhaite.
 
Anat
Membre Factor
Membre 178 msgs
sa sera une suite
un UT 2004 amélioré
je trouve que c'est une bonne nouvelle, mais je pense qu'il va etre legerement retarder
comme ut 2004 étais sorti en mars/Avril si je me souviens bien
peut etre pour noel ^^
 
Unrealfog
Membre Factor
Membre 32 msgs
Non, uT2k4 était une mise a jour du 2k3.
La, ils partent sur un nouveau moteur 3D, de nouveaux modes de jeu (plus grande place pour l'insta) et un mode ONS nettement plus poussé.
Le gameplay sera aussi différent, les dodges auront (d'aprés de vielles news) un effet nettement moins important dans les déplacements mais on restera avec les memes armes, c'est à dire celles du 99.
Bref, on doit s'attendre a un nouveau jeu, révolution ou pas, les screens laissent rêveurs.
 
Dks
Membre Factor
Membre 2959 msgs
le moteur 3d c'est une update de l'uengine, ca sera le 3.0 donc faut pas trop s'exciter, ils vont pas refaire de A à Z un engine alors que celui de base ne nécessite que quelques fonctions en plus. Ils font comme ID soft, des updates du moteur existant.

Moi j'ai peur qu'on se retrouve juste avec un ut2k4 sans rien de plus et qui va faire ramer les configs.
 
SupaPictave
Eleveur de champions
Membre 3796 msgs
Et dire que je joue encore à Unreal Tournament (le vieux, là, tout pourri, mais en solo c'est le meilleur je trouve, oui, bon, jouer seul à UT, c'est la louze, mais j'm'en fous, j'vous *bip* tous, et puis les musiques elles étaient vachement mieux).

comme ut 2004 étais sorti en mars/Avril si je me souviens bien


L'hiver ça va jusqu'à mi-mars il me semble, non?
 
D-Kalck
Membre Factor
Membre 2575 msgs
SupaPictave a écrit :
L'hiver ça va jusqu'à mi-mars il me semble, non?
Pareil, pour moi "cet hiver" ça veut dire avant fin mars 2006...
 
Arnaud
MMOtiste
Redac 3574 msgs
S'ils annoncent ça en même temps que de mauvais résultats, c'est clairement pour que les actions se cassent pas trop la gueule.
 
Wraxe
Membre Factor
Membre 737 msgs
Heu c'est un vrai nouveau moteur hein, surement pas un dérivé de l'ancien.
 
AiM sIcK
Membre Factor
Membre 412 msgs
Le unreal Engine est toujours le même...sauf qu'ils l'ameliorent au fur et à mesure. J't'expliques pas le boulot si à chaque jeux ils doivent refaire le moteur graphique.
Petite astuce :
Il est facilement reconaissable par l'arborescence des ses dossiers à la racine du jeu:
Cache, Maps, Music, Save, Sounds, System, Textures (les plus courants)
 
Tenshi
Membre Factor
Membre 44 msgs
En tout ces les vidéos de présentation du jeu sont abusées graphiquement (à part les explosions qui sont extrêmement moches). Je ne sais pas si c'est un nouveau moteur (ça m'étonnerait quand même), mais les graphismes n'ont rien à voir avec les précédents.

Il parait aussi que les roquettes seront plus rapides ^^. En espérant que le bug des roquettes du 2k4 soit pas là et que le radius soit arrangé :) (si c'est plus rapide vaut mieux que le radius soit réduit)

Bah si il sort en 2007, au moins le nom sera plus adéquat :)
 
shotgun
Membre Factor
Membre 1083 msgs
Tenshi a écrit :
En tout ces les vidéos de présentation du jeu sont abusées graphiquement (à part les explosions qui sont extrêmement moches). Je ne sais pas si c'est un nouveau moteur (ça m'étonnerait quand même), mais les graphismes n'ont rien à voir avec les précédents.

Il parait aussi que les roquettes seront plus rapides ^^. En espérant que le bug des roquettes du 2k4 soit pas là et que le radius soit arrangé :) (si c'est plus rapide vaut mieux que le radius soit réduit)

Bah si il sort en 2007, au moins le nom sera plus adéquat :)
Les vidéos présenté étant été faite pour présenter la PS3...
Mais bon la question est : graphiquement UT peut il atteindre ce niveau? Sans hésiter je répond OUI! Mainteant le jeu en fin d'année... J'aimerais bien y croire mais... Je table plutôt sur 2007. Déjà que Gear of War était censé nous casser les dent en décembre, puis en mars et maintenant en septembre...
 
///Firewall///
Membre Factor
Membre 89 msgs
Unrealfog a écrit :
mais on restera avec les memes armes, c'est à dire celles du 99.


non, ce ne sera pas les même armes ... par exemple la minigun sera remplacée par le Stinger, revenant directement du monde d'Unreal1.

> http://www.unrealsp.org/images/community/reviews/dejavu/usp-13-01.jpg
 
Tenshi
Membre Factor
Membre 44 msgs
shotgun a écrit :
Les vidéos présenté étant été faite pour présenter la PS3...

La PS3 ? huh ?
Une vidéo de présentation pour la PS3 qui ne parle pas de PS3, mais qui parle de UT99, UT2k3 et UT2k4, puis enfin de UT2k7 en nous montrant du gameplay avec des armes et des véhicules et c'est tout ? C'est quand même étrange comme pub de ne pas parler du produit et de ne pas montrer d'autre jeux non ?

///Firewall/// a écrit :
non, ce ne sera pas les même armes ... par exemple la minigun sera remplacée par le Stinger, revenant directement du monde d'Unreal1.

Je pense que sur le point des armes vaut mieux pas trop s'avancer et croire ce que les devs nous raconte ^^ ça peut changer à tout moment de ce coté là je pense. Mais pour la minigun, c'est sur que tous les joueurs veulent qu'elle s'en aille donc pourquoi ne les écouteraient-ils pas ?
 
///Firewall///
Membre Factor
Membre 89 msgs
Tenshi a écrit :

La PS3 ? huh ?
Une vidéo de présentation pour la PS3 qui ne parle pas de PS3, mais qui parle de UT99, UT2k3 et UT2k4, puis enfin de UT2k7 en nous montrant du gameplay avec des armes et des véhicules et c'est tout ? C'est quand même étrange comme pub de ne pas parler du produit et de ne pas montrer d'autre jeux non ?


la video du gars qui se bat contre un robot était en effet montrée pour la présentaion de la Ps3 =)
 
Tenshi
Membre Factor
Membre 44 msgs
Huh ? je connais pas cette vidéo :)
Moi je vous parle d'une autre vidéo qui présente le moteur graphique de UT2k7 en montrant notamment l'évolution du lance roquettes et de Malcolm
 
///Firewall///
Membre Factor
Membre 89 msgs
> http://www.factornews.com/download.php?f=366

http://www.factornews.com/news-13318-E3_Playstation_3_bon_framerate_sur_les_j.html

Il existe une meilleur version de cette video sur le net, mais je ne retombe pas dessus, hélas.
 
Tenshi
Membre Factor
Membre 44 msgs
Hey merci :)
Elle est pas trop mal, quoique un peu bof par moment.

Et sur cette vidéo, ce n'est pas malcolm ;)

Moi je parlais de la vidéo de l'évolution de UT2k7 lors d'un salon (c'est en allemand).

Par ailleurs on retrouve des textures de UT99 dans le 2k7 ^^
 
ClémentXVII
Membre Factor
Redac 2722 msgs
Il est en effet listé pour le 31 mars sur amazon.uk
 
///Firewall///
Membre Factor
Membre 89 msgs
"Midway a annoncé qu'il s'attendait à ce que Epic Games ait fini Unreal Tournament 2007 pour l'hiver qui arrive c'est à dire hiver 2007.
"
 
UT 2007 cet hiver ?
1

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté