Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Uncharted 4 : l'histoire en vidéo
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Yolteotl a écrit :
Non, parce qu'il demande à ce qu'un Uncharted soit autre chose qu'un Uncharted. Perdu, Uncharted ne sera jamais un RPG, ni un open world, ni quoi que ce soit d'autres.

Uncharted c'est Uncharted, une formule bien rodée, qui ne ment absolument pas sur ce qu'elle offre, et qui fait exactement ce que les gens qui l'achètent en attendent.

Ça n'est pas de l'aigreur dans ce cas Yolt, mais de l'impertinence.
Cela dit, je pense qu'ils savaient plus ou moins à quoi s'attendre et qu'ils ont été déçu parce qu'en deçà de leur espérances.
Perso quand j'ai commencé uncharted 1, je m'attendais à un truc un peu moins propre, lisse, je me suis trompé, je m'attendais à des gunfights plus fun, je me suis trompé. Je m'attendais à un truc plus calqué sur l'humour et le charisme des Indiana Jones, je me suis trompé.

D'accord avec _Max_, l'idée de rejouabilité comme argument est assez étrange. Il y a pleins de jeux que j'ai trouvé excellent auxquels je n'ai pas rejoué, ça n'est pas grave.
 
Anarchy
Membre Factor
Membre 1168 msgs
Vous n'avez pas des esperances et des attentes realistes.

Je me demande des fois si vous arrivez encore a vous amuser avec un jeu video. Les Uncharted sont des bons jeux. C'est pas des jeux parfaits, mais ils sont funs. L'histoire n'est pas parfaite mais c'est pas du Spielberg circa 80s non plus.
A vous entendre, si un jeu reponds pas parfaitement a vos attentes, il est donc mediocre. Un peu de nuance messieurs svp.
Dans 5 posts on va vous lire cracher sur Last of Us en pretendant que c'etait pas le meilleur jeu de l'annee 2014.

Si vous les aviez acheter en platinum/occaz' vous auriez surement des avis tres differents. Perso chacun m'as coute le prix d'un DVD et c'etait parfait parce que chacun etait son petit film interactif au gameplay bien propre.
 
ptitbgaz
Membre Factor
Membre 1380 msgs
Moi je n'ai fait que le 2 sur le tard et je dois avouer que je n'ai pas boudé mon plaisir. Bien rythmé, plutôt spectaculaire et agréable à jouer (sans prise de tête) sur des courtes sessions... Après j'ai pas enquillé sur le 3, j'avais eu ma dose car bien répétitif sur la fin quand même. Mais rien, je ne regrette rieeennnn. Pardon...
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Vous n'avez pas des esperances et des attentes realistes.

Je me demande des fois si vous arrivez encore a vous amuser avec un jeu video.


Si je prends Vanquish, je ne suis pas mega fan de la direction artistique, du scénario et pas spécialement de l'ambiance, mais le gameplay rattrape tout. Si je prends Max Payne sortis des années plus tôt, là c'est très bon à tous les niveaux. Uncharted 1 est très moyen partout selon moi, c'est pour ça que je n'aime pas.
Ça n'est pas une question de vouloir que le jeu soit à la hauteur d'un Spielberg, mais qu'au moins ça ne fasse pas copie cheap. Ce qui n'est pas le cas d'un Max Payne ou d'un Vanquish.

J'essaierai quand même le 2, on m'a dit que c'était beaucoup mieux, je l'ai mais j'ai été bien refroidi avec le premier épisode.
 
__MaX__
David Croquette
Admin 3718 msgs
C'est finalement assez vrai ce que tu dis, sauf sur l'aspect grand spectacle et claque technique. Globalement c'est effectivement plutôt classique sur la plateforme (on peut pas dire qu'il y ait du challenge si ce n'est le repérage d'où il faut sauter), le tps est classique, pas de mécanique extraordinaire. Mais tout marche tellement bien que ça reste pour moi des expériences excellentes. En fait je crois que c'est surtout l'alchimie... et franchement j'ai bien accroché aux persos et à la manière dont leurs interactions sont traitées.

Si je fais le pour et le contre concernant les production AAA, Uncharted c'est celui qui mène la marche à tous les niveaux. Jveux dire, à part les Arkham, j'arrive pas à mettre le doigt sur un jeu où les persos sont joués de manière crédible qui fait que tu t'attaches à eux (même si on est dans le cliché bien entendu).

Et puis au delà de ça, si effectivement à certains niveaux on pourrait le classifier comme un film interactif... c'est comme ça que ça devrait être un film interactif. Pas comme un Quantic.
 
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Le vertueux a écrit :
J'essaierai quand même le 2, on m'a dit que c'était beaucoup mieux, je l'ai mais j'ai été bien refroidi avec le premier épisode.


Le 1 n'était pas totalement maitrisé car c'était une période de transition pour Naughty Dog : nouvelle plateforme, nouveau moteur, passage à la mocap... Le 2 est un chef d'oeuvre et le 3 est dans la continuité. Ca manque un peu d'audace niveau histoire mais ca tient bien en haleine.
 
Typotom
Membre Factor
Membre 540 msgs
CBL a écrit :
Le 2 est un chef d'oeuvre et le 3 est dans la continuité. Ca manque un peu d'audace niveau histoire mais ca tient bien en haleine.


Faut pas pousser non plus...
Uncharted c'est très joli, plutôt bien écrit, mais alors c'est super super super sys-té-ma-ti-que.
Comme pour Last of Us. Quand tu commences le jeu, tu découvres les mécaniques et tu finis pas faire toujours la même chose.
Du début... à la fin. Et c'est même pas fun. Au moins dans l'aspect TPS, gears avait au moins de l'impact.
Je parle même pas de la plateforme ultra-balisée et les puzzles niveau CP avec les soluces complètes (!) dans le calepin de Drake.
non c'est juste que le jeu ne se renouvelle pas du tout et fait traîner en longueur. C'est surtout décevant au vu des efforts déployés sur les visuels...
 
zouz
Membre Factor
Membre 1179 msgs
C'est un jeu pop corn. Point barre.

Yolt a raison pour le coup, le seul reproche qu'on peut lui faire ainsi qu'à tous les jeux dans le genre (TR, Batman etc...) c'est que ça vieilli vraiment très mal.
Quand on mise trop sur le physique il y a toujours un moment où on prend cher. @Loana
 
noir_desir
Membre Factor
Membre 1596 msgs
zouz a écrit :
C'est un jeu pop corn. Point barre.

Yolt a raison pour le coup, le seul reproche qu'on peut lui faire ainsi qu'à tous les jeux dans le genre (TR, Batman etc...) c'est que ça vieilli vraiment très mal.
Quand on mise trop sur le physique il y a toujours un moment où on prend cher. @Loana

Yep, mais au moins quand tu y joues, tu prends du plaisir immédiat, il y a suffisamment de rythme et de choses sympa à voir découvrir pour te tenir en haleine les 15 heures de jeu moyen pour le finir.
 
Red1812
Membre Factor
Membre 107 msgs
C'est marrant de voir les gens ici défendre Unchartred qui fait du Unchartred par contre quand Assassin's Creed fait du Assassin's Creed c'est scandaleux...

Et avant de me prendre une volée de bouclier, je trouve les deux aussi chiants sur la longueur. D'ailleurs je me suis fait une fleur je n'y joue plus.
 
GTB
Membre Factor
Membre 1476 msgs
Uncharted c'est joli, bien mis en scène, de l'aventure avec des séquences WTF/ exagéré, un ton un peu léger, une histoire qui se laisse suivre et un gameplay simple et accessible. Bref ça vise un plaisir bien précis. Après on est le genre de joueur qui aime ce genre de plaisir ou pas; mais je pense que leur recette est plutôt bonne dans le genre.
 
__MaX__
David Croquette
Admin 3718 msgs
Red1812 a écrit :
C'est marrant de voir les gens ici défendre Unchartred qui fait du Unchartred par contre quand Assassin's Creed fait du Assassin's Creed c'est scandaleux...


Mouais sauf que Assassin's Creed on peut pas vraiment dire qu'ils s'arrachent techniquement, ni même en terme de mise en scène.

Et en plus, Naughty Dog fait cracher leurs tripes à la PS3 et la PS4 en t'affichant des trucs "ouh la vache ça tue". Assassin's Creed ça fait cracher les poumons de toutes les plateformes en t'affichant des trucs "ouaip c'est pas laid" parce que c'est optimisé avec le cul.

ND s'arrache vraiment sur ses projets, ça transpire carrément la passion (qu'on aime ou pas). Assassin's Creed il n'y plus d'âme... c'est le FIFA annuel version assassin.
 
GTB
Membre Factor
Membre 1476 msgs
Graphiquement AC Unity je l'ai trouvé sublime. D'ailleurs globalement depuis AC2, il y a que la DA et les environnements que je trouve très réussis dans les AC. C'est pour ça que j'y joue plus :/.
 
ptitbgaz
Membre Factor
Membre 1380 msgs
Pareil pour Unity (la lumière notamment). Hormis cela, difficile de comparer l'overdose quand tu en manges tous les ans et tous les deux ans (voire même 5 ans ici).
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Gameplay simple et accessible ça ne veut pas dire grand chose, dark souls, vanquish, assassin's creed et paris marseille racing sont tous simples et accessibles dans leur mécaniques au contraire d'un flight simulator ou d'un street fighter en multijoueur, ok, mais ça n'induit pas le niveau de fun.
Fun, qui perso, ne peut passer que par un minimum de challenge (mais pas trop non plus), ce que je n'ai pas avec les assassin's creed.
 
Red1812
Membre Factor
Membre 107 msgs
__MaX__ a écrit :
Red1812 a écrit :
C'est marrant de voir les gens ici défendre Unchartred qui fait du Unchartred par contre quand Assassin's Creed fait du Assassin's Creed c'est scandaleux...


Mouais sauf que Assassin's Creed on peut pas vraiment dire qu'ils s'arrachent techniquement, ni même en terme de mise en scène.

Et en plus, Naughty Dog fait cracher leurs tripes à la PS3 et la PS4 en t'affichant des trucs "ouh la vache ça tue". Assassin's Creed ça fait cracher les poumons de toutes les plateformes en t'affichant des trucs "ouaip c'est pas laid" parce que c'est optimisé avec le cul.

ND s'arrache vraiment sur ses projets, ça transpire carrément la passion (qu'on aime ou pas). Assassin's Creed il n'y plus d'âme... c'est le FIFA annuel version assassin.


Techniquement les AC sont loin d'être des bouses, un peu d'objectivité de temps en temps ça fait pas de mal. C'est aussi plus facile d'optimiser un jeu quand tu le développes que sur une seule plateforme, sans cautionner le travail parfois dégueulasse d'Ubi en la matière.

Enfin bon vous mettez pas martel en tête, c'est juste ma petite crise anti "deux poids deux mesures" mensuelle :)
Comme je disais les deux ne m'amuse pas beaucoup bien longtemps.
 
__MaX__
David Croquette
Admin 3718 msgs
Je sais pas. Quand je vois Le Vertueux dire que pour obtenir la PS4 tu baisses les options graphiques sur un PC et que ça sort ca ou ca je pense quand même être capable d'apprécier les prouesses techniques des titres sans arriver dans le bashing gratos. (Je dis pas que tu bashes gratuitement Le Vertueux... mais qu'il y a des prouesses visuelles sur la PS4 qui défoncent amplement des jeux poussés à fond sur PC).

AC il y a peut être un lightning qui tue mais on reste dans la même rengaine... toits, ruelles, sous-sols, toits, ruelles... Les Uncharted, Infamous, Last of Us, Killzone, God of War, il y a un peu d'audace dans la réal. Je respecte les mecs qui font des repros parfaites de l'Italie ou de Londres... c'est chouette oui. Mais ça ne contient pas autant de scènes épiques et inspirées parsemées tout au long du jeu que les autres que j'ai cité.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Je ne suis pas technicien, je n'y connais rien, le sujet c'était de comparer une config à 1400 $ à une ps4 à 400 $ et de supposer qu'il y aurait probablement des différences de performances pour les applications VR.

Pour les jeux multiplateformes, du moins du temps de la ps3, la qualité graphique des jeux sur consoles avec un fort aliasing, une résolution non HD et un frame rate inférieur à 60 fps correspondait bien à des options graphiques basses dans les versions pc de ces jeux. Nous sommes en début de génération, je suppose que ça n'est pas tout à fait vrai en ce moment.
 
__MaX__
David Croquette
Admin 3718 msgs
Oh ok ! Je pensais que tu assimilais ça au support complet, au temps pour moi.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
D'ailleurs, même si j'assimilais ça au support complet, ça n'est pas un reproche que je faisais à la console, ça n'est pas du bashing, mes jeux préférés sont, entre autres, Dark souls et mount and blade, on ne peut pas dire qu'ils brillent par leur qualité technique !
C'était plus une interrogation par rapport à la config minimale donnée par les gars de chez oculus et vive qui ne correspond pas, il me semble, à ce que peut faire la ps4, mais ça reste une interrogation, je ne connais pas la vérité.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
Communauté