Je dirais comme max payne 3 ou dernièrement gta V sans les bonus OP des persos et le regèn . Tu tues les pnj sur headshot mais tu peux te faire descendre très rapidement aussi. Je trouve que c'est bien dynamique et t'as la goute de sueur avec ton pixel de vie quand tu dois sortir de ta planque.

Je ne vois pas spécialement l’intérêt de faire durer un combat non plus, je ne connais pas le jeu donc je ne peux pas me prononcer, mais de ce que je vois sur la vidéo postée par zouz, c'est du virtua cop, pas de recul, très statique, aucun intérêt que les combat durent une plombe.

S'il n'y a pas assez de point de vie, ça nivelle tout le monde, n'importe qui peut s'en sortir avec des tirs chanceux, il n'y a pas de courbe de progression forte.
S'il y en a trop, ça donne des combats mous et l'impression est d'autant plus forte quand le jeu est très peu mobile.

Il faut trouver le juste milieu.

J'avoue que le pve est abusé, mais c'est parce que le jeu est géré par un système de niveau, c'est normal que ton sniper de niveau 5, ne fasse pas énormément de dégât face à des niveaux supérieur, c'est effectivement frustrant, surtout quand tu vois que t'as une vague d’ennemis jaune ou violet, tu sais que ça va être dure (ils visent mieux et ce sont de véritable sacs de pv).

Mais j'adore ce jeu ^^

L'interet que les combats durent? Ce n'est pas un FPS/TPS, c'est un RPG (enfin la version moderne du truc). Les combats doivent durer pour que tu utilises les mécaniques du jeu. Si les combats ne durent pas on a aucune raison d'utiliser les compétences, de se déplacer ou de mettre en place la moindre tactique.

Effectivement si vous vouliez du FPS/TPS vous allez être deçu.

Red1812 a écrit :
Ce n'est pas un FPS/TPS, c'est un RPG (enfin la version moderne du truc).

Pourtant dans la plus part des fps, il y a un intérêt à se déplacer et mettre en place des tactiques malgré le faible nombre de points de vue. Il n'y a pas de corrélation.

Pour l'usage des compétences je ne peux pas dire, je connais pas le jeu, mais on dirait un jeu de shoot derrière des caisses. Que font les compétences qui demandent tant de temps pour les activer ?

On a déjà eu des jeux avec des compétences et un faible nombre de point de vue. Overwatch de blizzard semble aller vers ce chemin.
Il y a des fps comme team fortress qui proposent des classes, ça n'est peut être pas aussi poussé et c'est beaucoup de compétences passives mais quelque chose me dit que ce sont de bons exemples de compromis niveau durée d'un duel, point de vie.

Je ne suis pas expert, je ne critique pas le jeu, je ne le connais pas, c'est pour discuter.

Red1812 a écrit :

Crusing a écrit :
En fait c'est un univers où les seules armes restantes sont des lanceurs de paintball, c'est donc logique qu'il faille vider un reservoir pour assomer un ennemi, tout se tient!

Je comprends pas bien cette critique en fait. Le but c'est de faire durer les combats. Vous auriez préférer des ennemis qui meurent en deux balles avec des combats qui durent 5s top chrono? Ou alors des vagues d'ennemis à la Serious Sam?
C'est pas parce que le jeu se déroule dans un contexte réaliste qu'il doit l'être à tout prix. C'est pas une simulation.

Mmmmmmkay, Voici une série de questions/réponses qui rentrent dans la logique de ton raisonnement par l'absurde.
En espérant te divertir autant que tu m'as diverti dans ton post.

counter est une simulation? non
Y sommes nous des sac à PV? non
Y'a t'il de la tactique? oui


Pour moi la vraie question, c'est , qu'auraient-il pu faire d'autre comme gameplay dans cet univers, à savoir aller et venir dans cet openworld "MMO" RPG, sans que ce soit redondant, et que ça reste immersif. (à part un GTAO-like qui fini de toute façon par etre redondant malgré l'ajout de contenu)

J'y ai pas joué, j'y jouerais pas, mais à mon avis, un MMO RPG ou pas post apo, c'est une fantastique plateforme économique que tu peux baser sur la recherche de composants et ingrédients de l'avant apocalypse. T'y ajoutes un peu de housing sur base de craft (mais sans aller jusqu'a WOW Draenor, qui flinguait beaucoup l'aspect communautaire du jeu), quelques gentils systèmes survival pour faire goldsink, pour forcer les joueurs à revenir régulierement et pour l'immersion, et des éléments pvp interguildes qui vont bien et hop.

Le théme apporte son lot de mécanismes de jeu logiques. Par contre, j’émets quand même un doute sur le FPS/TPS RPG statistique. Ce sont quand même deux genres dont les mécanismes de jeu s'opposent diamétralement. Je vois pas comment tu peux combiner bon feeling de gunfight, qui passe forcement par des oneshoot dans la tronche, des explosions de membres, du rythme, des combats brefs et intenses, et la longueur de combat propre à mettre en avant les tactiques que t'offre le jeu propre au RPG.

Pas sur que borderland aurait été moins rigolo en passant du FPS vers une vue isomètrique et des mécanismes de hack and slash, au contraire même.

Le vertueux a écrit :
Pourtant dans la plus part des fps, il y a un intérêt à se déplacer et mettre en place des tactiques malgré le faible nombre de points de vue. Il n'y a pas de corrélation.

Je suis pas d'accord avec toi, prenons l'exemple de destiny (rpg nouvelle version comme dit Red1812) qui lui est un fps, le système de pv est casi identique à the division, la seule différence est que les ennemis ne sont pas humains, du coup qu'un mob ait 100 x plus de vie que toi ne gène pas. Dans the division, on est dans un univers réaliste post apocalypse et du coup ça choc d'avantage, mais la mécanique reste la même et heureusement.

Pourquoi heureusement ? J'ai cru comprendre que destiny était un mauvais jeu.

Perso, monstre ou pas, sac à pv je trouve ça fastidieux dans un jeu d'action avec tir, sauf quand il y a des boss qui ont de bons pattern.

Le vertueux a écrit :
Pourquoi heureusement ? J'ai cru comprendre que destiny était un mauvais jeu.

Ah ok, c'est une question de point de vue, j'ai adoré destiny..

Le vertueux a écrit :
Perso, monstre ou pas, sac à pv je trouve ça fastidieux dans un jeu d'action avec tir, sauf quand il y a des boss qui ont de bons pattern.

Encore une fois, c'est surtout visible dans le pve (que je trouve plutôt justifié), le pvp a moins cet effet je trouve.

Et je me suis encore fait avoir...
Putain que c'est chiant internet quand même.

Et je me suis encore fait avoir...
Putain que c'est chiant internet quand même.

Tu peux ne pas être d'accord red1812, mais abaisser les arguments et/ou interrogations des uns et des autres à de vulgaires provocations non.

Edit : bon c'est vrai que Cruising fut condescendant dans sa réponse, mais quand même !

surtout que tu souhaitais des avis. On a tous fourni des réponses mais il semblerait que ce n'était pas celles que tu attendais.

Que ça soit Destiny ou Division je ne pense pas que ça soit de mauvais jeux. Ça doit même bien passer entre copains le temps de quelques soirées.
Les idées sont là et il faut qu'ils trouvent le bon équilibre entre les différents styles de jeux dont ils s'inspirent même s'ils peuvent paraitre diamétralement opposés comme le dit Fwouedd. J'ai bon espoir sur Destiny 2, apparemment Bungie a bien amélioré le 1er en écoutant les joueurs.
Je pense que Borderlands 3 devrait s'inspirer de ça justement et profiter de son univers et de sa fanbase pour faire exploser le FPS/mmo/hackandslash.


En tout cas c'est le seul style de jeu qui m'attirerai pour aller essayer un simili-mmolike.
Je ne comprends pas l'intérêt d'un gameplay à la wow par exemple. C'est ennuyeux et je préfère éclater du papier bulle en comparaison.

Le vertueux a écrit :

Et je me suis encore fait avoir...
Putain que c'est chiant internet quand même.

Tu peux ne pas être d'accord red1812, mais abaisser les arguments et/ou interrogations des uns et des autres à de vulgaires provocations non.

T'es sérieux là?
Entre Cruising qui me prend pour un comique et choo.t qui me link une video Youtube comme argument, c'est moi qui pourrit la conversation?
C'est de ma faute je le reconnais, je connais les règles sur Factor. Mais faudrait peut-être voir à pas me prendre pour un con non plus.
J'ai rien contre le troll ou me faire troller mais j'ai aussi le droit de ne pas participer.

Dks a écrit :

surtout que tu souhaitais des avis. On a tous fourni des réponses mais il semblerait que ce n'était pas celles que tu attendais.

Je n'ai pas répondu à tout le monde non plus et j'en ai encore moins l'intention parce que je suis soit d'accord (fwouedd) ou pas d'accord, comme avec toi, mais que je comprends ton avis. Dans le premier cas je vois pas l'intêret de reprendre ce qui a déjà été dit pour dire sensiblement la même chose. Et dans le cas contraire pour éviter le oui - non - oui - non qui n'apporte rien, d'autant plus quand je trouve l'argument valable ou en partie.

Ah oui je n'avais pas vu l'intervention de choot !

Bon tu fais comme tu veux ça n'est pas grave :)

Red1812> Je te prend pour un comique? bein tu cites des exemples extremes et hors sujet comme Serious Sam? pour être pris au sérieux il faut également le paraître. Je n'ai pas plus l'impression de t'avoir insulté que quand tu m'as répondu. Maintenant, si tu découvres internet hein o/

Je crois que les réactions négatives vis à vis de ce système de jeu sont juste du au fait qu'au final on aurait aimé y jouer, l'ambiance à l'air cool, on a envie de tester au moins pour faire chauffer la CG, mais beaucoup trouve les combats et le gameplay général inintéressants, d'où la frustration.

Et faisons des bisous.

J'appuie bien, Zouz, sur l'aspect statistique dans ma confrontation de genre de jeux.

J'arrive pas à concevoir qu'on puisse faire un gameplay solide avec des stats qui rendrait un shotgun inefficace entre deux paliers de stuffs.
Je ne dis pas que c'est le cas ici, par contre, c'est clairement le cas dans Borderland, et ça rends le gameplay action vachement poussif je trouve.
D'ou mes doutes sur la viabilité d'un tel mélange sur un jeu très évolutif.

Il y a des solutions, mais il me semble que ça demande obligatoirement de gros sacrifices d'un coté ou de l'autre, soit en terme de feeling (en mettant de gros paliers de stats / carac par exemple), soit en terme d’intérêt tactique ou stratégique (en réduisant les paliers et l'impact des carac).

Crusing a écrit :
Red1812> Je te prend pour un comique? bein tu cites des exemples extremes et hors sujet comme Serious Sam? pour être pris au sérieux il faut également le paraître. Je n'ai pas plus l'impression de t'avoir insulté que quand tu m'as répondu. Maintenant, si tu découvres internet hein o/

Je crois que les réactions négatives vis à vis de ce système de jeu sont juste du au fait qu'au final on aurait aimé y jouer, l'ambiance à l'air cool, on a envie de tester au moins pour faire chauffer la CG, mais beaucoup trouve les combats et le gameplay général inintéressants, d'où la frustration.

Et faisons des bisous.

En quoi Serious Sam comme exemple pour un jeu avec des vagues d'ennemis est hors sujet? Extreme certes, mais hors sujet non. Et puis c'est le premier qui m'est venu à l'esprit écrivant le commentaire. En plus j'aime pas Serious Sam...

A mon avis les réactions négatives viennent du fait que le gens s'attendent à un TPS comme les autres et que dans ce contexte le système leur parait bien con. Et quand on voit les trailer difficile de leur donner tort. Mais le fait est que c'est un MMORPG (enfin légé le massively) et comme la plupart des jeux du genre les ennemis sont des sacs à PV. Ca rend pas la mécanique meilleur ou pire pour autant, par contre on peut regretter qu'Ubi n'ai pas au moins ajouté son petit grain de sel. Mais du coup c'est un reproche à faire à un gros paquet de jeu.

J'aime pas les bisous mais si tu veux on s'encule? /joke (je précise parce que sur internet tout peut-être mal interprété).