kakek a écrit :
Non mais sérieusement, le parallèle entre les défenseur du jeu et ceux de Trump est plus marquant que jamais.
Buck Rogers a écrit :
Déjà ça commence mal avec l'accroche. C'est incomplet ou c'est faux ? C'est quand même pas la même chose...
Buck Rogers a écrit :
Déjà tu ne comprends pas (ou tu ne veux pas comprendre) la subtilité de nos TALC pourris. Les miens sont bien moisis en général, mais ceux de CBL sont souvent hilarants. Mais bon passons. Déjà tu nous enfumes en nous disant, "s'il y a 46 millions, no problemo, il y a des avocats, c'est carré, circulez il n'y a rien à voir". Mais encore heureux qu'il y a des avocats. Factornews ne remet pas en question la forme mais le fond de cette opération. Première fake news de kel-do.
Buck Rogers a écrit :
Si tu suis le developpement du projet depuis le début, ce que je pense, tu dois savoir que ton pote Chris a toujours souhaité que ce soit les backers qui en soient les ambassadeurs. Il ne voulait pas de marketing, normal ça devait plomber son budget. Car s'il y a autant de backers, c'est que le bouche à oreille des anciens à quand même bien fonctionné. Deuxième Fake news de kel-do.
Buck Rogers a écrit :
Le mec qui fait semblant de pas avoir compris. CBL qui est et a toujours été un rédacteur très rigoureux parle de trésorerie ici. Et tu l'as bien compris vu les connaissances dont tu fais preuves dans tes réponses. Mais là encore tu nous enfumes avec les actifs de CIG/RSI. S'il y a plus de sous dans les caisses, c'est pas grave Chris Roberts vous paiera avec des fenêtres à double vitrage, des chaises, des bureaux, du papier-peint,... Pas de soucis. Et pourquoi pas des cailloux tant que t'y es. Je suis tenté d'écrire que c'est quand même ta troisième fake news.
Buck Rogers a écrit :
On va pas préciser que les dates de sorties chez CIG/RSI, vu que tous les ans il y a un report, on y croit plus trop chez Factor. Mais peut-être que ce sera la bonne date de sortie, espérons. Parce que plus le projet met de temps, et plus il a besoin de trésorerie. Et même si ces 46 millions sont versés en plusieurs fois, ça ne change absolument rien vu que tu paies tes charges à des dates butoires, et tes salariés tou(te)s les semaines/mois. Ce qui va dans le sens de ce que CBL a écrit :En clair, le studio a besoin de plus de 4 millions de dollars par mois pour fonctionner. Les dons rapportent en moyenne 2,5 millions de dollars par mois sauf pour les mois "téléthon" que sont la CitizenCon et l'anniversaire du jeu. La situation est loin d'être desespérée mais montre que le studio ne peut pas survivre uniquement avec les dons des joueurs. En gros tu peux complèter un peu avec le montant marketing que tu toucheras. En une fois ou en plusieurs fois. On ne sais pas bien sûr, mais ce qu'on sait c'est que les sousous c'est pas très équilibré tout ça. Dire le contraire est de la fake news. Ta quatrième.
Buck Rogers a écrit :
La cinquième et la pire des fake news. Ces 46 millions ne sont absolument pas une bonne nouvelle. Cette nouvelle prouve (alors qu'il n'y avait que des doutes) que Chris Roberts a mal géré son budget et se retrouve devant le fait accompli malgré 210 millions de dollars pour le développement. A titre de comparaison GTA V c'est 135 millions pour le développement. Et me répond pas que GTA V ils vont pas dans l'espace. Parce que justement Ils savaient où ils allaient contrairement à Cris Roberts. D'ailleurs tu parles de Fake news mais pas de No news. Les sites de fans n'ont pas relayé l'arrivée de ce gros actionnaire. Et c'est normal, ce serait un aveu d'echec et que le projet est en train de leur échappé.
Buck Rogers a écrit :
Ca a dû être aussi lourd à lire que ça été lourd pour moi à écrire. Ici on est pas là pour carrésser les fans dans le sens du poil. On fait de l'info sur le jeu vidéo. Parfois de manière rigolote, mais toujours de manière rigoureuse. Aussi je te prierai à l'avenir de modérer tes propos, tu fais ta propagande si tu veux, le forum est constitué de personnes calées qui te répondront, mais tu le fais dans le respect de l'équipe et des lecteurs du forum.
CBL a écrit :
Fonds privés/Privateer, jeu de mot tout ca... Et non, ces 46 millions ont bien servi à acheter 10% des parts de la société (113 861 nous dit le site web). On ne peut pas encore parler d'actions vu que la société n'est pas publique si tu tiens à être tatillon.
CBL a écrit Tu ne sais pas lire un document comptable. Quand un chiffre est entre paranthèses, cela correspond à un perte.
"Net pledges & Income les cost capex & investment" correspond à la différence annuel entre les revenus (les pledges) et les coûts. D`où la perte de 5 millions en 2017.
"Cumulative net position" correspond bien au pognon qui reste dans les caisses (la trésorerie). Au passage, tu peux calculer les chiffres toi-même. Si tu fais la somme des coûts entre 2012 et 2017, tu obtiens $193 340 000. Maintenant si tu fais la somme des recettes pour la même période tu obtiens $207 569 000. En en faisant la différence oh surprise tu obtiens 14 millions. Si CIG perdait 14 millions par an, la situation serait désespérée.
CBL a écrit :
Hahahahaha. Sérieux? Y'a jamais eu un seul investisseur qui a claqué du pognon dans une startup qui s'est cassé la gueule? Va sur Techcrunch. Chaque jour tu verras des tonnes de "series A" et tout autant de startup qui font faillite. Récemment Blippar vient de mettre la clé sous la porte après avoir reçu 130 millions de dollars d'investissement. Faraday Future est au bord de la faillite après avoir reçu 2 milliards. C'est pour cela qu'on appelle ce genre d'argent du capital-risque. Ton argent est tout sauf garanti.
CBL a écrit :Qu'on s'amuse sur le jeu ne me dérange pas mais qu'on ne vienne pas me parler de FAKE NEWS quand la news en question ne fait que répéter les infos données par CIG avec une pointe d'analyse et de spéculation. On a l'impression de parler aux supporters de Trump.
"Now to answer the myriad forum threads that popped up worrying about the possibility of Cloud Imperium being acquired by another, bigger company – don’t worry! We have no plans nor interest in following this path! We don’t need to go to anyone with deep pockets to make OUR dream a reality."
Kakek Si j'étais un citoyen des étoiles je pourrais toujours considérer que cette déclaration est toujours vrai, puisque les fonds extérieurs ne vont servir QUE au marketing, et pas au développement lui même. Donc la "réalisation du rêve" est toujours faites avec les fonds les backers.
Non mais sérieusement, le parallèle entre les défenseur du jeu et ceux de Trump est plus marquant que jamais.
CBL a écrit :
Les fans de Trump sont d'ailleurs en train de filer des dons pour construire le fameux mur.
kel-do a écrit :Buck Rogers a écrit :
Déjà ça commence mal avec l'accroche. C'est incomplet ou c'est faux ? C'est quand même pas la même chose...
Bah ca dépend du point abordé ... Si tu commences par me reprocher cette seule conjonction, la suite sera pas brillante.
kel-do a écrit :
Si, pour toi, le projet échappe au contrôle de CIG avec l'arrivée d'un mec qui achète 10% du capital-actions alors qu'il faut 50% + 1 action pour contrôler le conseil d'administration et la société ... Sachant que CR aurait encore 75% des actions, c'est que t'es sacrément pessimiste ...
Laurent a écrit :
Bon,bon bon, je ne sais pas pour vous, mais pour moi je trouve de plus en plus que Star Citizen ressemble à un Second Life de l'espace.
Tout le monde semble vouloir y refaire sa seconde vie, à y acheter des armes, armures et vaisseaux avec de l'argent réel et à s'y investir (au propre comme au figuré) pour y vivre une vie qu'ils n'auront jamais dans la vie réelle (parce que l'espace, on est pas près d'y remettre les pieds avant un bail).
Laurent a écrit :parce que l'espace, on est pas près d'y remettre les pieds avant un bail.
Laurent a écrit :
Bon,bon bon, je ne sais pas pour vous, mais pour moi je trouve de plus en plus que Star Citizen ressemble à un Second Life de l'espace.
Tout le monde semble vouloir y refaire sa seconde vie, à y acheter des armes, armures et vaisseaux avec de l'argent réel et à s'y investir (au propre comme au figuré) pour y vivre une vie qu'ils n'auront jamais dans la vie réelle (parce que l'espace, on est pas près d'y remettre les pieds avant un bail).
Buck Rogers a écrit :
Merci ègalement de ta réponse kel-do. Tu peux comprendre que quand quelqu'un dit qu'un article du site est une fake news, on se sent concerné. Que ce soit directement ou non on s'attaque à l'auteur, et comme on est solidaire dans l'équipe, je ne pouvais évidemment pas laisser passer cela. Je crois savoir que tu n'es pas en France, peut-être là où tu résides c'est courant ce genre d'attaques, mais chez nous c'est nouveau. On est un site de jeux vidéo indépendant, et on essaie d'informer en y apportant notre analyse (beaucoup de membres de l'équipe sont des professionnels qui connaissent les rouages du monde vidéoludique) avec parfois une touche d'humour, et tu as parfaitement le droit de la contester. Avant toi il y a eu plein de membres parfois historiques qui n'était pas d'accord et l'on fait savoir. Aucun problème. S'ils viennent sur le forum c'est que j'espère qu'ils attendent autre-chose que des communiqués de presse.
C'était la première fois (et j'espère la dernière) que j'interpellais quelqu'un sur le forum. La manière dont je me suis adressé à toi était là pour provoquer ton empathie. Soit tu étais un troll et cela ne t'atteignait pas, soit (ce que j'espérais) tu faisais preuve d'une réaction intelligente pour trouver un compromis. Aussi je te prie également de m'excuser, je retire ce que j'ai écrit pour la bonne et simple raison que tu peux écrire ce que tu veux (mis à part tout ce qui concerne notre intégrité et en respectant les règles du forum). Je suis pour la liberté d'expression. D'ailleurs je lis quasiment tous les posts du forum, j'ai donc lu tes interventions également. Je t'invite à relire mes précédents posts sur Star Citizen si tu le souhaites et si tu as le temps. C'est très nuancé (dans sa globalité), et je pense que c'est la meilleure manière de donner son point de vue. Etre le plus objectif possible, reconnaître les arguments pertinents de son interlocuteur et exposé pourquoi cet argument ne te dérange pas. C'est vrai Chris Roberts revient sur ses engagements, est super nul en gestion, mais il faut que le jeu sorte on a tous envie d'y jouer. Même si on a peur qu'ils sortent les systèmes solaires en kit où il faudra payer des cartes stellaires pour y accéder avec énorméments d'UEC. Favorisant les microtransactions (Là c'est de la spéculation mais vu qu'ils vendent des terrains maintenant :-D).
Donc tu es toujours le bienvenue sur le forum, de mon coté l'incident est clos. Bonne fête de fin d'année également à toi kel-do et à tous les lecteurs et membres du forum.
kel-do a écrit :Laurent a écrit :
Bon,bon bon, je ne sais pas pour vous, mais pour moi je trouve de plus en plus que Star Citizen ressemble à un Second Life de l'espace.
Tout le monde semble vouloir y refaire sa seconde vie, à y acheter des armes, armures et vaisseaux avec de l'argent réel et à s'y investir (au propre comme au figuré) pour y vivre une vie qu'ils n'auront jamais dans la vie réelle (parce que l'espace, on est pas près d'y remettre les pieds avant un bail).
Ce ne sera plus possible une fois le jeu sorti. Les ventes de vaisseaux, armes ou armures ne pourront plus se faire avec de l'argent "réel".
Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles