Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Richard Morgan se la raconte
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Comme vous le savez, Richard Morgan est le scénariste de Crysis 2. Le bonhomme n'a pas la langue dans sa poche et crache ouvertement sur ses confrères. On commence léger avec Call of Duty : Modern Warfare 2 dont le scénario était selon l'auteur une immense déception. Il est vrai que c'était un peu n'importe quoi mais le tout tenait sacrément bien le joueur en haleine et comportait des rebondissements sympathiques.

Puis Morgan se lâche et tout le monde en prend pour son grade, spécialement Halo. Du coup, on est curieux de voir ce qu'il va pondre pour Crysis 2. Et puis des aliens qui attaquent New York, c'est du jamais vu...

Lire la suite sur le site : Richard Morgan se la raconte.
 
Muchacho
Héros de Factor
Membre 1437 msgs
Ben j'espère juste qu'on se tapera pas trop de copie de scénario de film d'action dans les jeux vidéo.
 
pyross
Membre Factor
Membre 874 msgs
Encore un "connard du JV". C'est hallucinant le nombre de pretentieux dans ce milieu....
 
JoWn3
Mini-Draikin
Membre 529 msgs
C'est toujours mieux que d'être "un con" de client, dans cette industrie qui vous prend pour des enfants ou du moins ayant un intellec équivalent.
 
Anzy
Membre Factor
Membre 1170 msgs
Ou qu'un gars qui râle sur les forums en critiquant autrui ^^ ... peace bien entendu...
 
Netsabes
Mesquin du monde
Membre 2157 msgs
pyross : non, c'est plutôt un "connard de la littérature".

http://www.richardkmorgan.com/
 
kirk.roundhouse
White Goodman
Membre 1567 msgs
Un mec qui écrit du bouquin SF adaptation ciné clé en main.
Ce que j'entends par là, c'est que le mec narre ses histoires comme un film SF boosté aux hormones et une bonne maitrise de la mise en scène de l'action.

Vous pouvez vous attendre à des personnages torturés dans tous les sens, de la conspiration à tout va, et des moments épiques OMG WTF BBQ.
 
atomix
Membre Factor
Membre 284 msgs
Tain c'est un peu le David cage des scénario SF/Actions enfaite.


"ouais mais attends, stalker, qu'elle scénario pourrie, une centrale nucléaire dans un pays de l'est, rolf ils ont du courant eux ?"
 
karakistou
Membre Factor
Membre 508 msgs
J'ai pas lu ses bouquins, je sais pas à quoi va ressembler le scenario de Crysis, il se la pète beaucoup en comparant tout les jeux à ses bouquins, il est très réducteur envers les joueurs... mais n'empeche que ce qu'il dit n'est pas forcement faux non? Critiquer le scenar de MW2 et Halo, ca me parait du sens commun :D
 
Akinatsu
Membre Factor
Membre 1009 msgs
karakistou a écrit :
J'ai pas lu ses bouquins, je sais pas à quoi va ressembler le scenario de Crysis, il se la pète beaucoup en comparant tout les jeux à ses bouquins, il est très réducteur envers les joueurs... mais n'empeche que ce qu'il dit n'est pas forcement faux non? Critiquer le scenar de MW2 et Halo, ca me parait du sens commun :D



Tout à fait d'accord. 98% des scénars de jeux ne volent vraiment pas haut, on ne peut qu'être d'accord.
en même temps, il a intérêt à se démarquer de la masse pour ne pas passer pour ce qu'il n'est peut être pas autant que la moitié d'entre nous pense qu'il est deux fois plus que la moyenne des auteurs de scénars de JV ...
 
Niko
Nostrach !
Admin 13976 msgs
karakistou > Yep, je suis 100% d'accord avec lui pour MW2: le scénario, c'est juste des morceaux de bravoure mis bout à bout. Soit il n'y a aucune cohérence, soit c'est extrêmement mal raconté.

Pour Halo, je suis mal placé pour en parler : je n'ai joué qu'au 3, et je n'ai rien compris (et là aussi, j'ai plus tendance à mettre ça sur le dos des scénaristes et de la mise en scène que sur mes capacités mentales)
 
karakistou
Membre Factor
Membre 508 msgs
Je conseille quand même aux lecteurs de lire les articles en liens, et de ne pas se limiter à la critique volontairement provocatrice de CBL :)

Parce qu'il critique mais, quand il ne compare pas tout à ses bouquins (ok c'est rare), il dit des choses pas trop bêtes (enfin c'est pas non plus un grand philosophe, vous attendez pas à grand chose tout de même).

Niko: MW2, perso je n'y ai vu que de l'incohérence.
 
Draikin
Monomaniaque
Membre 1023 msgs
Il va vite se rendre compte qu'écrire 30 secondes de dialogues entre 2 séquences de 30 minutes d'explosions n'est pas si facile que ça.

(quelqu'un se dévoue pour lui dire que la nanosuit est une copie de l'archetype "master chief" qu'il déteste tant ?)
 
karakistou
Membre Factor
Membre 508 msgs
Bah comme il le dit si bien, Uncharted 2 y arrive tres bien quand meme. Rien que le fait que Nathan Drake n'arrete pas de parler (et de dire des conneries aussi) même quand on le joue, ca apporte beaucoup à l'immersion :B
 
Draikin
Monomaniaque
Membre 1023 msgs
D'ailleurs, ça appuie pas vraiment son argument d'utiliser des exemples comme Bioshock, Uncharted ou Dead Space avec leur scénari de sériesB
 
Typotom
Membre Factor
Membre 540 msgs
Draikin a écrit :
D'ailleurs, ça appuie pas vraiment son argument d'utiliser des exemples comme Bioshock, Uncharted ou Dead Space avec leur scénari de sériesB


Sauf qu'il parle pas de qualité de scénar mais d'utilisation des personnages de manière un poils plus subtile que les archétypes traditionnellement rencontrés dans le JV (Price, John 117, marcus Fenix...). Maintenant il l'exprime avec tant d'arrogance qu'on le traiterait limite d'ignorant. Ca me fait penser à la scénariste de Mirror's Edge qui pensait aussi révolutionner le Jeu Vidéo et qui avait pondu une histoire bête à manger du foin.
 
Wild_Cat
Membre Factor
Membre 190 msgs
Ce qui est con dans tout ça, c'est que ces bouquins, à Richard Morgan, sont excellents. Et au contraire, c'est tout sauf de la "SF adaptation ciné clés en main", puisque l'idée de base derrière son univers, c'est une technologie qui permet de sauvegarder/restaurer/dupliquer une conscience humaine, et la transférer d'un corps à l'autre (ou vers un disque dur).

Ca signifie en pratique que ses personnages sont tout le temps en train de changer de corps, ce qui est non seulement très chiant à adapter en film (comment faire comprendre facilement au spectateur qui est dans quel corps à quel moment?), mais aussi une hérésie absolue pour Hollywood.


Ca n'excuse en rien ses propos, et on ne trouvera sans doute rien de tout ça dans Crysis 2, mais sérieusement, Carbone Modifié, c'est le meilleur bouquin de SF que j'aie lu ces quelques dernières années.

(Et si vous aimez le concept, jouez au JdR papier Eclipse Phase! C'est le bien! C'est sous license Creative Commons!)
 
kirk.roundhouse
White Goodman
Membre 1567 msgs
@Wild_Cat
The 6th Day, Fallen ...
Et ce sont que ceux que j'ai en tête, je suis sur que t'en trouves des 10aines d'autres avec le même principe bateau.

Sinon c'est pas ses scénarios qui sonnent le plus clichés du cinoch (et encore, vu la tétrachié de références ciné qu'il utilise ...), mais sa façon d'écrire et de mettre en scène ses personnages et situations.

Ses personnages principaux sont souvent d'ailleurs des archétypes de héros de films de SF.

Mais effectivement, ça reste pas mal comme lecture.
 
Cyran
Membre Factor
Membre 268 msgs
Le transhumanisme, thème abordé par Morgan et Eclipse Phase, ne date pas d'hier : http://fr.wikipedia.org/wiki/Transhumanisme

Cela dit, arrogance ou pas, une bonne narration dans un fps serait la bienvenue. Quoique j'ai encore bien aimé Bad Company 2 et son humour... et on ne pourra pas faire pire que Crysis à partir du vaisseau >.<
 
Bestaflex
Membre Factor
Membre 222 msgs
Sur le fond je tends à être sceptique quand un gars qui n'en vient pas, s'incruste dans le milieu du JV. De plus j'ai l'expérience d'Orson Scott Card avec la trilogie qui n'a finalement connu qu'un tome ou si le scénar était pas mal tout le reste était a jeter.

Sauf que là Richard Morgan je suis fan. Alors ok c'est pas du Herbert et ça n'a pas la complexité d'un Hypérion mais dans la case SF-action, le type il se pose là.
Oui les ficelles de ses bouquins sont connues et reconnues mais elles sont bien utilisées et il apporte son univers, qui tient bien la route.

De plus le mec semble avoir quand joué à quelques jeux et sur les critiques qu'il fait je suis d'accord a 100% : Halo l'idée des flood est funky mais le masterchief a le charisme d'un cintre et en effet MW2 j'ai juste rien bité au scénario.

Bref ça me fait plaisir de voir ce type aux manettes et j'espère un bon opus question scénar.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté