Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

(Preview) Frontlines : Fuel Of War
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Résumons la situation. Trauma Studios était une équipe de talentueux moddeurs qui avait créé le mod Desert Combat pour Battlefield 1942. Ils ont rejoint DICE pour développer Battlefield 2 avant d'intégrer Kaos Studios, un nouveau studio de THQ. Forcément, leur premier projet est un Battlefield-like qui arrive en pleine guerre des FPS multi. Heureusement, Frontlines: Fuel Of War contient quelques particularités intéressantes. Après une présentation par THQ, on a pu essayer le titre en multi sur PC.

Lire la suite sur le site : (Preview) Frontlines : Fuel Of War.
 
DjameuL
Membre Factor
Membre 664 msgs
Je veux une démo en décembre.

Plus exactement la semaine prochaine, et que ca saute !

edit: dans le genre je poste un comment avant de lire la news, je me donne une palme, sorry pour la useless attitude :D. Fais chier fallait sortir la démo multi en décembre, on s'en tape du solo ! :(.

edit2: là bêta était une release si je ne me trompe pas, plus de 4 mois avant la sortie du jeu, j'sais pas si on a vraiment pu tester le "jeu" en fait, puis du moment qu'on peut pas viser+straffer+sauter+full auto en même temps (cf Quake wars, ouais je le hais), j'achète.
 
Nooky
NRAvif
Membre 765 msgs
Ca interresse vraiment quelqu'un ?

Ayant testé la beta c'est vraiment truc d'un autre age.

Au moins il ont eu la bonne idée d'eviter noel
 
Athanor
Membre Factor
Membre 384 msgs
Moi ça m'intéresse, si c'est du BF plus équilibré, fun et pas avec des armes à bouchons, je prends même si ça reste classique au fond.
 
factus
Membre Factor
Membre 135 msgs
Si le jeu marche, je viole Nooky.
 
DjameuL
Membre Factor
Membre 664 msgs
Si on observe bien les fps de cette fin d'année, ca fait ca:

Crysis tourne chez personne, les 8800 GT sont à 30 fps en high, 5 maps en power struggle (5 en deathmatch sans aucun interet), gavé de bug (cf roquette qui traversent les tanks, oh tiens ca me rappel BF2), obligation d'y jouer en low pour avoir 60 fps, dans ce cas le jeu est ignoble, communautée morte, aucune pcw sur irc, passons.

TF2, jeu Wii sur pc, seul qualité, design, en parlant de jeu "d'un autre âge", en voilà un bon, limite faut y jouer à la manette sur PC pour mettre un pe ude piment, passons aussi.

UT3, tourne bien, bourrin et pas mon style, je dirais rien dessus je m'y suis pas trop interessé.

Quake Wars, au final pas si mauvais que ca en terme d'équilibre variété des objectifs, mais encore une fois, gameplay plutôt speed et bourrin, passons aussi.

Le best est vraiment COD4, tourne correctement sur énormement de machines, commnautée énorme (2000 joueurs en moyenne sur irc, une demande de pcw toutes les 5 secondes...), jeu "propre" aussi précis qu'en solo ou presque, bref, vrai bon jeu fait pour le multi, ca reste du cs en mieux fait avec evolution en fonction du niveau mais bon, très sympa.

Donc en fait y a plus vraiment de vrais jeux à véhicules intéressant depuis les BF2 et 2142 (moins bon que le 2 j'ai trouvé), dont le gameplay est un peu "réaliste" (je parle au niveau de la vitesse de jeu, Quake Wars ne l'est pas).

Vu comme ca Fuel of War a toutes ses chances :).
 
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Faut arrêter de troller... Crysis tourne chez plein de monde en medium et TF2 mérite son succès avec son gameplay simple mais pas simpliste et ses graphismes magnifiques mais ne demandant pas une config de fou. Après je préfère cent fois UT 2004/UT 3 aux Battlefield que je trouve mous du genou.
 
factus
Membre Factor
Membre 135 msgs
Faut arrêter de donner à manger aux trolls surtout.
 
DjameuL
Membre Factor
Membre 664 msgs
Bof je donnais juste mon avis, je savais que dire quelquechose dans le sens contraire des Factornewsers était dangereux, mais de là à appeler ca un Troll d'office, poussez pas le bouchon trop loin les Maurices :).

Et au passage un troll c'est plutôt du genre, TF2 c'est un jeux de merde pour newbie, UT3 ca pu, Quake Wars pareil.

Moi c'est plus constructif que ca, vous en conviendrez, bref, bon jeu quand même.
 
factus
Membre Factor
Membre 135 msgs
Et à part ça, ils sentent bon des pets ?
 
Athanor
Membre Factor
Membre 384 msgs
Je suis d'accord avec DjameuL sur Crysis, le jeu décollera plus tard car il à un bon potentiel (gros modding, capacité du moteur) mais en l'état le jeu bouffe quand même beaucoup pour la plupart des configs et le multi est moyen (trop de truc à capturer, tout le monde fait ses frags dans son coin car rien ne pousse au teamplay, etc).

Et pour une fois qu'il dit que QW c'est pas de la merde!
 
Groomy
Membre Factor
Membre 564 msgs
Moi je suis d'accord avec DjameuL sur le fait que depuis BF42/DC (j'y joue encore parfois) il y a plus de FPS multi axé véhicule (et qu'on vienne pas me parler de ces trucs qu'on a osé appelé "Battlefield" 2 ou 2142).

J'ai suivi Frontlines parce que c'était les gars de DC mais malheureusement ça semble pas être trop ça.

Marre des FPS infanterie aux cartes urbaines, dirigiste, petite (rayé la mention inutile). Vivement une vraie suite de BF42/DC avec de vraies grandes cartes, du terrestre et du bon aérien, sans gadget inutile, avec une infanterie qui a un vrai niveau d'infanterie et des tanks qui poutre.
 
FlupKe
Membre Factor
Membre 245 msgs
Ca a l'air assez marrant comme jeu, a voir avec la démo ! :)


(Y a des fois ou je comprend super bien nofrag et son absence de commentaires)
 
DjameuL
Membre Factor
Membre 664 msgs
Et son absence de vie accessoirement.

Et j'ajouterais même, encore heureux qu'il n'y en a plus sur nofrag, car avec un sondage "Meilleure partie multi 2007" où TF2 remporte 40% du sondage, y aurait de quoi bien se marrer en commentaire.

Désolé pour le HS, autant je trouves que sur Factor il y a parfois trop de monde qui pense dans le "sens du vent", autant je trouves ca vivant et intéressant de donner nos opinions, car on reste des joueurs pas des bots.
 
Nooky
NRAvif
Membre 765 msgs
Athanor a écrit :fun et pas avec des armes à bouchons.


Dommage c'est exactement l'inverse.

Après si vous cherchez un gameplay quart-realiste avec un feeling d'armes de 1998 et 2-3 vehicules aussi originaux qu'un hummer, des cartes nazes, des graphismes limites moche alors vous pouvez foncer.
 
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
DjameuL : quand tu dis que TF2 est un jeu Wii sur PC, ce n'est pas aller à contre-courant. C'est juste de la provoc'.

Si vous cherchez un bon FPS avec plein de véhicules rigolos, il y a UT3 (bientôt le test).
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
"Donc en fait y a plus vraiment de vrais jeux à véhicules intéressant depuis les BF2 et 2142 (moins bon que le 2 j'ai trouvé), dont le gameplay est un peu "réaliste""

http://www.armedassault.com/features.html

De rien ;)
 
[EvilNeo]
Membre Factor
Membre 138 msgs
Tain, y'a encore des gens qui jouent à des jeux de guerre...
Mais pourquoi ?
 
DjameuL
Membre Factor
Membre 664 msgs
Parceque jouer à des jeux de boulanger ou patissier c'est moins fun ? :D

Quoique s'il y avait des jeux de pizzaiolo ou à chaque fois que tu fais un score parfait tu gagnes une vraie pizza au choix gratos, ca pourrait être cool, mais après le CSA nous ferait chier avec l'obesité.
 
cyanur
Membre Factor
Membre 596 msgs
"car avec un sondage "Meilleure partie multi 2007" où TF2 remporte 40% du sondage, y aurait de quoi bien se marrer en commentaire."

On a raté la pire des situations, COD4 n'est pas en première place.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté