Ash______ a écrit :

Après pour avoir connu de très très près les admins du site

Bibliquement ?

Ca je sais pas mais genre tu t’endors bourré à 8 mecs dans le B&B hotels de poitiers à côté de la GA et tu te réveilles avec le type collé à toi.

On parle d'eSport et je tombe sur ca

Ash______ a écrit :


L'ESL a bien dégagé Counter-Strike 1.6 du jour au lendemain ou presque alors que c'est le jeu qui a rendu leur site et leur ligue célèbre, alors que c'était le jeu le PLUS actif sur leur site en nombre de joueurs/ladders/compte premium etc...
Et le plus drôle c'est que le jour de l'arrêt de CS, ils intègrent un nouveau jeu : naruto ultimate ninja sur PS3.

Ils suivent le mouvement (ou l'amorce) orchestré par tous les "grands tournois" qui ont tous viré CS 1.6 du line-up des jeux (des fois pour ajouter Shootmania, ou/et cette infâme merde de CS:GO comme à L'ESWC).
Alors que la grande finale CS 1.6 a attiré plus de spectateurs que League of Legend sur le livestream par exemple (aux derniers IEM de mémoire, et ce devait être de l'ordre de plus de 70 000 viewers).

De toute façon à l'heure actuelle y a aucun fps récent qui permet d'être vraiment esport à première vue (je ne commenterai pas sur Shootmania).
Ils montent bien 2/3 trucs avec COD ou BF pour que les attardés soient heureux, guère plus tellement c'est inadapté.

La MLG faisait même du Halo en compet, sur console ça va de soi.

Et pendant ce temps, les cash-prize de Warsow ne dépassent rarement les 800 euros.

Monde de merde.

nazg a écrit :


Ils suivent le mouvement (ou l'amorce) orchestré par tous les "grands tournois" qui ont tous viré CS 1.6 du line-up des jeux (des fois pour ajouter Shootmania, ou/et cette infâme merde de CS:GO comme à L'ESWC).
Alors que la grande finale CS 1.6 a attiré plus de spectateurs que League of Legend sur le livestream par exemple (aux derniers IEM de mémoire, et ce devait être de l'ordre de plus de 70 000 viewers).

De toute façon à l'heure actuelle y a aucun fps récent qui permet d'être vraiment esport à première vue (je ne commenterai pas sur Shootmania).
Ils montent bien 2/3 trucs avec COD ou BF pour que les attardés soient heureux, guère plus tellement c'est inadapté.

Les grands tournois ont viré CS 1.6 car bien que CS c'était 50% ou+ des joueurs attendus sur une lan, ça ne faisait pas vendre les stands GIGABYTE, MSI et compagnie situés à l'entrée des lans.

Les organisateurs ont même à une époque foutu des cash prizes bien supérieur sur CSS par rapport à 1.6 alors qu'il y avait 4 fois moins de joueurs inscrits (sur une gamers assembly par exemple) et surtout un niveau de jeu AFFLIGEANT, peu relevés mais tout le monde s'en branlait de CSS et du cashprizes. Les gens ne jouent pas pour l'argent.

"Avant" l'esport c'était l'élite sur un jeu donné. Toi t'étais sur ton jeu avec ta team, tu t’entraînais tous les soirs dans l'anonymat comme des milliers de joueurs et tu "rêvais" à faire un """résultat""" sur une lan un minimum réputé.

Maintenant l'esport, t'as l'impression qu'il te suffit d'acheter un jeu, d'y jouer une semaine, t'inscrire sur un ladder du web et ça y'est t'es dans l'esport avec un niveau de jeu ultra faible à cause de la jeunesse des titres/du renouvellement du gameplay de ces derniers à chq patch/du turn over des joueurs.

Yolteotl a écrit :
La MLG faisait même du Halo en compet, sur console ça va de soi.

Halo a tjrs existé sur les grosses lans. T'avais 30 types qui s'inscrivaient planqués dans un coin de la salle avec leurs télés avec l'image coupée en 4, c'était assez drôle.
Mine de rien, ils font l'effort de faire le déplacement et qd tu les voyais joué, tu voyais que les mecs se débrouillais vraiment bien.

C'est dommage que t'aies pas participé au mini débat de la semaine dernière ici qui reprenait des bases similaires.

Le débat je l'ai lu mais ça ne m’intéressait même pas d'y participer.
La plupart des gens parlent d'esport, de cs, sans rien y connaitre. Typiquement qd j'ai vu le vertueux dans le débat j'ai même pas préféré essayer de rentrer dedans.
Rien que qd je lis que joueurs de cs = joueurs de cod, j'ai préféré ne pas aller plus loin.

J'ai connu des bonnes structures françaises de secondes zones(shock.fx, atlanteam), les gens n'ont absolument aucune idée de ce qu'est le haut niveau sur un jeu comme CS, l'extrême exigeance du jeu, de la densité de joueurs qu'il y a et surtout du niveau moyen vraiment très elevé.
Et ces gens seraient bien surpris s'il allaient assister à une LAN et voir ce qui se passe derrière les écrans.

En france, c'est CS qui a vraiment lancé l'esport. D'ailleurs la france est le pays où il y a (avait) le plus de LANs.
L'arrêt de CS sur l'ESL a condamné "l'intérêt" des lans puisque la chasse au point pour la coupe de france n'y avait plus d'intérêt.
A noter qu'il y a qu'en france que CS a été arrêté par l'ESL, en allemagne et ESL scandinavie ça roule toujours.

Ash______ a écrit :
Les grands tournois ont viré CS 1.6 car bien que CS c'était 50% ou+ des joueurs attendus sur une lan, ça ne faisait pas vendre les stands GIGABYTE, MSI et compagnie situés à l'entrée des lans.

Ça fait des années que je vois ça écrit partout, ou que je l'entends, et c'est toujours un argument aussi fumeux.

C'est vraiment qu'un medium publicitaire qui touche plus particulièrement une audience qu'on sait très réceptive aux produits (et finalement relativement réduite).

Le fait même que CS utilise un moteur graphique de l'âge de pierre (1997), au milieu d'autres jeux pas franchement beaucoup plus brillants en termes de besoins hardware (c'est clairement pas SC2 qui te fera acheter une 680 on est tous d'accord) n'est pas la seule raison quant à son éviction du panel. Et je ne pense pas non plus que le gros pas en avant à ce niveau effectué par toutes les "organisations" de manière synchrone soit une coïncidence (même si au fil du temps on voyait déjà l'amorce de la chose, avec parfois des retours en arrière, mais le jeu était sur la pente descendante).

Il y'a clairement beaucoup d'autres facteurs qui rentrent en jeu, notamment l'évolution même du concept "e-sport" comme évoqué dans d'autres commentaires (surement pour le pire de ce que j'en vois).


C'est marrant de faire de la place pour d'autres titres, moins quand il n'y a rien pour combler les trous.
Ce qui est encore plus marrant c'est que ça demanderait vraiment pas beaucoup d'effort à un studio pour produire un truc qui contenterait aussi bien la plupart des joueurs que les sponsors. Suffit d'auditionner quelques pro et de lire les commentaires (pertinents, évidemment) de joueurs. C'est bien simple, les lignes générales de ce que veulent les gens clignotent en grosses lettres-néons comme si on était à Las-Vegas.

Typiquement qd j'ai vu le vertueux dans le débat j'ai même pas préféré essayer de rentrer dedans.

Oh tu aurais du venir, je n'y ai pas participé bien longtemps, je sais aussi m'incliner quand les arguments sont pertinents.

Oh oui inclines-toi.

nazg a écrit :


Ça fait des années que je vois ça écrit partout, ou que je l'entends, et c'est toujours un argument aussi fumeux.

C'est vraiment qu'un medium publicitaire qui touche plus particulièrement une audience qu'on sait très réceptive aux produits (et finalement relativement réduite).

Le fait même que CS utilise un moteur graphique de l'âge de pierre (1997), au milieu d'autres jeux pas franchement beaucoup plus brillants en termes de besoins hardware (c'est clairement pas SC2 qui te fera acheter une 680 on est tous d'accord) n'est pas la seule raison quant à son éviction du panel. Et je ne pense pas non plus que le gros pas en avant à ce niveau effectué par toutes les "organisations" de manière synchrone soit une coïncidence (même si au fil du temps on voyait déjà l'amorce de la chose, avec parfois des retours en arrière, mais le jeu était sur la pente descendante).

Il y'a clairement beaucoup d'autres facteurs qui rentrent en jeu, notamment l'évolution même du concept "e-sport" comme évoqué dans d'autres commentaires (surement pour le pire de ce que j'en vois).


C'est marrant de faire de la place pour d'autres titres, moins quand il n'y a rien pour combler les trous.
Ce qui est encore plus marrant c'est que ça demanderait vraiment pas beaucoup d'effort à un studio pour produire un truc qui contenterait aussi bien la plupart des joueurs que les sponsors. Suffit d'auditionner quelques pro et de lire les commentaires (pertinents, évidemment) de joueurs. C'est bien simple, les lignes générales de ce que veulent les gens clignotent en grosses lettres-néons comme si on était à Las-Vegas.

CS a commencé à être sur la phase descendance qu'à partir de 2008, qd des jeux comme DOTA puis SC2 sont arrivés, bizarrement ces jeux avec un vrai aspect compétitif plaisent bcp aux "CSeurs".

Et des boites qui organisaient des gros tournois, il n'y en avait pas 36 c'était la CPL (morte en 2006 je crois, revenu plus tard avec un autre nom ISC machine chose), les WCG, les IEM et l'ESWC.
Les 3 étaient sous la pression de leur sponsors, leur sponsors qui fournissent les PC sur place, les écrans etc...C'est eux qui décident les jeux à placer ou non.

Pour eux CS n'avait plus aucun intérêt.

D'un point de vue compétitif, je crois pas qu'on ait jms vu quelque chose d'aussi riche que CS en france avec une D1 et une D2 : EPS, EAS et des ligues inférieur ladder MR15 etc... Avec comme pour n'importe quel sport des montées et des descentes selon les résultats.
Sans compter que les points amassés en LAN pour participer à la CDF puis à l'ESWC si on faisait top2.

Quake / UT > all

/fin

Dks a écrit :
Quake / UT > all

/fin

Et c'est bien dommage.
Qu'on est rien de mieux en 2012.

Warsow, bordel !

Tribes > *

Totalement d'accord avec Elton.
Le FPS de cette génération est Tribes Ascend.

elton a écrit :
Tribes > *

Ziss ------^

J'ai hésité fortement en fait ;c) Car Tribes n'est pas dans la même cour qu'un Quake/UT. Ca n'empêche pas que je suis bien d'accord que Tribes ascend déchire le fion \o/