On s'attendait à voir revenir la GeForce 4080 12 Go maudite au CES toute pimpante dans ses nouveaux atours de GeForce 4070 Ti... et c'est exactement ce qu'on a eu. Nvidia a confirmé l'existence de la carte cet après-midi, ainsi qu'une date de sortie (le 5 janvier) et surtout un prix de 799$ (qui se traduisent en 899€), soit 100$ (et presque 200€) de plus que la 3080 en son temps, au moins officiellement : comme il n'y aura pas de modèle FE, les tarifs seront au bon vouloir des partenaires type Asus ou Gigabyte. D'après Nvidia, la carte serait "jusqu'à" trois fois plus performante qu'une 3090 Ti, mais on sent venir l'arnaque avec des chiffres basés uniquement sur des titres bien spécifiques supportant le DLSS3. Sans le DLSS3 et son insertion de "fausses" frames, on ne serait pas surpris que la 4070 Ti soit en réalité à la traine par rapport à la 3090 Ti. On sera vite fixés, les tests de la carte étant attendus demain.

Pour ce qui est des autres annonces, Nvidia a dévoilé les versions mobiles des GeForce 4000 pour faire plaisir aux gens bizarres qui jouent sur ordinateur portable, allant de la 4050 à la 4090, et disponibles à partir de février pour les plus gros modèles, comme d'habitude la plèbe devra attendre. Le service de streaming GeForce Now va également avoir droit à une mise à jour de l'offre la plus chère (19,99€/mois) qui proposera des machines à base de GeForce 4080 à la place des 3080 actuelles. Cette nouvelle offre permettra donc de bénéficier du DLSS3 mais entre la latence ajoutée par cette technologie et celle propre au streaming, on va finir par se retrouver avec des jeux aussi réactifs qu'Hugo Délire.

Enfin, Nvidia nous offre en prime deux trailers, un pour Atomic Heart (toujours prévu pour février, jusqu'au prochain report), l'autre pour Witchfire (toujours prévu pour on ne sait pas trop quand), histoire de se faire un peu plaisir aux yeux.

Lire la suite sur le site : Nvidia : les annonces du CES.

avec des jeux aussi réactifs qu''Hugo Délire"

Lien
Parce qu'il n'y a aucune raison que les jeunes d'aujourd'hui ne soient pas eux aussi tétanisés par le génie électronique français faisant rentrer le jeu vidéo au coeur de tous les foyers possesseurs d'une TV et d'un téléphone à touches.

Ne nous accable pas pour rien : Hugo n'est pas français (contrairement à Karen Cheryl).

Autant pour moi, je croyais que c'étaient les mêmes savants que ceux qui ont sortis le minitel qui étaient derrière cette prouesse d'intéractivité.

Ah le son du téléphone à touche... et cette émission que de souvenirs !

Mais bon si non, je la remplace par quoi ma 2080RTXSUPER ! Car bon moi le DLSS3 il me fait de l'oeil !

FraGG a écrit :
Mais bon si non, je la remplace par quoi ma 2080RTXSUPER ! Car bon moi le DLSS3 il me fait de l'oeil !

Réponse simple : par la plus grosse carte que tes finances te permettent de te payer.

Réponse plus détaillée : par la plus grosse carte que tes finances te permettent de te payer à partir du moment où le reste de tes composants ne va pas la brider (par exemple un CPU d'il y a 10 ans ou un écran en 720p à 60 Hz).

Ca fait plusieurs fois que je vois des critiques du DLSS3 à propos des insertions de "fausses" images.
En pratique ça améliore quand même la fluidité du jeu ou c'est une véritable arnaque ?

lichen a écrit :
Ca fait plusieurs fois que je vois des critiques du DLSS3 à propos des insertions de "fausses" images.
En pratique ça améliore quand même la fluidité du jeu ou c'est une véritable arnaque ?

La réponse longue mais détaillée

lichen a écrit :
Ca fait plusieurs fois que je vois des critiques du DLSS3 à propos des insertions de "fausses" images.
En pratique ça améliore quand même la fluidité du jeu ou c'est une véritable arnaque ?

Bah non, c'est vrai que ça double (à la louche) le framerate, mais ça reste une approximation comme le motion smoothing sur les télés pour passer les films en 24 FPS à 60. En gros la carte prend deux images réellement calculées, et en génère une "fausse" entre les deux, sorte de moyenne entre les deux "vraies" images à partir de plein de paramètres.

Dans l'absolu, c'est vrai que ton framerate va passer de 60 à 120, avec en bonus le fait que cette augmentation s'affranchit de toute potentielle limitation au niveau du CPU (il sera pas plus sollicité pour afficher du 120 FPS avec DLSS3 que du 60 FPS sans DLSS3). Mais entre la latence que ça rajoute, et le fait que ça va parfois générer des images un peu flinguées dans des cas pas forcément à la marge, ça reste pour l'instant une version 1.0 du truc, un peu comme l'était le DLSS 1.0 (qui était tout naze) avant que le DLSS2 n'arrive pour montrer ce dont il était réellement capable.

Ceci dit, j'ai surtout un peu peur que ça devienne la nouvelle béquille pour les devs qui auront envie de bourrer leurs jeux d'effets qui font plaisir sans se prendre la tête à optimiser un peu leur merdier (cf. la version next-gen de The Witcher 3 ou A Plague Tale 2, complètement CPU-limited l'un comme l'autre dès que t'arrives dans des zones avec plus de deux PNJ à l'écran) : le jeu tourne mal sur ton PC ? Pas de problème, active le DLSS3 et tu retrouveras un framerate digne de ce nom. Les tristes sires me diront que c'est la même chose pour le DLSS dans l'absolu et... ils auront raison, j'ai pas trop d'argument contre ça, à part que ça va commencer à faire quand même beaucoup de triche pour afficher nos jeux avec un rendu et un framerate corrects.

Il y a des améliorations en approche pour DLSS 3. Notamment pour l'interface (en 2D donc dépourvue de motion vectors) qui avait tendance à s'effacer partiellement jusque là.

C'était l'un des rares défauts pointés à la sortie (par Digital Foundry entre autres) donc avec cette correction ça devrait être assez proche de la perfection.

lichen a écrit :
Ca fait plusieurs fois que je vois des critiques du DLSS3 à propos des insertions de "fausses" images.
En pratique ça améliore quand même la fluidité du jeu ou c'est une véritable arnaque ?

Ça améliore la fluidité perçue mais pas celle ressentie périphérique en main, et c'est tout le problème. Quand tu joues à 120 FPS avec DLSS 3, t'as réellement 120 images par seconde sous les yeux mais t'as au mieux la même latence qu'à 60 FPS, puisque seules les vraies frames calculées par le CPU prennent en compte tes actions. Cette sensation de lourdeur peut être déroutante quand on l'habitude de jouer à 120 vraies FPS avec la latence très faible qui va avec.

Et ce sera évidemment encore pire sur les cartes plus faibles comme la RTX 4050, quand DLSS 3 sera utilisé pour convertir 30 FPS en 60 FPS.

Zaza le Nounours a écrit :
ça va commencer à faire quand même beaucoup de triche pour afficher nos jeux avec un rendu et un framerate corrects.

Balec comme on dit à Chatou, plus ça gruge mieux on se porte.

De toute façon, ca n'empêchera pas les graphismes de continuer leur concours de zizi et, pour les codeurs du dimanche, il y aura toujours des hordes d'internautes pour leur mettre le nez dans le caca.

Le fait qu'il n'y a plus de FE est important pour juger vraiment sur pièce, mais quand même cette puce a perdu en 3 mois 200€ entre son annonce en tant que 4080 12GB (1100€) et sa mise sur le marché maintenant. Et sur les vraies 4080, les prix sont en chute lente mais ininterrompue... Difficile de deviner quand ça va se tasser, même si je suppose que la butée sera le prix de la 3080, au dessus duquel cette 4070ti se doit de rester.

Si tu prends en exemple Portal RTX : c'est injouable sans dlss et sans Ray tracing sur une 2080/3080 et comme par magie tu passes à 30 FPS en activant tout et en ayant une image 15 fois plus belle.
Mais c'est une blague de NVIDIA certainement.

Reste que je te rejoins là dessus Zaza, maintenant que la solution facile qui consiste à activer le dlss pour avoir un framerate constant existe... pourquoi optimiser puisque par défaut on l'active dès que possible.

Jaco a écrit :
Reste que je te rejoins là dessus Zaza, maintenant que la solution facile qui consiste à activer le dlss pour avoir un framerate constant existe... pourquoi optimiser puisque par défaut on l'active dès que possible.

C'est le discours qu'on entend à chaque gros gain de puissance significatif (nouvelle génération de console, GPU etc.).
Mais les développeurs ont toujours intérêt à proposer les graphismes les plus spectaculaires possibles.
Et la recette pour atteindre cet objectif reste la même : il faut optimiser son jeu.

La généralisation du DLSS ne va pas réduire le niveau d'optimisation des jeux, ça va surtout permettre aux développeurs de proposer des graphismes encore plus spectaculaires.

Le problème étant que c'est actuellement très loin d'être généralisé (ou aussi efficace du côté AMD), donc actuellement ça reste surtout une option qui permet d'activer des résolutions (4K) ou effets (RT) quasiment inaccessibles auparavant avec un très bon framerate.

Jaco a écrit :
Si tu prends en exemple Portal RTX : c'est injouable sans dlss et sans Ray tracing sur une 2080/3080 et comme par magie tu passes à 30 FPS en activant tout et en ayant une image 15 fois plus belle.
Mais c'est une blague de NVIDIA certainement.

Rien compris, mais ça doit être plus ou moins n'importe quoi comme d'habitude.

lichen a écrit :
La généralisation du DLSS ne va pas réduire le niveau d'optimisation des jeux, ça va surtout permettre aux développeurs de proposer des graphismes encore plus spectaculaires.

Le problème étant que c'est actuellement très loin d'être généralisé (ou aussi efficace du côté AMD), donc actuellement ça reste surtout une option qui permet d'activer des résolutions (4K) ou effets (RT) quasiment inaccessibles auparavant avec un très bon framerate.

Reprends mes exemples de A Plague Tale Requiem (qui n'a même pas de RT) et de Witcher 3 next-gen : pour une raison que j'ignore parce que je ne bosse pas chez Asobo ni chez CDPR et que je ne suis pas développeur de moteurs 3D, ils ont des gros bottlenecks CPU flagrants dans certains passages. Et je parle pas d'être limité par un Core 2 Duo hein, mais par un machin avec 12c/24t qui mouline à 4.7 GHz dans mon cas, et c'est comme ça chez tout le monde.

Ca se traduit par un framerate qui se pète la gueule alors que le GPU est même plus à 100% d'utilisation, en clair il attend le CPU qui arrive pas à suivre. C'est le genre de cas qui est un bon client pour la génération de frames avec le DLSS3 : entre chaque frame qui est vraiment calculée par le couple CPU/GPU, le GPU en glisse une autre qui n'a pas eu besoin de l'intervention du CPU, et tu reviens à un framerate correct. Du coup, plus besoin pour les devs fainéants de taffer un peu la brique de leur moteur qui fait tousser les CPU, ils ont qu'à miser sur le DLSS3 pour compenser tout ça.

D'ailleurs, anecdote amusante, aussi bien TW3 que APTR ont fait partie des jeux mis en avant pour vanter les mérites du DLSS3 - et ce alors que, encore une fois, APTR n'a même pas d'effets RT. Mais bon, je dois extrapoler un peu.

Écoute fait le test tu verras comme c'est étonnant d'avoir un jeu moche et injouable sans aucun effet.

Zaza le Nounours a écrit :
Du coup, plus besoin pour les devs fainéants de taffer un peu la brique de leur moteur qui fait tousser les CPU, ils ont qu'à miser sur le DLSS3 pour compenser tout ça.

On est d'accord mais la volée de bois vert qu'ils se prennent en ce moment va les obliger à se bouger les miches, je lis des trucs ahurissants sur TW3 par des gens très sérieux (et très lus du coup). J'imagine pas du tout des devs coder avec leurs pieds comme ça et passer tranquillou entre les mailles du filet, surtout avec les clients AMD qui restent en embuscade sans le graal DLSS. Ca pourrait passer pour des jeux indés, pas pour des blockbusters.

zaibatsu a écrit :
On est d'accord mais la volée de bois vert qu'ils se prennent en ce moment va les obliger à se bouger les miches, je lis des trucs ahurissants sur TW3 par des gens très sérieux (et très lus du coup). J'imagine pas du tout des devs coder avec leurs pieds comme ça et passer tranquillou entre les mailles du filet, surtout avec les clients AMD qui restent en embuscade sans le graal DLSS. Ca pourrait passer pour des jeux indés, pas pour des blockbusters.

Bof, ça reste une mise à jour gratuite et pas un truc qu'on nous a vendu plein pot, y a toujours la possibilité de revenir à l'ancienne version ou de jouer en DX11, ça tourne okay sur consoles qui étaient les cibles principales de l'update (et qui, si je ne dis pas de bêtise, profitent sur TW3 du FSR2), mais surtout ça reste basé sur une version du moteur qui date de quoi, 2013 ? 2014 ? en tout cas une version sûrement pas franchement prévue pour profiter du matos moderne, et chez CDPR ils vont pas se faire chier à recoder tout le jeu pour compenser l'obsolescence du truc. Y aura ptet encore quelques petits patchs pour essayer de rattraper le coup, mais faudra pas en attendre grand chose, ils vont pas allouer des ressources à un jeu qui va sur ses dix ans alors qu'ils ont je sais pas combien d'autres projets sur le feu.

Je comprend pas la critique sur le DLSS3, quand vous regardez des videos sur youtube par ex, la compression h264 et h265 fonctionnent de la même manière et à moins de régler les settings d'exportation comme un porc, on ne voit pas de différence notable. C'est le principe de l'interpolation couplé à notre persistance rétinienne.

Kplt242 a écrit :
Je comprend pas la critique sur le DLSS3

Après avoir vu la vidéo de Digital Foundry sur le DLSS3 (merci pour le lien Laurent !), ce que j'en comprends c'est qu'un des grands défauts du DLSS3 c'est l'input latency qui peut monter très haut.
Jusqu'à un point où ça devient vraiment perceptible et rend le jeu moins agréable, plus lourd.

Et j'ai l'impression que le vrai problème est là avec toutes ces techniques de "triches" d'altération/création d'images via IA : on augmente les performances facilement mesurables (FPS) de façon super importante, si on ne regarde que les FPS (qui l'indicateur principal utilisé par les joueurs/reviews actuellement) c'est uniquement positif.

Mais dans la pratique, toutes ces techniques ont une contrepartie sur la latence des inputs, mais c'est caché, car pas mesurable facilement par les joueurs (elle est quasiment jamais affichable de base dans les jeux via une option par exemple, ou Steam ne te permet pas de la connaître, le tracking de la latence des inputs, ça reste un truc d'expert).

Sur le long terme, avec la généralisation de ce genre de technique, ça serait dommage que l'ensemble de nos jeux perdent en réactivité, ça serait une régression pour les joueurs.