Chaque année, Take Two se livre à une expérience marketing intitulée "Jusqu'où peut-on pousser les micro-transactions avant que les gens commencent à comprendre qu'on se fout de leur gueule ?". La monnaie virtuelle (Virtual Currency ou VC) est apparue en 2012 avec NBA 2K13. Le principe est simple : vous gagnez des VC en faisant des matches et les VC permettent de débloquer des trucs. 

NBA 2K18 pousse le principe à son paroxysme surtout dans le mode myCareer qui permet de créer et améliorer son personnage depuis les stats jusqu'à l'apparence. Et les prix montent vite. Très rapidement, un point de stat coute 4000 VC. Même une coupe de cheveux coute 1500 VC et vous ne pouvez même pas la prévisualiser avant de l'acheter. Un match permet de gagner entre 500 et 1000 VC et il devient vite clair qu'il faut farmer comme un porc. Ou passer à la caisse. Take Two vend des packs de VC contre de l'argent réel et se fait bien plaisir sur les prix. Ils précisent que plus tu achètes en gros et moins c'est cher mais ils oublient de préciser que pour eux la marge est de 100% quoi que vous achetiez.

Tout cela n'est pas neuf. Cela fait un moment que les studio usent et abusent des micro-transactions et à un moment on se demande pourquoi on paye 60 euros un titre aux fortes odeurs de free-to-play. C'était la fête ces douze derniers mois quelque soit l'éditeur : Overwatch, Destiny 2, Injustice 2, Ghost Recon Wildlands, Battlefield 1, Deus Ex Mankind Divided, Star Citizen, CS:GO... Même PlayerUnknown’s Battlegrounds s'y est mis. Si vous vous demandez comment GTA Online ramème autant de thunes, il suffit de regarder le prix d'entrée en argent virtuel des dernières extensions. Rockstar ne sort pas de contenu pour la beauté du geste. Il tente de ruiner les joueurs pour les forcer à acheter de l'argent virtuel avec de l'argent réel.

Dans le cas de NBA 2K18, ce n'est pas une grande cuvée. La seule alternative est NBA Live 18 qui est loin de faire le poids mais qui ne propose pas de microtransactions. NBA 2K18 en prend plein la tronche dans les avis Steam mais tant que le jeu se vend on doute que Take Two change les choses à propos des VC et décide de tirer la chasse. A quand un label "Garanti sans micro-transaction" ?

Lire la suite sur le site : NBA 2KC.

EN tout cas, perso, ça me donne de plus en plus envie d'attendre la version "Gold" ou bien "Game of the year"... Par exemple, Injustice2, je l’aurai bien acheté mais avec le 1 qui a sorti une version complète un an plus tard... Pareil pour l'Ombre du Mordor, la suite me donne grave envie mais bon, avec l'édition "game of the year" dans un an, Ghost Wilcon pareil, etc....

Ces derniers temps, j’ai acheté Prey en day one et malgré le fait que le jeu soit exceptionnel (et sans DLC d'ailleurs), vu la claque de prix qu'il a pris en un mois, ça me fait de moins en moins envie d'acheter un jeu immédiatement toutes leurs conneries de DLC ou de bradage quasi-immédiat (sans compter les promos steam, xbox live PSN, etc...)

Indice : plus personne n'achète de jeux à l'ancienne. Les AAA ne sont plus rentables, et ce que tu appelles "jeux payés 60€" sont en réalités bradés à 45€ dès leur sortie et ne sont plus qu'à 20-30€ quelques semaines après la sortie.

Defertus a écrit :
Indice : plus personne n'achète de jeux à l'ancienne. Les AAA ne sont plus rentables, et ce que tu appelles "jeux payés 60€" sont en réalités bradés à 45€ dès leur sortie et ne sont plus qu'à 20-30€ quelques semaines après la sortie.

Certes tu as la concurrence des F2P, mais bon un SW Battlefront2 ou un Call Of ou un Fifa (en gros toutes les suites à ralloge ou les trucs emblématiques style Mario), c’est quand même souvent Day One pour beaucoup de gens...

Néamoins, l'originalité comme un Prey, ben non (snif)

Defertus a écrit :
Indice : plus personne n'achète de jeux à l'ancienne. Les AAA ne sont plus rentables, et ce que tu appelles "jeux payés 60€" sont en réalités bradés à 45€ dès leur sortie et ne sont plus qu'à 20-30€ quelques semaines après la sortie.

Uncharted 4 est le plus vendu de la série, 8.7M d'exemplaire.
Grand Theft Auto V, meilleure vente de la série, 1B$ en 3 jours, 80M d'exemplaire depuis.
Batman Arkham Knight, plus de 5M de copie malgrès le retrait des ventes sur PC.
The Witcher III, '±10M de copies, soit autant que Witcher 1 & 2 réunis.
Battlefield 1, ±15M de copies, l'équivalent de BF3.

Tant qu'il y aura des joueurs pour consommer, cela continuera.
GTA V en est la preuve, le jeu rapporte des milliards des années après sa sortie.

Cet article me fait penser aux critiques qu'on peut lire sur les jeux mobile type Clash of Clans ou autres Free to Play.

Les éditeurs font du JV pour faire de l'argent, non par bonté

Hum, je pense que tout cela est à nuancer. Venant du monde Nintendo, j'ai clairement pas l'habitude des DLC. Ou alors gratos, comme pour Splatoon et ARMS. Mais j'en ai aussi vu arriver, comme pour Zelda, qui n'apporte pour l'instant pas grand chose. Mais aussi pour Mario Kart 8, qui a carrément rajouté une moitié du jeu, qui était déjà bien gros par rapport aux autres épisodes.

Pour moi, un DLC n'est pas la mort. Si le jeu de base est terminé. Genre je me souviens de GTA IV, avec les deux DLC histoire, bah c'était cool. Le jeu de base est conséquent et le studio te propose deux autres aventures de 20h chaque. C'est quand même cool. Donc la partie online de GTA V ne me gène pas, dans le sens où quand t'as passé 60h sur l'aventure principale, même si tu claques 20€ dans le online pour des conneries, tu sais que ça va te durer longtemps. De même pour les DLC de The Witcher III.

Non, le problème, c'est quand le studio annonce le DLC AVANT la sortie du jeu. Avant même sa sortie du jeu. Et là, ya des studios qui misent tout là-dessus depuis un moment. On les connait les jeux avec une roadmap de DLC annoncés sans aucun problème. Et c'est justement ça le souci. Si les gens achètent comme des cons, bah je vois pas pourquoi les studios se priveraient de couper leur jeu en petit bout, pour le faire vivre tout au long de l'année.

Perso, ya des studios que je "boycotte" en day one, voir même plutôt, dans les 6 premiers mois de vie du jeu.

Le jeu est-il bon sans ces transactions ?

J'imagine Dark souls, le meilleur jeu de tous les temps, rempli de micro transactions optionnelles pour changer la couleur d'une armure bah je m'en moquerai eperduement.
Par contre, si cela changeait vraiment le coeur du gameplay, là oui je serai contre, sachant que l'une des mécaniques c'est le farming et que parfois le farming est fun en soit.

Je suis prêt à payer pour des DLC à partir du moment ou ça rajoute du contenu conséquent et intéressant. (Cf les extensions de Witcher 3).

Après tant que les DLC sont cosmétiques, et qu'ils n'impactent en rien le gameplay perso j'en ai rien à foutre.

Mais évidemment ce qui est abusé c'est que tout est poussé pour frustrer le joueur et l'inciter à passer à la caisse, à le faire craquer.

Finalement, elle est quand même bien loin l'époque ou on achetait un jeu complet au prix fort mais sans aucun achat intégré :(

Dans gran turismo, les vieux, si tu voulais te payer une proto, fallait farmer à mort également. Là tu peux payer avec de l'argent réel pour la débloquer plus vite, si ça n'est que ça, pas grave, mais on se doute que les risques que ça dérive vers quelque chose de pire sont grands, mieux vaut râler tout de suite plutot que plus tard.

Attention je ne parle pas de DLC mais de micro-transactions qui ne sont rien d'autre que des cheat codes payants qui n'apportent rien au jeu aussi bien en terme de contenu que de gameplay.

Il y a déjà des dérives type NBA 2K18 où le gameplay est affecté. Pour les loot boxes, tu crées une population de joueurs qui ne joue que pour récolter des objets rares et les vendre.

Quand je vois le prix d'un short moulant camouflage dans pubg, et qu'il y'a des fous pour acheter ça... Comment veux tu que les dévs ne mettent pas de micro-transactions en place.
C'est un peu comme tout ce qui est "envoie PROUT au 81212 pour savoir si tes flatulences sentent bon". Ça existe parce qu'une part de l'humanité a un gros gros pb. Ça ne devrait pas exister, mais vu que des gens jettent leur argent par les fenêtres...

C'est une façon de voir les choses. L'autre consiste à dire qu'il vaut mieux tirer les gens vers le haut plutot que de les enfoncer encore plus et de les prendre pour des vaches à lait.

Dans les années 90, les constructeurs de voitures américaines ont produit une série de bagnoles qui tombaient en rade régulièrement. C'était à la limite de obsolescence programmée. Toyota a choisi la direction opposée : ils ont produits les voitures les plus fiables au monde. 20 ans plus tard, les Toyota Camry des années 90 roulent encore et Toyota est le constructeur numéro 1 aux US. General Motors a fait faillite en 2009 et a perdu (fermé ou vendu) Oldsmobile, Pontiac, Daewoo, Geo, Saturn, Hummer, Lotus, Saab et Opel.

GM est le plus gros constructeur de voiture en chiffres de ventes aux US. Suivi par Ford et ensuite Toyota.
Parfois les deux premiers échangent leur place ou le deuxième et le troisième, mais Toyota n'a pas été premier des ventes aux US historiquement.

Toyota a été le plus gros constructeur mondial mais il est disputé par Volkswagen (Volkswagen/Audi/Porsche etc).

Oui enfin l'achat d'une bagnole est un achat bien plus réfléchi avec énormément de paramètres et surtout impliquant bien plus de ressources, et surtout on est pas un ado teubé quand on achète une voiture. Je pense pas que les micro-transactions s'adressent aux adultes, même si j'ai des amis qui ont déjà payé sur ... clash of clans...

LeGreg a écrit :
GM est le plus gros constructeur de voiture en chiffres de ventes aux US. Suivi par Ford et ensuite Toyota.

Les choses changent.

CBL a écrit :

LeGreg a écrit :
GM est le plus gros constructeur de voiture en chiffres de ventes aux US. Suivi par Ford et ensuite Toyota.

Les choses changent.

Oui mais c'est prématuré de l'appeler premier en vente aux US. Ça va peut-être arriver l'an prochain ou l'année suivante mais ce n'est pas encore arrivé.

Oublie ce que j'ai dit _Kame_. Les gens sont vraiment cons.

CBL a écrit :
Oublie ce que j'ai dit _Kame_. Les gens sont vraiment cons.

Ne regarde pas le prix des armes pour CS:GO sur le Steam Market.

Ça serait interessant d'avoir une interview de plusieurs individus qui payent des sommes astronomiques pour des trucs comme ça. Surtout pour le bandana tout nase, c'est bizarre quand même, le truc est générique.