Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.

Un Rédacteur Factornews vous demande :

Forums

[MAJ 4] Steamroulette russe
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1537 msgs
Oui voilà ça doit être ça en fait : soit les gens sont très cons, soit c'est une arme économique.
 
CBL
L.A.mming
Admin 17763 msgs
Tu dis deux choses contradictoires :
-soit les banques instaurent leur propre système de cryptomonnaie et du coup elles en garderont le contrôle
-soit elles utiliseront le Bitcoin et se contenteront de proposer des services types porte-feuilles virtuels sécurisés et dans ce cas on revient au problème du cash (facile à piquer et compliqué à tracer)

Accessoirement le système de block chain a un soucis majeur : sa taille croissante. Grosso modo le système de block chain sauvegarde l'histoire des transactions. Pour le volume de transactions actuel, cela passe encore. Si demain toutes les transactions se font par Bitcoin, Internet implose. Il n'y a pas assez de bande passante, de puissance CPU et de stockage pour supporter cela.
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1537 msgs
CBL a écrit :
Tu dis deux choses contradictoires :
-soit les banques instaurent leur propre système de cryptomonnaie et du coup elles en garderont le contrôle
-soit elles utiliseront le Bitcoin et se contenteront de proposer des services types porte-feuilles virtuels sécurisés et dans ce cas on revient au problème du cash (facile à piquer et compliqué à tracer)


Je n'ai rien dit de directement contradictoire, il y a des rapports de force et on sait pas encore où tout ça va aller. Quoi qu'il en soit, pour l'instant les banques s'intéressent à Bitcoin, mais ne se sentent pas menacées. Il y a de plus en plus un intérêt théorique de leur part, et aussi une volonté d'intégration technologique. Mais au final on ne sait pas si Bitcoin arrivera à s'imposer au niveau mondial ou pas, pour l'instant il fait son chemin et se répand petit à petit. Il y a eu quelques régulations négatives de la part de certains gouvernements, mais globalement c'est positif. En fait le problème est vraiment pas évident parce que même dans le cas où on passerait en 100% Bitcoin, beaucoup de gros acteurs pourraient y trouver un intérêt. En gros il peut y avoir à manger pour tout le monde. C'est pour ça que je n'ai pas vu aussi de vraie tentative de dénigrement pour l'instant. Ça a été banni ou ralenti par certains pays comme la Russie, la Chine, l'Angleterre, etc... Mais ces pays sont revenus petit à petit sur leurs positions et deviennent de plus en plus favorables. Le Bitcoin n'est pas totalement anonyme aussi, ce n'est pas Monero. Je pense que ça peut intéresser les agences de renseignement et de police parce qu'il y a moyen de démanteler des réseaux en utilisant de la déduction. C'est peut-être un avantage pour eux presque : comme du cash, mais avec toutes les transactions connectées entre elles et avec l'historique depuis le début du Bitcoin. Je pense même que dans quelques années, ça pourrait être à leur avantage en laissant des IA analyser ces grosses données, ça serait plus simple que sur le modèle actuel où les transactions honnêtes se trouvent sur le réseau bancaire et les transactions malhonnêtes en cash perdues à jamais.

Le modèle qui m'intéresse à moi est celui de pouvoir garantir un système d'échange libre, un peu comme Internet, et ensuite de rajouter des services par dessus. Il n'y a pour l'instant aucune garantie que ce système persiste et sorte vainqueur.

CBL a écrit :
Accessoirement le système de block chain a un soucis majeur : sa taille croissante. Grosso modo le système de block chain sauvegarde l'histoire des transactions. Pour le volume de transactions actuel, cela passe encore. Si demain toutes les transactions se font par Bitcoin, Internet implose. Il n'y a pas assez de bande passante, de puissance CPU et de stockage pour supporter cela.


Il y a eu beaucoup d'information et contre-information sur le sujet. Ce n'est pas un sujet simple, mais ce que j'ai vu c'est que globalement, si on met de côté certains conflits internes autour de l'équipe de développement et de la communauté, les prévisions long-terme sont optimistes.
Il ne faut pas prendre certains paramètres de manière brute, tiens quelques précisions en vrac :
- le bitcoin n'a pas vocation à stocker le registre entier des transactions chez chaque utilisateur. Le stockage peut être partiel chez une grande partie, et il suffit d'un certain nombre de nœuds complets pour garantir la sécurité. Il est quasi impossible de truquer de vieilles transactions, la seule faille de sécurité c'est d'arriver à avoir la majorité de la puissance du réseau et de l'utiliser pour magouiller sur les transactions en cours. Avoir la majorité de la puissance du réseau est actuellement très difficile, c'est vraiment pas anodin, et ça sera deviendra progressivement impossible dans le futur.
- Bitcoin est Open Source et prévu pour évoluer. Le code changera en fonction des besoins. Il y a actuellement quelques conflits politiques au niveau de l'équipe principale de dev, mais c'est un soucis temporaire, la communauté va faire les ajustements. Il n'y a pas de problème fondamental au Bitcoin de ce côté, à part peut-être des transitions brutales sur le protocole s'il y a des changements majeurs, et ça peut demander de la coordination au niveau de l'ensemble des acteurs.
- je ne me souviens plus des détails, mais j'avais aussi peur de ce problème de changement d'échelle. Mais en m'informant, j'ai vu que le problème était finalement moins conséquent que ce que je pensais et que c'était prévu dès le départ. Donc si du jour au lendemain on passe d'un coup du système bancaire classique à Bitcoin, ça peut mal se passer, mais que si on reste réaliste par rapport à l'évolution, des choses sont prévues pour corriger petit à petit les problèmes de mise à l'échelle.

Donc c'est sûr que c'est pas parfait et qu'il y aura des points à préciser, mais le truc intéressant c'est que le système bancaire actuel est lui fondamentalement pété et génère énormément de problèmes dans le monde même si on ne s'en rend pas compte directement. Le système Bitcoin a d'énormes avantages fondamentaux et après il faut le construire petit à petit pour pouvoir le déployer correctement.
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 6882 msgs
MrPapillon a écrit :

- le bitcoin n'a pas vocation à stocker le registre entier des transactions chez chaque utilisateur. Le stockage peut être partiel chez une grande partie, et il suffit d'un certain nombre de nœuds complets pour garantir la sécurité. Il est quasi impossible de truquer de vieilles transactions, la seule faille de sécurité c'est d'arriver à avoir la majorité de la puissance du réseau et de l'utiliser pour magouiller sur les transactions en cours. Avoir la majorité de la puissance du réseau est actuellement très difficile, c'est vraiment pas anodin, et ça sera deviendra progressivement impossible dans le futur.


Sybil Attack ?

:)
Le controle est possible et on sait tous qui a les moyens d'intervenir, c'est certes pas évident mais y'a des acteurs très intéressés, d'où l'idée d'arme économique si le bitcoin devait remplacer les transactions a l'échelle planetaire dans le futur...
Quand a savoir si cela sera plus sécurisé a l'avenir, on en reparlera quand les premiers ordinateurs quantiques seront officialisés dans les agences gouvernementales... on en est pas encore là c'est sûr (encore que), mais je ferais pas de pari sur la sécurité a l'avenir.
 
__MaX__
David Croquette
Admin 5045 msgs
Non mais arrêtez avec les systèmes de portefeuilles hardware. Tout ce qui implique une identification numérique est potentiellement hackable. Code, NFC, bande magnétique, toutes ces sécus ont été piratées.

Il y a largement moyen de faire des transactions bancaires avec une autorisation biométrique, voire double si on ont fait les foufous (rétine + digitale). Vu la complexité qu'impliquerait une usurpation sur de l'empreinte, ça limiterait déjà grandement les failles. D'autre part, le moyen de paiement tu l'as toujours sur toi.

Et des solutions il y en a pour augmenter la complexité d'une potentielle usurpation. L'identification "simple" digitale pourrait se faire sur 4 doigts dans un ordre aléatoire généré par la banque tous les ans, en considérant que chaque doigt peut apparaitre plusieurs fois... ça laisse un nombre de possibilités suffisamment large pour une bonne entropie.

Et si vraiment on voulait sécuriser ça comme des gros timbrés, on pourrait avoir tous un petit appareil qui s'authentifie à la banque quand on veut effectuer un paiement et nous donne la suite de doigts qu'on doit tapoter sur l'écran avec une validité de quelques minutes.

Mais dans tout ça il ne faut pas se faire d'illusions, si les banques remboursent les hacks sans trop réfléchir aujourd'hui. C'est que ça leur coûte bien moins cher que de réfléchir à mettre en place des systèmes plus sécurisés.
 
Orin
Membre Factor
Membre 283 msgs
Dans toutes ces histoires de sécurité, et avec le recul, je suis toujours surpris de ne pas voir plus de critiques sur les cartes bleues. Une série de chiffres, aussi longue soit-elle, une date et 3 putains de chiffres imprimés à l'arrière, fixes pour 2 ans, c'est ça que l'on appelle un moyen de paiement sécurisé en 2015 ?
Et on cherchait des poux à Apple qui tentait une vérif par empreinte digitale...
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1537 msgs
BeatKitano a écrit :
:)
Le controle est possible et on sait tous qui a les moyens d'intervenir, c'est certes pas évident mais y'a des acteurs très intéressés, d'où l'idée d'arme économique si le bitcoin devait remplacer les transactions a l'échelle planetaire dans le futur...
Quand a savoir si cela sera plus sécurisé a l'avenir, on en reparlera quand les premiers ordinateurs quantiques seront officialisés dans les agences gouvernementales... on en est pas encore là c'est sûr, mais je ferais pas de pari sur la sécurité a l'avenir.


C'était un problème temporaire. Il y a des solutions qui ressortent petit à petit comme les pools en peer-to-peer. Le risque d'attaque comme on a eu avec Ghash.io est un problème de jeunesse et n'est pas fondamental au Bitcoin. Et dans tout les cas, si un gars arrive à avoir plus de la majorité de la puissance du réseau, il ne fera que faire des double transactions, on va simplement retomber dans l'ordre de grandeur des problèmes d'une carte bancaire. Et que temporairement, puisque le problème sera vite remonté et que la réaction basique face à une pool est de changer de pool ce qui stoppe instantanément la prise de pouvoir. Avec une pool peer to peer, d'après ce que j'ai compris, cette prise de pouvoir est impossible. Donc le problème du quasi monopole des pools est un problème actuel, mais pas un problème insoluble.

__MaX__> Tu simplifies un peu trop le problème. Comment tu fais pour des paiements en ligne avec ton système ? Ben tu vas utiliser une transaction en ligne classique qui passera par l'Internet classique. La boutique en ligne va te mettre en relation avec ta banque et ta banque va te demander certaines informations. Ces informations peuvent être détenues par un pirate. Si tu veux tu peux demander à ta banque d'installer un câble directement jusqu'à chez toi. Mais dans ce cas tu ne peux l'utiliser que de chez toi et rien ne t'indique que tes voisins n'essaieront pas de hacker directement le câble. Il n'y a pas tous ces problèmes avec le Bitcoin.

__MaX__ a écrit :
Non mais arrêtez avec les systèmes de portefeuilles hardware.


Si je crée maintenant un portefeuille Bitcoin en papier et que je mets mon pognon dessus, tu ne pourras jamais jamais le hacker. Et je peux recevoir de l'argent dessus sans soucis, même si c'est que du papier. Tu n'as pas considéré l'ensemble de la problématique.

__MaX__ a écrit :
Mais dans tout ça il ne faut pas se faire d'illusions, si les banques remboursent les hacks sans trop réfléchir aujourd'hui. C'est que ça leur coûte bien moins cher que de réfléchir à mettre en place des systèmes plus sécurisés.


Si les banques annoncent qu'elles bossent sur leurs propres technos blockchain pour leur réseau interne et que IBM a lancé un gros programme dessus, c'est que le problème n'était pas aussi simple que ça.
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 6882 msgs
MrPapillon a écrit :

C'était un problème temporaire. Il y a des solutions qui ressortent petit à petit comme les pools en peer-to-peer. Le risque d'attaque comme on a eu avec Ghash.io est un problème de jeunesse et n'est pas fondamental au Bitcoin. Et dans tout les cas, si un gars arrive à avoir plus de la majorité de la puissance du réseau, il ne fera que faire des double transactions, on va simplement retomber dans l'ordre de grandeur des problèmes d'une carte bancaire. Et que temporairement, puisque le problème sera vite remonté et que la réaction basique face à une pool est de changer de pool ce qui stoppe instantanément la prise de pouvoir. Avec une pool peer to peer, d'après ce que j'ai compris, cette prise de pouvoir est impossible. Donc le problème du quasi monopole des pools est un problème actuel, mais pas un problème insoluble.


En gros t'es en train de dire qu'il y a aucun acteur mondial capable de monter une opé multi-pool ?
Et que les problèmes de toute façon c'est temporaire on trouvera des solutions (même si aujourd'hui on sait pas bien comment)...
T'es donc entre le déni et l'optimisme sans assurance à l'heure actuelle. Pourquoi j'ai le sentiment que c'est pas DU TOUT la bonne approche ?

La vérité c'est qu'adopter le bitcoin mondialement va contre beaucoup des intérêts des institutions financières et de leurs partenaires (les Etats/sociétés), et qu'on aura bien plus vite fait de voir naitre des crypto-monnaies développées par ces même institutions car controlables.

Qu'on aille vers une monnaie dématérialisée mondialement, c'est pas une question c'est une certitude, mais que ceux en place refusent d'en garder le controle total, je crois que tu es un peu naïf (sans vouloir te manquer de respect).
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1537 msgs
BeatKitano a écrit :
En gros t'es en train de dire qu'il y a aucun acteur mondial capable de monter une opé multi-pool ?
Et que les problèmes de toute façon c'est temporaires on trouvera des solutions...
T'es donc entre le déni et l'optimisme sans assurance à l'heure actuelle. Pourquoi j'ai le sentiment que c'est pas DU TOUT la bonne approche ?


Le problème d'une pool, c'est qu'on subtilise le calcul d'autres machines pour son propre intérêt. Donc ça veut dire qu'on se sert temporairement du calcul volontaire d'un grand nombre de gens de manière malhonnête. Ça peut fonctionner avec le système actuel de pool, en passant des accords avec plusieurs pools. Mais avec un système de pool peer to peer, ça devient impossible. Donc il ne restera que la solution que d'avoir soi-même un réseau gigantesque de calculateurs, ce qui deviendra extrêmement coûteux dans les temps à venir et qui sera vraiment loin d'être rentable vu le peu d'actions possibles. Ça m'étonnerait que dans le futur, un pays dépense une partie de son PIB pour faire une double-transaction d'un montant qui sera certainement inférieur.

BeatKitano a écrit :
Et que les problèmes de toute façon c'est temporaires on trouvera des solutions...
T'es donc entre le déni et l'optimisme sans assurance à l'heure actuelle. Pourquoi j'ai le sentiment que c'est pas DU TOUT la bonne approche ?


Hein ? Le système Bitcoin n'est pas 1.0 encore hein. Il est déjà très fonctionnel, mais il y a eu des problématiques soulevées et aussi des solutions. Donc si à t + 0 le système n'est pas parfait (mais beaucoup plus sécurisé que n'importe quel système bancaire de toute façon, d'où l'intérêt grandissant des banques), rien n'indique qu'à t + 5 ans il ne le sera pas. On n'oblige rien à personne, juste que si on suit ce qui se passe, on se rend compte qu'il n'y a que très peu de barrières fondamentales pour l'utilisation du Bitcoin. Tu peux avoir le sentiment que c'est pas "DU TOUT" la bonne approche, mais il n'y a, à l'heure actuelle, aucune meilleure approche. Je resignale quand même que le système bancaire actuel est complètement pété de failles et que pour beaucoup d'entre elles, il n'y a pas de solutions. Ces failles sont souvent peu reportées sur les clients particuliers, mais il y avait souvent des annonces de hack de banques dans la communauté Bitcoin et c'est insensé la non sécurité de ces trucs. Sans parler du taux complètement dingue de fraudes à la carte bancaire, dont une grande majorité qui se reporte sur le bénéfice des boutiques en ligne. C'est un peu comme le nouveau système de paiement d'Apple qui a fondamentalement des failles et qui les gardera jusqu'à la fin avec un taux de transactions foirées aberrant. Tout ça a l'air transparent pour l'utilisateur, mais d'une manière ou d'une autre, on paye pour tout ça. Surtout qu'on paye les intermédiaires qui font circuler cet argent. Dans le bitcoin, l'intermédiaire est anonyme, distribué et coûte que dalle (et ça ne dépend pas de la valeur de la transaction).
 
BeatKitano
Bite qui tanne haut
Membre 6882 msgs
MrPapillon a écrit :


Le problème d'une pool, c'est qu'on subtilise le calcul d'autres machines pour son propre intérêt. Donc ça veut dire qu'on se sert temporairement du calcul volontaire d'un grand nombre de gens de manière malhonnête. Ça peut fonctionner avec le système actuel de pool, en passant des accords avec plusieurs pools. Mais avec un système de pool peer to peer, ça devient impossible. Donc il ne restera que la solution que d'avoir soi-même un réseau gigantesque de calculateurs, ce qui deviendra extrêmement coûteux dans les temps à venir et qui sera vraiment loin d'être rentable vu le peu d'actions possibles. Ça m'étonnerait que dans le futur, un pays dépense une partie de son PIB pour faire une double-transaction d'un montant qui sera certainement inférieur.


Parce que tous les reseaux p2p de machines sur internet sont officiels, légaux et payés... :)
Tu vois pas ou je veux en venir ?
Une fois le truc déployé a grande échelle, comment tu veux garantir la sécurité des transactions et la stabilité de la monnaie quand on ne peut pas garantir la sécurité et l'intégrité des données circulant sur la toile ?
Qui empêche un Etat de pas plomber le voisin économiquement en bidouillant le reseau ?
C'est tout le prob, tu peux mettre le coffre fort dans la banque la plus fiable du monde, si le plancher est pourri, ça risque de foirer sec.
Les solutions qui sont proposées avec le bitcoin a l'heure actuelle sont a peu de choses près les mêmes qui ont été proposées au développement d'arpanet, on voit ou on en est aujourd'hui.
La seule différence que je vois aujourd'hui, c'est qu'a part qu'effectivement aujourd'hui on absorbe la fraude dans le systeme, le cash intraçable a du bon, ça evite d'avoir un mec qui regarde au dessus de ton épaule en permanence pour savoir ce que tu fais. Le bitcoin c'est un peu le dernier vérou d'une société totalitaire. Aujourd'hui ça parait être la liberté... demain ça sera autre chose.
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1537 msgs
BeatKitano
Une fois le truc déployé a grande échelle, comment tu veux garantir la sécurité des transactions et la stabilité de la monnaie quand on ne peut pas garantir la sécurité et l'intégrité des données circulant sur la toile ?


Ben tout simplement parce qu'il faut calculer pour prouver. Si tu essayes de falsifier, il faut que le calcul reste correct quand même. Et le calcul demande de la puissance. Donc pour arriver à remplacer ou envoyer de fausses informations, ça a un coût non anodin. De plus si tu as un problème avec la diffusion du protocole Bitcoin, tu auras aussi le même genre de problème avec les banques elles-mêmes. Ce qui fait que les banques ne se font pas manipuler facilement, c'est la distribution sur la planète et leurs propres intérêts. C'est pareil avec les Bitcoins, les mineurs ont leurs propres intérêts et sont distribués partout sur la planète. La diffusion du protocole est donc garantie par la diplomatie internationale et les intérêts des mineurs. Pour falsifier des transactions, comme j'ai dit, il faut une majorité de la puissance du réseau, puisqu'il faut arriver à prouver par le calcul que tu as une info de transaction valide. Si tu veux magouiller une info directement en hackant les machines qui manipulent le protocole, ben il faudra soit hacker tous les utilisateurs, soit hacker au moins 51% des mineurs sans se faire repérer, ce qui sera impossible puisque la stabilité du réseau est vérifiée en permanence par le protocole lui-même.

BeatKitano
La seule différence que je vois aujourd'hui, c'est qu'a part qu'effectivement aujourd'hui on absorbe la fraude dans le systeme, le cash intraçable a du bon, ça evite d'avoir un mec qui regarde au dessus de ton épaule en permanence pour savoir ce que tu fais. Le bitcoin c'est un peu le dernier vérou d'une société totalitaire. Aujourd'hui ça parait être la liberté... demain ça sera autre chose.


Le cash intraçable est en train d'être supprimé en Suède déjà. C'est prévu petit à petit ailleurs aussi. Si tu as peur des sociétés totalitaires, tu pourras passer par d'autres protocoles comme Monero, qui sont totalement anonymes. En plus les échanges Bitcoin <-> Monero seront totalement virtuels, ce qui fait qu'il sera facile de créer des bureaux d'échanges partout sur la toile, voire même dans la rue. Donc rendre l'argent virtuel a le potentiel de rendre les gens encore plus libres.
 
__MaX__
David Croquette
Admin 5045 msgs
Une transaction bancaire en ligne avec un token demandé par l'utilisateur directement à la banque avec une validité ultra courte, c'est tout à fait viable. Il y a beaucoup de softs audio qui tournent avec ce genre de techno ou des authentifications admin / root sur des réseaux privés et très très peu ont été hackés. A partir du moment où il y a un auth direct avec la banque qui est capable de certifier l'utilisateur, ça limite grandement les intrusions. Alors oui, tu vas me dire qu'on peut chopper le périphérique ou l'usurper, mais encore une fois, ça reste bien plus problématique que d'intercepter une suite de chiffres ou simplement de la mémoriser.

Quant à la problématique "technique" qui est soit disant bien plus complexe, oui oui... si tu veux. Je vois surtout que les banques se gavent et que les actionnaires doivent être plus pré-occupés à augmenter leurs bénéfices que sécuriser leur infrastructure quitte à perdre un petit peu d'argent. Alors oui, tu peux agiter la carte du "c'est complexe" longtemps, mais quand les banques à travers le monde perdent et remboursent plusieurs centaines de millions par an à cause du skimming et autres hacks, à un moment tu te sors les doigts tu investis et tu fais évoluer ton système.
 
MrPapillon
Membre Factor
Membre 1537 msgs
__MaX__ a écrit :
Une transaction bancaire en ligne avec un token demandé par l'utilisateur directement à la banque avec une validité ultra courte, c'est tout à fait viable. Il y a beaucoup de softs audio qui tournent avec ce genre de techno ou des authentifications admin / root sur des réseaux privés et très très peu ont été hackés. A partir du moment où il y a un auth direct avec la banque qui est capable de certifier l'utilisateur, ça limite grandement les intrusions. Alors oui, tu vas me dire qu'on peut chopper le périphérique ou l'usurper, mais encore une fois, ça reste bien plus problématique que d'intercepter une suite de chiffres ou simplement de la mémoriser.


Qu'est ce qui certifie que c'est bien toi qui as demandé le token ? En gros tu fais une transaction classique vers la banque, avec certification d'autres intermédiaires pour garantir que ta banque est bien ta banque. Ensuite le commerce devra vérifier avec ta banque, donc avoir un inventaire de banques et vérifier pour chacune d'elle la validité du système de tokens, ou de passer par un intermédiaire qui s'en chargera. Ça rajoute plein de points de failles partout et tout en utilisant un système avec une sécurité classique qui demande d'accorder une confiance à de nombreux intermédiaires. En plus ce système a certainement un coût pour le commerce en ligne, un peu comme Paypal. Donc même si toi tu ne payes pas directement ce service, le commerce devra peut-être le faire de son côté.
Le fait de toujours avoir ce combo de clef privée/clef publique est un vrai problème. Un exemple : un malin a retiré de l'argent de mon compte en banque à partir d'un distributeur bancaire en Chine, et d'après ma banque, c'était simplement en faisant du brute force, c'est à dire en testant des combinaisons, donc sans rien me voler directement. La banque a déduit que c'était pas moi en m'indiquant que j'avais retiré de l'argent juste avant en France, donc c'était impossible que je me téléporte juste après en Chine. Voilà le genre de trucs qui assure la sécurité d'un compte en banque.

Autre problématique, parce qu'on ne tient compte que d'une seule à la fois alors que le Bitcoin répond à plusieurs d'un coup : si un jour il y a une crise comme en Grèce, tu vas te retrouver bloqué sans pouvoir utiliser quoi que ce soit, parce que ta banque l'aura décidé et que tu es obligé de passer par son système de tokens. En gros tu as de l'argent, mais en fait pas vraiment. Tu es dans l'impossibilité de stocker de manière fiable de l'argent chez toi. Tu peux le faire en ayant de l'or, ou d'autres conneries dans le genre, mais bon courage pour acheter un truc à l'autre bout de la planète avec un lingot d'or en moins de dix minutes pour un coût d'une fraction de centime.

__MaX__ a écrit :
Quant à la problématique "technique" qui est soit disant bien plus complexe, oui oui... si tu veux. Je vois surtout que les banques se gavent et que les actionnaires doivent être plus pré-occupés à augmenter leurs bénéfices que sécuriser leur infrastructure quitte à perdre un petit peu d'argent. Alors oui, tu peux agiter la carte du "c'est complexe" longtemps, mais quand les banques à travers le monde perdent et remboursent plusieurs centaines de millions par an à cause du skimming et autres hacks, à un moment tu te sors les doigts tu investis et tu fais évoluer ton système.


Oui ben il semble qu'elles investissent maintenant dans une technologie dérivée du Bitcoin pour remplacer leur sécurité interne. Donc tu spécules beaucoup, mais si on regarde simplement les faits, on voit que l'arrivée du Bitcoin a provoqué une réaction, et certainement pas à cause de la popularité du Bitcoin, vu qu'il nest pas populaire.
 
[MAJ 4] Steamroulette russe

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
SLICE Les plus beaux screenshots de la communauté
Soutenez Factornews.com

Tribune

BeatKitano
(12h08) BeatKitano Perso ça me coute ~20€ au mois pour mon propre gog/steam/netflix/prime/ciné/gmail/flickr/dropbox privé, je trouve ça tout a fait correct.
BeatKitano
(12h07) BeatKitano Un NAS par contre, si tu fais plus que stocker (serveur media/streaming/cloud local (nextcloud) et autres) et que t'as pas mal de disques durs, l'avoir h24 ça peut augmenter ta facture significativement
BeatKitano
(12h06) BeatKitano L'avantage du DAS c'est que si c'est du stockage d'appoint et périodique. Ta consommation électrique devrait pas être trop changée.
BeatKitano
(11h53) BeatKitano Pour les solutions clef en main, surtout pas syno aujourd'hui. Certains chinois se défendent pas trop mal [aoostar.com]
BeatKitano
(11h52) BeatKitano Mon conseil si tu veux sauvegarde pas mal de données et pour longtemps c'est d'investir sans trop lésiner. Tu bougeras pas de matos après. A l'inverse, paye cheap et tu auras un truc bancal qui te lachera.
BeatKitano
(11h51) BeatKitano Le vertueux > Perso j'ai commencé avec un petit synology. C'était pas trop mal mais absolument overpricé, et il a claqué vite. Depuis j'ai monté mon propre systeme années après années. C'est nettement plus robuste et agréable a utiliser.
BeatKitano
(11h50) BeatKitano Perso j'ai les deux. Les deux ont leur avantage: un DAS ça se fait oublier et c'est super simple a utiliser, mais c'est sujet a décrochage avec coupure de courant et limité a ton poste. Un nas c'est le truc long terme.
BeatKitano
(11h48) BeatKitano Le vertueux > Un DAS c'est un nas sans le reseau, tu mets des disques dedans et c'est comme un gros disque externe sauf que ça peut aussi faire du raid hardware/software et autres trucs cool. C'est moins cher en général.
Le vertueux
(11h45) Le vertueux je pense que je vais prendre un hdd tout le temps actif dans le pc + 2 hdd externes en "raid manuel"
Le vertueux
(11h44) Le vertueux BeatKitano > je ne sais pas ce qu'est un das, je vais regarder.
BeatKitano
(11h44) BeatKitano Dans ce cas un disque dur externe fera parfaitement le taf mais si les données sont vraiment importantes il te faut une deuxième copie.
Le vertueux
(11h44) Le vertueux BeatKitano > je fais ma copie vite fait genre une fois par semaine et je coupe tout.
BeatKitano
(11h43) BeatKitano Le vertueux > Tu parles de quoi ? un boitier usb (enclosure) ou un DAS ? Les deux sont limités par l'USB. Tant qu'ils sont connectés et montés par le systeme ils sont actifs. Pas top pour du stockage sans redondance. Moins ça tourne mieux c'est.
Le vertueux
(11h41) Le vertueux Les boitiers externes sont alimentés je crois.
BeatKitano
(11h38) BeatKitano Tu peux prendre ça mais c'est janky: [amazon.fr] Perso j'ai des disques inactifs au boot, que je monte avec un script, backup et démontage.
BeatKitano
(11h37) BeatKitano Tu peux faire ça mais c'est pas vraiment pérenne a moins que tu ais peu a sauvegarder. Depuis c'est chiant parce que le disque est actif tant qu'il est branché et si tu l'éjecte de l'OS tu peux plus y accéder a moins de rebrancher
Le vertueux
(11h36) Le vertueux Je peux prendre un boitier externe et y mettre des 3.5 qui tournent tous les x temps pour faire des save ?
BeatKitano
(11h35) BeatKitano Et de toute façon faut du stockage a froid. J'ai des disque qui doivent tourner 2 jours par ans (cumulés)
Le vertueux
(11h34) Le vertueux BeatKitano > (11h33) Oui tout à fait, mais je me demandais s'il n'y avait pas des astuces économiques qui existaient.
BeatKitano
(11h34) BeatKitano Le vertueux > Pas de sauvegarde sur SSD. Ça claque sans prévenir sur du grand public.
BeatKitano
(11h33) BeatKitano Total j'ai 192To
Le vertueux
(11h33) Le vertueux J'ai eu 2 ssd qui sont morts, faut que je commence à penser sauvegarde. Mais les nas coutent cher je trouve.
BeatKitano
(11h33) BeatKitano Le vertueux > Redondance sur toutes mes données que je considère difficilement récupérable.
BeatKitano
(11h33) BeatKitano Mais bon perso je vois ça comme un investissement sur le long terme.
Le vertueux
(11h32) Le vertueux Car si tu as un disque qui meurt, tu as une copie intégrale sur un autre ?
BeatKitano
(11h31) BeatKitano Le vertueux > Je ne saurais dire je fais ça depuis des années donc ça recycle pas mal. Mais je shuck pas mal également donc pas autant qu'on peut le penser.
Le vertueux
(11h30) Le vertueux BeatKitano > ça coute combien de disque dur ?
BeatKitano
(11h15) BeatKitano choo.t > A bookmarker :D [youtube.com]
BeatKitano
(11h02) BeatKitano Sans parler du fait que le ISPs français jouent avec les vannes donc de toute façon c'est plus ou moins nécessaire sur les gros OD.
BeatKitano
(11h00) BeatKitano choo.t > (22h33) VPN obligatoire par contre. Y'a des honeypots et distributeurs de malwares un peu partout.
kirk.roundhouse
(10h26) kirk.roundhouse BeatKitano > :O
BeatKitano
(09h06) BeatKitano Je touche pas a discord.
kirk.roundhouse
(09h05) kirk.roundhouse BeatKitano > tu veux pas venir sur le discord de factor pour nous montrer ton homelab dans #vos-creations ? Moi ça m'intéresse, j'ai un kink pour ce genre de trucs.
BeatKitano
(08h09) BeatKitano Bro! Voila.
Saturday 12 July 2025
choo.t
(23h33) choo.t Ça me donne envie de me monter un NAS tout ça, ou au moins de recycler ma vielle tour en NAS.
BeatKitano
(22h35) BeatKitano choo.t > J'ai mes propre scrapers. [imgur.com]
choo.t
(22h33) choo.t Ho mais y'a des forums et sous-reddit qui tiennes des annuaires. interessant.
choo.t
(22h29) choo.t Mais pour combien de dossier visités au pif qui ne contenait rien d’intéressant ? :p
BeatKitano
(22h25) BeatKitano choo.t > "Parfois". Le parfois pèse 21 TB sur goliath-movies.local :D
choo.t
(22h23) choo.t Ah ok. Y'a parfois des bonne surprise chez les gens qui oublient de config leur .htaccess
BeatKitano
(22h13) BeatKitano Open Directories/Datapoints
choo.t
(22h07) choo.t BeatKitano > OD ?
BeatKitano
(21h05) BeatKitano Ah et occasionnellement deadrops quand j'ai envie de jouer au rebel (et qu'il fait beau) :D
BeatKitano
(21h04) BeatKitano choo.t > Pour le moment je focus sur les OD et CDN. Je touche pas aux petits sites introuvable du web d'antant (et que j'aime).
choo.t
(20h45) choo.t du moment que tu respecte le robots.txt des ptits sites.
BeatKitano
(19h33) BeatKitano Bref. Ça se voit que je suis en mode aspirateur web ? :)
BeatKitano
(19h32) BeatKitano L'autre solution a court terme c'est aussi conserver les modeles locaux sur des machines non connectées. Certes imparfaits mais toujours mieux que ce qu'on aura une fois wikipedia disparu.
BeatKitano
(19h31) BeatKitano Si aujourd'hui hors grok les infos sont pas trop orientés... une fois la masse critque atteinte et le monopole de l'info établi, on aura donné les clefs de l'accès a l'info aux milliardaires sans recours possible.
BeatKitano
(19h30) BeatKitano Et c'est pour ça que tout le monde devrait arrêter de demander des infos a chatgpt et consors, soutenir wikipedia et utiliser des moteurs de recherche hors gafam. [apnews.com]
BeatKitano
(18h39) BeatKitano Bon allez les gosses, on prend des selfies maintenant, l'édumaction seskuelle c'est trop pour vous ! [videogamer.com]
BeatKitano
(18h29) BeatKitano Goliath-ISOs.local se remplit petit a petit [imgur.com]
Thursday 10 July 2025
toof
(23h31) toof Bon ben Ghost of Yotei c'est Tsushima+++ mais miam
Tuesday 08 July 2025
BeatKitano
(20h33) BeatKitano Je suis vraiment fatigué de prévenir qu'un truc va arriver, insister 5/10 ans avant. Et quand ça arrive "oh ben mince alors". Et je préviens pour le truc a venir et... non on va tous marcher a pas vers la prochaine connerie. Y'a un paquet de mous du bulbe
BeatKitano
(13h43) BeatKitano Je fais pas d'ubi-bashing. Je fais de l'industrie bashing aaaarh
Anglemort
(13h41) Anglemort Mais se serait dommage de tomber dans de l'Ubi-bashing primaire sur base d'infos erronées (alors qu'il y a un problème de fond sur les EULA)
Anglemort
(13h38) Anglemort Alors ça reste une clause de merde on est d'accord.
Anglemort
(13h36) Anglemort Confirmation que la clause n'est pas nouvelle et quelle est assez répandue chez d'autres éditeurs : [thegamer.com]
choo.t
(12h41) choo.t (tu remarqueras que Valve n'est pas membre de cette merde, mais Nintendo oui)
choo.t
(12h40) choo.t BeatKitano > Ah bha, Ubi est un membre du lobby qui est venu chouiner sur SKG [videogameseurope.eu]
BeatKitano
(12h35) BeatKitano choo.t > Non mais c'est pourri de merde, je vais même pas souligner ça. Mais cet ajout là.. le timing dit tout.
choo.t
(12h35) choo.t Et comme d'habitude, c'est un problème qui ne touche pas les pirates, qui sont décidément bien mains.
choo.t
(12h34) choo.t BeatKitano > et ça dépasse aussi la fin de vue du jeu, ça inclu le bannissement de ton compte, le fait de ne pas respecter un terme de l'EULA etc...
BeatKitano
(12h17) BeatKitano Avec leur EULA là imaginont que j'ai une copie dvd d'un vieux jeu, je l'inscrit sur uplay parce que je suis obligé, je signe leur contrat, et quand le jeu est mis au placard, je dois... casser mon dvd en deux ?!
BeatKitano
(12h15) BeatKitano Si ça parle de conservation de jv on leur rappelera juste que quand un jeu est mis au placard ils DOIVENT détruire les données donc la conservation est impossible.
BeatKitano
(12h14) BeatKitano Non mais ça ça choque plus depuis le temps. Non là ou c'est fort "vous devez immédiatement désinstaller et DETRUIRE toute copies du jeu". Le mode "on va pas se faire chier avec leu Stop Killing Games là, on les oblige a détruire les données et good.
kirk.roundhouse
(12h10) kirk.roundhouse "Larian Studios se réserve le droit, à sa seule discrétion, de réviser (par exemple mettre à jour, changer, modifier, amender, étendre ou supprimer) les conditions de la présente Licence de temps à autre, au fil des évolutions du Jeu, du Service..."
kirk.roundhouse
(12h06) kirk.roundhouse Et je suis persuadé que Ubisoft ne sont pas les seuls à avoir une clause de ce type.
kirk.roundhouse
(12h05) kirk.roundhouse Il me semble que cette clause n'est pas nouvelle, et que je l'ai déjà vue en jouant à un des AC il y a un moment déjà.
BeatKitano
(08h22) BeatKitano Date de maj non changée en espérant que personne remarque. Rossmann va adorer
BeatKitano
(08h21) BeatKitano Anglemort > oui et c’est pour ça que c’est des raclures: le changement a été fait en silencieux et la d
Anglemort
(06h39) Anglemort "Last update: 01/2023" t'es sûr ?
Monday 07 July 2025
BeatKitano
(22h21) BeatKitano C'est nouveau ça vient de sortir.
BeatKitano
(22h21) BeatKitano WOW. ubisoft atteint des sommets de scummitude (cherchez Termination) [ubisoft.com]
BeatKitano
(11h35) BeatKitano (08h03) Je pense que certains espéraient. Du coup ils coupent court et explique bien que les persos sont différents. Mais ouais.
Fwdd
(08h03) Fwdd En plus, c'est complétement con, çà n'apporte rien, ni à ceux qui l'ont vu ni aux autres.
Fwdd
(08h01) Fwdd Abusé le spoil ahah.
Sunday 06 July 2025
BeatKitano
(21h30) BeatKitano Ne regardez pas (c'est un teaser) si vous n'avez pas vu la première saison.
BeatKitano
(21h28) BeatKitano Cyberpunk: Edgerunners 2 [youtube.com]
choo.t
(13h46) choo.t BeatKitano > (08h36) Yep, ex dev et/ou moddeur d'Hytale.
GTB
(13h32) GTB BeatKitano > Raphael Colantonio parle, a priori, justement de tout ça ici : [youtube.com]
Le vertueux
(12h11) Le vertueux ah c'est pas sur steam vintagestory
BeatKitano
(09h32) BeatKitano Fwdd > Ouais. Je parlais pas du gameplay (apparemment ils ont dans l'idée une tout autre experience avec le mode aventure alors ça m'intéressera peut-être au final, j'espère juste qu'ils changeront le visuel).
Fwdd
(09h31) Fwdd Ouais je comprends, c;est vraiment, vraiment raide, je réagissait juste à la skin minecraft, faut pas que les gens s'imaginent trop çà, ca va générer bcp de frustration :D
BeatKitano
(09h29) BeatKitano Fwdd > Et c'est pas du tout ce que je recherche. Je veux m'amuser pas en chier. Je laisse ça aux chomeurs. (Moment Zaza gratuit).
Fwdd
(09h27) Fwdd VIntage çà ressemble fortement a Minecraft, mais c'est quand même une expérience nettement plus brutale à tous les niveaux. C'est un vrai survival deja,
BeatKitano
(08h37) BeatKitano C'est cool pour ceux qui aiment vintage mais perso ça m'intéresse pas. l'esthétique de hytale qui tranchait radicalement avec minecraft c'est ce qui m'a attiré au début. C'était plus frais qu'un enieme skin sur minecraft.
Vector
(08h37) Vector (00h10) COD c'est l'exception. Pourquoi le modele est pas copié?
BeatKitano
(08h36) BeatKitano choo.t > J'ai pas trop suivi, ils vont embaucher des ex-hytale pour un mode aventure dans vintage story c'est ça ?
Vector
(08h36) Vector Plus precisement les ventes de tickets sur le box office
Vector
(08h35) Vector (00h03) c'est pas ça que Nolan critiquait mais l'influence negative de Netflix sur le cinema
choo.t
(08h07) choo.t BeatKitano > [vintagestory.at]
CBL
(00h10) CBL C'est tres dur de battir une loyaute avec cela
CBL
(00h10) CBL Mais pour un JV, tu dois attendre 4 à 5 ans pour une suite
CBL
(00h09) CBL Tu peux sortir une nouvelle saison de Stranger Things tous les 2 ans voir tous les ans si tu compresses à mort
CBL
(00h09) CBL Un AAA dans le JV, c'est au moins deux fois cela. Et c'est pas juste le budget mais le temps
CBL
(00h07) CBL La saison 1 de Stranger Things c'est 50 millions de dollars de budget
CBL
(00h07) CBL C'est aussi pas les mêmes budgets et les mêmes risques
CBL
(00h04) CBL Sa forme streaming est absente des consoles Sony et Nintendo, des plateformes Apple, d'une majorité de smart TVs...
CBL
(00h03) CBL La forme native du Game Pass n'existe que sur Xbox et PC
CBL
(00h03) CBL Le modèle Netflix fonctionne grâce à son ubiquité. Mis à part les consoles Nintendo, l'appli est présente absolument partout
Communauté
Rechercher sur Factornews