Les performances de la RTX 3080 vous ont fait de l'oeil et vous en avez commandé une ? Vous allez peut-être devoir vous faire rembourser. Certains utilisateurs ont noté des retours au bureau quand la carte dépasse les 2 GHz. Il semble que certains fabricants (EVGA, MSI ou Zotac) ont fait des économies sur les condensateurs rendant la carte instable sur les version overclockées. Les Founder's Edition d'Nvidia (après overclockage) semblent moins touchées par le problème.

La 3090 est sortie et offre 15% de performances en plus comparé à la 3080. C'est assez logique vu qu'elle est censée offrir 20% de plus en terme de performances théoriques mais c'est assez décevant vu qu'elle est vendue deux fois le prix de la 3080. Par contre si vous faites du rendu 3D, les 24 Go de mémoire vidéo ne seront pas de trop. Mais plusieurs rumeurs pointent du doigt l'existence d'une version 20 Go de la 3080 qui serait annoncée peu après les nouvelles cartes AMD. Il reste la question du prix mais on la voit bien à moins de 1 000 euros. Si vous comptez quand même prendre une 3090, notez qu'en crête elle peut consommer 400W. Assurez vous aussi d'avoir de la place dans votre boitier : c'est une carte triple slot absolument massive.

[MAJ] : les constructeurs partenaires ont pour la plupart reconnu le défaut et ont commencé à bosser sur des nouvelles versions à commencer par MSI. On se demande par contre comment on va les identifier chez les marchands. De son côté, Nvidia a sorti des nouveaux pilotes qui "améliorent la stabilité de certains jeux avec les cartes RTX 30xx". Entre cela et les stocks limités, ça sent les wafers cuits trop vite dans un four trop chaud.

Lire la suite sur le site : [MAJ] 3080, 3090 ou attendre ?.

Attention au tableau qui compare les TFLOPS.
Les TFLOPS de deux architectures sont rarement comparables.
Et il serait sage d'attendre l'annonce des RX6000.
les derniers leaks pointeraient vers 80CU @ 2,2Ghz 16Go pour navi 21.
Donc potentiellement une sérieuse concurente pour la 3080.

Pour moi le principale atout de Nvidia c'est pas tant le raw power de leurs carte, mais leurs ecosystem RTX / DLSS / GSync.
J'ai pas bien suivi l'évolution de Radeon, mais pour moi ils souffrent toujours du stigma des "shitty driver"

Ils ont chacun leur problème : les driver des 5700 étaient bien merdiques à leur sortie, c'est beaucoup mieux maintenant.
Quant aux Turing de Nvidia, elles ont souffert du problème 'space invaders', réglé aussi depuis.

Pour ce qui est de l’écosystème :
- GSync n'apporte pas grand-chose de plus que Freesync à part des écrans 100eur plus chers.

- RTX : les jeux qui l'utilisent correctement se comptent sur les doigts d'une main, 2 ans après le lancement...

- DLSS : idem, la seule version intéressante est la 2.0. Il y a 4-5 jeux intéressants qui s'en servent, et pas tous correctement.

Sachant qu'AMD arrive avec le support du raytracing pour RDNA 2 aussi.

Franchement, l'écosystème Nvidia, il apporte pas grand-chose par rapport à la concurrence.

Il faut attendre, de toute façon il n'y a pas de livraison avant novembre donc autant attendre. Je pense qu'AMD va faire mal à nvidia comme ils l'ont fait à intel. Wait & See donc.

Badou :
- Gsync apporte une certification HDG que Freensync n'a pas (je compte pas le nombre d'écran Freesync péraves)
- RTX, ils sont leader et donc la référence, les futurs et actuels jeux avec du RT (avec DXR) fonctionneront sans doute mieux sur nvidia que amd (bon pilote ou pas)
- le DLSS 2.0 est une tuerie sans concurrence, et la version 2.0 est justement plus facile à mettre en place, donc on peut espérer une plus large adoption de la part des dev
- et je rajoute les pilotes, ils sont toujours à chier chez amd... y'a pas débat à ce sujet :(

J'ajouterais que AMD est a la ramasse en VR, et j'ai beaucoup d'intérêt avec le support du DLSS en VR et aussi VRS.
Par contre je ne pense pas avoir vu un lancement de produit aussi catastrophique que celui des Amperes, et l'avenir ne semble pas rose.

- pour gsync il suffit de regarder les tests. Je te conseille de faire un tour sur des sites sérieux comme TFTCentral ou Hardware Unboxed. un bon écran Freesync n'a rien à envier à un bon écran Gsync.

- pour RTX tu t'avance sans avoir aucune idée des perf raytracing chez AMD. Et encore une fois, les jeux se comptent pour l'instant sur les doigts de la main.

- DLSS 2.0 est en effet une bonne techno, mais il faut que le studio l'implémente en interne, et en dessous du 4k l’intérêt chute fortement. De plus tous les jeux ne l'implémentent pas correctement (ex : les paysages distant dans Death Stranding).

- les driver AMD "toujours à chier" et "y'a pas de débat" : ben écoute je t'invite à te renseigner un peut sur le sujet pour avoir un avis un peut plus objectif.
Il est vrais qu'AMD à la mauvaise habitude de foirer les drivers au lancement des cartes, mais en général il n'y à plus de problèmes quelques mois après.
Ils font d'ailleurs un meilleur suivi qu'Nvidia sur le long terme (ex : rx5700XT vs 2070s aujourd'hui).

Badou a écrit :
- pour RTX tu t'avance sans avoir aucune idée des perf raytracing chez AMD.

Bha raison de plus, actuellement Nvidia propose une solution de ray-tracing fonctionnelle, AMD non, ça ne sert à rien de leur inventer des supposées performances.

Ni de leur inventer des supposées sous-performances ;)

RTX : les jeux qui l'utilisent correctement se comptent sur les doigts d'une main

Sans vouloir en dire trop, ça va arriver fort sur bcp de jeux.

Badou a écrit :
Attention au tableau qui compare les TFLOPS. Les TFLOPS de deux architectures sont rarement comparables.

Alors justement si. Les FLOPS sont une mesure de calcul brut indépendante des générations, architectures et constructeurs. C'est même la seule chose que tu peux comparer de manière fiable. Ca ne se transforme pas en performances réelles dans les jeux car il y a tout plein de facteur mais un TFLOPS est un TFLOPS.

Pour FreeSync/G-Sync, l'avantage d'Nvidia est de supporter les deux via ce qu'ils appellent G-Sync Compatible.
Pour la suite logicielle, Nvidia est au dessus avec des choses comme ShadowPlay ou RTX Voice.

Mais oui je suis curieux de voir ce qu'AMD a dans le sac. Un peu de concurrence pour les cartes haut de gamme ne ferait pas de mal

Badou a écrit :
- pour gsync il suffit de regarder les tests. Je te conseille de faire un tour sur des sites sérieux comme TFTCentral ou Hardware Unboxed. un bon écran Freesync n'a rien à envier à un bon écran Gsync.

- pour RTX tu t'avance sans avoir aucune idée des perf raytracing chez AMD. Et encore une fois, les jeux se comptent pour l'instant sur les doigts de la main.

- DLSS 2.0 est en effet une bonne techno, mais il faut que le studio l'implémente en interne, et en dessous du 4k l’intérêt chute fortement. De plus tous les jeux ne l'implémentent pas correctement (ex : les paysages distant dans Death Stranding).

- les driver AMD "toujours à chier" et "y'a pas de débat" : ben écoute je t'invite à te renseigner un peut sur le sujet pour avoir un avis un peut plus objectif.
Il est vrais qu'AMD à la mauvaise habitude de foirer les drivers au lancement des cartes, mais en général il n'y à plus de problèmes quelques mois après.
Ils font d'ailleurs un meilleur suivi qu'Nvidia sur le long terme (ex : rx5700XT vs 2070s aujourd'hui).

- je parle que gsync se positionne HDG ce qui n'est pas le cas du freesync, de ce fait tu as pleins (pleins!) d'écran freesync à chier.
- on s'en fout des perf chez AMD, je te parle de leader technique, et donc de l'avance qu'ils ont à ce sujet (le RT)
- c'est utile en 1440p qui est la résolution référence en gaming (et pas le 4K)
- j'ai de l'AMD sur le laptop du boulot et c'est une putain de cata', sans compter le bios foireux du CPU/GPU qui se chie dessus sans raison, et de quoi tu parles pour le suivi long terme, ma GTX 970 que j'ai ressorti du placard fonctionne parfaitement sur Apex Legends ? Tu as de quoi étayer ce que tu avances, un site ou que sais-je ?

LordKraken a écrit :

RTX : les jeux qui l'utilisent correctement se comptent sur les doigts d'une main

Sans vouloir en dire trop, ça va arriver fort sur bcp de jeux.

Oui, probablement. Mais le temps des verbes est ici cruciale.
Les jeux qui l'utilisent se comptent ... présent.
Ca va arriver ... futur.
L'un n'est pas incompatible avec l'autre. Et quand la question est de savoir si il faut prendre un des deux monstres maintenant ou attendre, un argument sur le futur n'a pas beaucoup de sens. Si c'est pour le futur, autant attendre qu'il soit là.

En plus de toutes facons

azedean59 a écrit :
Il n'y a pas de livraison avant novembre

Voila, tout est dit, je ne vois pas quelle question il reste quand on a pris ça en compte.

Alroc a écrit :
J'ai pas bien suivi l'évolution de Radeon, mais pour moi ils souffrent toujours du stigma des "shitty driver"

On est en 2020, faut arrêter d'être coincé en 2000...

Badou a écrit :

- les driver AMD "toujours à chier" et "y'a pas de débat" : ben écoute je t'invite à te renseigner un peut sur le sujet pour avoir un avis un peut plus objectif.
Il est vrais qu'AMD à la mauvaise habitude de foirer les drivers au lancement des cartes, mais en général il n'y à plus de problèmes quelques mois après.
Ils font d'ailleurs un meilleur suivi qu'Nvidia sur le long terme (ex : rx5700XT vs 2070s aujourd'hui).

Ça fait au moins 10ans que les drivers AMD améliorent les perfs de leurs cartes sur le long terme, des cartes moins chères qui sont 5/15% moins perfs Day one face à a concurrence finissent par leurs passer devant dans les tests au bout de 3ans, alors pour en vendre un max au début c'est dur, mais ceux qui en ont fait l'acquision et qui ne change pas de carte à chaque gen, ils sont bien contents de voir qu'on les prend pas pour des pigeons.

JoWn3 a écrit :

Alroc a écrit :
J'ai pas bien suivi l'évolution de Radeon, mais pour moi ils souffrent toujours du stigma des "shitty driver"

On est en 2020, faut arrêter d'être coincé en 2000...

Badou a écrit :

- les driver AMD "toujours à chier" et "y'a pas de débat" : ben écoute je t'invite à te renseigner un peut sur le sujet pour avoir un avis un peut plus objectif.
Il est vrais qu'AMD à la mauvaise habitude de foirer les drivers au lancement des cartes, mais en général il n'y à plus de problèmes quelques mois après.
Ils font d'ailleurs un meilleur suivi qu'Nvidia sur le long terme (ex : rx5700XT vs 2070s aujourd'hui).

Ça fait au moins 10ans que les drivers AMD améliorent les perfs de leurs cartes sur le long terme, des cartes moins chères qui sont 5/15% moins perfs Day one face à a concurrence finissent par leurs passer devant dans les tests au bout de 3ans, alors pour en vendre un max au début c'est dur, mais ceux qui en ont fait l'acquision et qui ne change pas de carte à chaque gen, ils sont bien contents de voir qu'on les prend pas pour des pigeons.

Fussent la réponse plus courtoise et etayée je n'aurais pas pris ces quelques minutes pour me remettre dans le bain.
Il semble que l'eau soit toujours froide btw :

Une simple recherche Google montre que ce n'est pas un problème des année 2000 uniquement :

Evidence 1
Evidence 2
Evidence 3
Evidence 4

Alroc a écrit :

JoWn3 a écrit :

Alroc a écrit :
J'ai pas bien suivi l'évolution de Radeon, mais pour moi ils souffrent toujours du stigma des "shitty driver"

On est en 2020, faut arrêter d'être coincé en 2000...

Badou a écrit :

- les driver AMD "toujours à chier" et "y'a pas de débat" : ben écoute je t'invite à te renseigner un peut sur le sujet pour avoir un avis un peut plus objectif.
Il est vrais qu'AMD à la mauvaise habitude de foirer les drivers au lancement des cartes, mais en général il n'y à plus de problèmes quelques mois après.
Ils font d'ailleurs un meilleur suivi qu'Nvidia sur le long terme (ex : rx5700XT vs 2070s aujourd'hui).

Ça fait au moins 10ans que les drivers AMD améliorent les perfs de leurs cartes sur le long terme, des cartes moins chères qui sont 5/15% moins perfs Day one face à a concurrence finissent par leurs passer devant dans les tests au bout de 3ans, alors pour en vendre un max au début c'est dur, mais ceux qui en ont fait l'acquision et qui ne change pas de carte à chaque gen, ils sont bien contents de voir qu'on les prend pas pour des pigeons.

Fussent la réponse plus courtoise et etayée je n'aurais pas pris ces quelques minutes pour me remettre dans le bain.
Il semble que l'eau soit toujours froide btw :

Une simple recherche Google montre que ce n'est pas un problème des année 2000 uniquement :

Evidence 1
Evidence 2
Evidence 3
Evidence 4

Pour rigoler t'as fait la même recherche pour Nvidia?

Red1812 a écrit :

Alroc a écrit :

JoWn3 a écrit :

Alroc a écrit :
J'ai pas bien suivi l'évolution de Radeon, mais pour moi ils souffrent toujours du stigma des "shitty driver"

On est en 2020, faut arrêter d'être coincé en 2000...

Badou a écrit :

- les driver AMD "toujours à chier" et "y'a pas de débat" : ben écoute je t'invite à te renseigner un peut sur le sujet pour avoir un avis un peut plus objectif.
Il est vrais qu'AMD à la mauvaise habitude de foirer les drivers au lancement des cartes, mais en général il n'y à plus de problèmes quelques mois après.
Ils font d'ailleurs un meilleur suivi qu'Nvidia sur le long terme (ex : rx5700XT vs 2070s aujourd'hui).

Ça fait au moins 10ans que les drivers AMD améliorent les perfs de leurs cartes sur le long terme, des cartes moins chères qui sont 5/15% moins perfs Day one face à a concurrence finissent par leurs passer devant dans les tests au bout de 3ans, alors pour en vendre un max au début c'est dur, mais ceux qui en ont fait l'acquision et qui ne change pas de carte à chaque gen, ils sont bien contents de voir qu'on les prend pas pour des pigeons.

Fussent la réponse plus courtoise et etayée je n'aurais pas pris ces quelques minutes pour me remettre dans le bain.
Il semble que l'eau soit toujours froide btw :

Une simple recherche Google montre que ce n'est pas un problème des année 2000 uniquement :

Evidence 1
Evidence 2
Evidence 3
Evidence 4

Pour rigoler t'as fait la même recherche pour Nvidia?

1 Oui je l'ai faite, et oui il me semble que a la lecture des commentaires sur les problèmes Nvidia les soucis sont bien moins systémique et souvent en relation avec un seul jeu.
2- ce n'est pas le débat, j'ai juste dit que AMD était toujours marqué du stigma shitty driver, tu m'as dit que j'étais un vieux con qui vivait en 2000. Hors je m'apercois que c'est toujours d'actualité.

il y a quelques années CPC HW avait fait un papier sur le sujet en montrant l'évolution des perf au fur à mesures des màj des drivers, nVidia vs AMD. De mémoire AMD était celui qui offrait le meilleur support, particulièrement lorsque les jeux étaient développé en partenariat avec nVidia.

Ceci dit il n'est pas impensable qu'une version de driver soit de temps en temps contre productif chez les rouges: tous les posts du fil reddit datent du même moment ainsi que celui de pcartpicker, ça n'est pas comme si les verts n'avaient jamais fait de maj pourries de leur "nVidia experience" qui pourrissaient les perf où te suçait de la bande passante à foison pour envoyer de la data utilisateur...

Pour revenir à l'article, je ne vois pas d'intérêt à acheter de suite : comme pour toutes les gen' les premiers lots ont un risque de pièce défectueuses plus élevées et les retours de testeurs réellement indépendants ne sont pas arrivés. De plus, AMD allant faire ses présentations on est pas à l'abri d'un impact positif sur la grille tarifaire du milieu/haut de gamme (3070, 3080).

Alroc

1 Oui je l'ai faite, et oui il me semble que a la lecture des commentaires sur les problèmes Nvidia les soucis sont bien moins systémique et souvent en relation avec un seul jeu.
2- ce n'est pas le débat, j'ai juste dit que AMD était toujours marqué du stigma shitty driver, tu m'as dit que j'étais un vieux con qui vivait en 2000. Hors je m'apercois que c'est toujours d'actualité.

2- C'était pas moi. Je voulais juste mettre en évidence le biais de confirmation. Parce que des problèmes avec les drivers et les BIOS NVIDIA il y en a un paquet aussi.

AMD s'est beaucoup amélioré mais la norme aujourd'hui semble être le driver boiteux pour les deux constructeurs...