Si vous espériez modder Diablo 4, sachez qu'il y a des risques. Le community manager du jeu a expliqué de manière claire que les joueurs utilisant des mods peuvent être bannis de manière permanente même s'il ne s'agit que des mods pour l'interface du jeu comme TurboHUD. Au fond c'est assez logique pour le multi en ligne compétitif.

Le problème est que c'est le seul mode de jeu. Quand Diablo 2 est sorti en ... *gros soupir* ... l'an 2000, il permettait de jouer en solo, en LAN ou multi en ligne non-compétitif. Et les mods étaient permis dans tout cela. Mais la vraie raison pour laquelle les mods sont interdits dans Diablo 4 n'a rien à voir avec l'aspect compétitif ou la triche. Les mods permettraient de débloquer gratuitement des accessoires cosmétiques ou d'en créer soit-même et Blizzard tient vraiment à les vendre.

Diablo 4 n'a plus rien à voir avec les précédents au niveau du modèle économique. C'est désormais un game as a service qui se paye ouvertement la tête des gogos qui ont craqué pour le battle pass. Et ce n'est pas comme si Blizzard en avait besoin : le jeu a généré 666 millions de dollars de chiffre d'affaire en 5 jours et a passé la barre des 10 millions de joueurs à la fin juin. Comme le disait si bien Sartre, "l'enfer, c'est les monetization designers". On se consolera en se disant que même si c'est un jeu uniquement en ligne (y compris sur consoles !), les serveurs ont peu de chances de fermer connaissant Blizzard. Après tout ceux de Diablo 2 et Starcraft 1 sont encore debout. Mais les choses pourraient changer si les joueurs en avaient ras-le-bol d'être pris pour des vaches à lait qui ne font que louer Diablo 4 et décident massivement d'aller faire autre chose...

Lire la suite sur le site : Les vendredis pas à la mod.

Quand on pense qu'il suffirait que les gens arretent de les acheter pour que ca ne se vende plus ! Quelle misere.

CBL a écrit :
C'est désormais un game as a service

Seulement pour les skins, tout le reste des saisons n'est pas payant (en tout cas pour l'instant).
Quand tu vois qu'il y a toujours des saisons sur Diablo 3 alors qu'ils n'ont rien mis en vente depuis "Rise of the Necromancer" en 2017, je trouve plutot correct comme support.

edit : Le modèle economique de Hearthstone me gène beaucoup plus.

En même temps c’est valable quand tu fais toujours payer ton jeu de dix ans plein pot aux nouveaux acheteurs.

En parlant de Diablo 4, je viens de voir cette intéressante petite enquête sur la direction qu'ont pris certains jeux ces dernières années

10 millions de personnes qui ont "joué" à D4 au bout d'un mois.

Hum.

Est-ce que ça ne cache pas des chiffres un peu "décevants" pour une telle licence ?

Je n'arrive plus à retrouver les chiffres exacts de vente de D3 1 mois après sa sortie, mais je me demande si D4 peine à faire mieux (ce qui expliquerait la communication ambigüe sur le sujet) alors qu'il profite d'une sortie multi plateformes dès son lancement (contrairement à D3) ?

Sortie de D3 le 15 mai 2012 et à priori 1 semaine après ils avaient déjà vendu 6.3 millions exemplaires (source : https://investor.activision.com/news-releases/news-release-details/diablor-iii-sets-pc-game-launch-record).

Laurent a écrit :
En parlant de Diablo 4, je viens de voir cette intéressante petite enquête sur la direction qu'ont pris certains jeux ces dernières années

South Park avait déjà fait cette analyse sur les freemium (s18e06), mais oui la vérité est probablement par là.

BeatKitano a écrit :
En même temps c’est valable quand tu fais toujours payer ton jeu de dix ans plein pot aux nouveaux acheteurs.

Et alors ? Je ne vois vraiment pas le soucis. Je préfère largement acheter un jeu au prix plein qui sera supporter pendans 10+ ans qu'un jeu à moitié prix qui sera abandonner après 6 mois.

muldoon a écrit :
Seulement pour les skins, tout le reste des saisons n'est pas payant (en tout cas pour l'instant).

Mais si c'est payant. Tu payes le jeu. Et au prix fort. Un jeu multi à succès qui a du suivi était considéré comme normal avant les DLCs et compagnie. Mais maintenant on a l'impression qu'on nous fait une fleur. C'est cool de voir Blizzard supporter ses jeux comme ils l'ont toujours fait (les ladders/saisons ça date de Diablo 2 hein) mais les accessoires cosmétiques à prix délirant c'est cupide. C'est le même modèle économique que Path Of Exile sauf que pour PoE le jeu de base est gratuit. Et interdire les mods, le hors ligne... et toutes les choses ont fait de Blizzard Blizzard c'est anti-joueurs.

Je rajouterais que si c'est payant et que tu as un jeu correct qui est suivi et amélioré par le développeur au fil du temps, tout va bien.
Mais quand le développeur (éditeur ?) décide au bout de 2 mois de changer complètement l'équilibrage du jeu et se faisant te demande implicitement de repasser à la caisse pour continuer à profiter du jeu que tu as acheté, ça se passe moins bien.
Notamment parce que le jeu que tu as dans les mains n'est plus celui qui a été testé, celui sur lequel tu as pu prendre une décision d'achat et que tu ne peux plus te faire rembourser puisque le délai de rétractation est bien dépassé,
Je pense à GT7 mais Diablo 4 semble avoir eu droit au même traitement avec le dernier patch 1.1 et si ce n'est pas une référence, metacritic est tout de même un petit indicateur du ressenti des joueurs qui attendaient mieux de Blizzard en terme de suivi.

muldoon a écrit :

CBL a écrit :
C'est désormais un game as a service

Seulement pour les skins, tout le reste des saisons n'est pas payant (en tout cas pour l'instant).
Quand tu vois qu'il y a toujours des saisons sur Diablo 3 alors qu'ils n'ont rien mis en vente depuis "Rise of the Necromancer" en 2017, je trouve plutot correct comme support.

edit : Le modèle economique de Hearthstone me gène beaucoup plus.

Bruh! 28 saisons pour inclure une mécanique "différente", ça va, ils se sont pas cassés un ongle en terme de support :p

__MaX__ a écrit :
Bruh! 28 saisons pour inclure une mécanique "différente", ça va, ils se sont pas cassés un ongle en terme de support :p

Haha, non c'est sur. Mais c'est quand meme du support.

CBL a écrit :
Mais si c'est payant. Tu payes le jeu. Et au prix fort. Un jeu multi à succès qui a du suivi était considéré comme normal avant les DLCs et compagnie. Mais maintenant on a l'impression qu'on nous fait une fleur.

J'imagine que c'est comme voir le verre à moitié vide ou à moitié plein. Soit du considère que ca devrait être dans le jeu de base, soit tu te dis que c'est qqch en plus que tu n'as pas besoin de prendre. Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas un pay to win. Après, c'est complètement abusé le prix du season pass pour 3 skins et demi.

CBL a écrit
C'est le même modèle économique que Path Of Exile sauf que pour PoE le jeu de base est gratuit.

Sauf que dans PoE, c'est un peu obligatoire de lacher un de la thune alors que la c'est que cosmétique.

CBL a écrit
Et interdire les mods, le hors ligne... et toutes les choses ont fait de Blizzard Blizzard c'est anti-joueurs.

Complètement d'accord, je suis peux être resigné mais pour moi c'est plus l'exception que la majorité. Au moins, on a pas eu le droit à l'erreur 37, est-ce qu'on doit se sentir chanceux ?

CBL a écrit :

muldoon a écrit :
Seulement pour les skins, tout le reste des saisons n'est pas payant (en tout cas pour l'instant).

Mais si c'est payant. Tu payes le jeu. Et au prix fort. Un jeu multi à succès qui a du suivi était considéré comme normal avant les DLCs et compagnie. Mais maintenant on a l'impression qu'on nous fait une fleur. C'est cool de voir Blizzard supporter ses jeux comme ils l'ont toujours fait (les ladders/saisons ça date de Diablo 2 hein) mais les accessoires cosmétiques à prix délirant c'est cupide. C'est le même modèle économique que Path Of Exile sauf que pour PoE le jeu de base est gratuit. Et interdire les mods, le hors ligne... et toutes les choses ont fait de Blizzard Blizzard c'est anti-joueurs.

ca era pire avec ms...Qui n'a jamais aimé, surtout qu'il mise surtout sur le cloud, donc aucun intérêt à laisser les mods...

noir_desir a écrit :
ca era pire avec ms...Qui n'a jamais aimé, surtout qu'il mise surtout sur le cloud, donc aucun intérêt à laisser les mods...

C'est sur : https://flightsim.to/

(ou minecraft, c'est tout aussi délirant que MSFS niveau ouverture aux mods)

fwouedd a écrit :
(ou minecraft, c'est tout aussi délirant que MSFS niveau ouverture aux mods)

on verra pour minecraft j'avais cru comprendre que la nouvelle version était moins modable

noir_desir a écrit :

fwouedd a écrit :
(ou minecraft, c'est tout aussi délirant que MSFS niveau ouverture aux mods)

on verra pour minecraft j'avais cru comprendre que la nouvelle version était moins modable

MS tente de tuer le modding en poussant tout le monde sur la version bedrock (pas java). C'est progressif mais c'est le chemin depuis quelques années, l'idée c'est de contrôler la plateforme et se mettre a monétiser le contenu alternatif/additionel

Sincèrement, ça corresponds pas vraiment à la perception que j'en ai pour avoir installé le jeu y'a une semaine.
Tu lances le launcher, il te propose le choix du jeu, de la version depuis la release, le launcher te permet de poser autant de versions java moddées que tu veux, tu peux aisément installer plusieurs anciennes versions du jeu.

J'ai pu, sans aucun effort, faire un setup java en 1.9.4 avant de voir que les mods que je voulais étaient en 1.9.2 et faire un setup en 3 clicks.
Tu peux même avoir plusieurs setups de la même version juste en définissant des répertoires attitrés à chaque setup.
Et de l'autre coté, même la version Bedrock est largement ouverte aux mods aussi, suffit de cliquer sur les mcpack et d'activer ou pas tes mods (mais y'en a pas des masses).
Tu peux essayer les shaders à la volée, tu peux essayer les ressources packs à la volée.

En plus le launcher te pousse à rien du tout, il s'ouvre en te proposant direct le dernier setup que t'as lancé par défaut.

En réalité, c'est surement le truc le mieux foutu niveau modding que j'ai jamais vu (en mettant de coté OvGME, l'outil magique qui permet de faire des installations non destructives de mods sur n'importe quel jeu).

fwouedd a écrit :
Sincèrement, ça corresponds pas vraiment à la perception que j'en ai pour avoir installé le jeu y'a une semaine.
Tu lances le launcher, il te propose le choix du jeu, de la version depuis la release, le launcher te permet de poser autant de versions java moddées que tu veux, tu peux aisément installer plusieurs anciennes versions du jeu.

J'ai pu, sans aucun effort, faire un setup java en 1.9.4 avant de voir que les mods que je voulais étaient en 1.9.2 et faire un setup en 3 clicks.
Tu peux même avoir plusieurs setups de la même version juste en définissant des répertoires attitrés à chaque setup.
Et de l'autre coté, même la version Bedrock est largement ouverte aux mods aussi, suffit de cliquer sur les mcpack et d'activer ou pas tes mods (mais y'en a pas des masses).
Tu peux essayer les shaders à la volée, tu peux essayer les ressources packs à la volée.

En plus le launcher te pousse à rien du tout, il s'ouvre en te proposant direct le dernier setup que t'as lancé par défaut.

En réalité, c'est surement le truc le mieux foutu niveau modding que j'ai jamais vu (en mettant de coté OvGME, l'outil magique qui permet de faire des installations non destructives de mods sur n'importe quel jeu).

C'est pas la bedrock ça. C'est le launcher java qu'ils essayent d'enterrer. La bedrock c'est une seule version, du C++ et MS dirige le tout (avec le verouillage que ça implique). Et oui la version bedrock est ultra limitée (et si elle s'etend tu peux mettre ta main a couper que ce sera pour monetiser les "créateurs de contenu". Bien evidemment ça peut pas se faire du jour au lendemain vu que minecraft tourne avec ça.

C'est pas la bedrock ça. C'est le launcher java qu'ils essayent d'enterrer. La bedrock c'est une seule version, du C++ et MS dirige le tout (avec le verouillage que ça implique). Et oui la version bedrock est ultra limitée (et si elle s'etend tu peux mettre ta main a couper que ce sera pour monetiser les "créateurs de contenu". Bien évidemment, ça ne peut pas se faire du jour au lendemain vu que minecraft tourne avec ça.
c'est ce que j'avais compris, les mod c'est comme le game service,ça n'a pas d'intérêt pour ms si tu passes pas par sa plateforme