Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

1
La guerre des PPU aura bien lieu
Laurent
Membre Factor
Redac 2623 msgs
Les "physiques" envahissent les jeux vidéo, et après Ageia et les démos plus ou moins saccadées de sa carte dédiée aux calculs physiques, nVidia et ATi se devaient de répondre avec une offre alternative.

C'est nVidia qui a ouvert le bal en annonçant puis en démontrant pouvoir effectuer des calculs physiques sur ses cartes, en plus du rendu, via HAVOK FX, un moteur de calculs d'effets physiques (particules, débris, fumées, vêtements, voire fluides) destiné aux GPUs supportant les SM 3.0.

ATi a ensuite réagi en présentant au Computex plusieurs démos de son support du HAVOK FX en utilisant une carte graphique supplémentaire dédiée aux physiques (sur une carte mère ayant 3 slots PCI-E 16x) pour une solution 9 fois plus puissante que la carte d'Ageia selon eux.

Depuis, Ageia a répondu à ATi du mieux qu'il pouvait mais c'est surtout l'arrivée d'un 4ème concurrent, AMD, qui relance le débat en annonçant que ses cartes-mères bi-processeurs sensées devenir grand public pourraient recevoir d'autres types de processeurs, comme un processeur physique.

Carte dédiée, carte graphique détournée ou véritable PPU, la lutte promet d'être longue, espèrons que ce sera au profit des joueurs.

[Mise à jour] Les deux premiers jeux annoncés comme supportant le HAVOK FX sont Hellgate : London et le prochain Alone in the Dark.

Lire la suite sur le site : La guerre des PPU aura bien lieu.
 
- Ludo -
Membre Factor
Membre 740 msgs
Le prix de la config de base pour un PC orienté jeu n'a pas fini de grimper non plus. Chouette et interessant tout ça, mais ça aura forcément un coût non négligeable...
 
AiM sIcK
Membre Factor
Membre 412 msgs
...et ça promet de nouvelles galères pour les développeurs, je le sens bien ça :S
 
motus
Membre Factor
Membre 264 msgs
moi j'adore, Merci messieurs

c'est deja la merde pour faire un ordi, alors là ça va etre encore plus mieux que la merde pour faire un ordi.
continuer continuer vous allez directement a votre pertes
et apres ca vient pleurer sa maman car personne ne veut acheter d'ordinateur dell ou ibm ou packa, et qu'ils sont obliger de licensier,
nan mais moi je vous le dis, vive the world
 
wedge
Membre Factor
Membre 757 msgs
ouais enfin quand on voit les perfs de la carte PPU d'Ageia qui améliorer graphiquement mais ne font pas augemnter les perfs de plus de 2 fps, ca fait un peu gadget :p
 
Alt-F4
Membre Factor
Membre 145 msgs
motus> A la base un PC ça ne sert pas qu'à jouer, tu n'es pas obligé d'acheter une carte PPU. Ou tu veux en venir?
Le grand public continuera d'acheter des marques et les joueurs se ruineront encore plus...
 
AiM sIcK
Membre Factor
Membre 412 msgs
wedge a écrit :
ouais enfin quand on voit les perfs de la carte PPU d'Ageia qui améliorer graphiquement mais ne font pas augemnter les perfs de plus de 2 fps, ca fait un peu gadget :p


C'est bien parceque la plupart des jeu ne supportent pas cette carte. Un jeu qui prend en compte cette unité de calcul comme étant celle pour la physique, hors pour la quasi-totalité, le 'physique' est calculé par le CPU
 
Onirik
Membre Factor
Membre 1875 msgs
Vive les consoles... \o/
 
Message masqué
- Ludo -
Membre Factor
Membre 740 msgs
motus a écrit :

et apres ca vient pleurer sa maman car personne ne veut acheter d'ordinateur dell ou ibm ou packa


Je pense que les personnes potentiellement interessées par ce genre de cartes additionnelles, ne sont pas les acheteurs de PCs tout fait genre Dell ou autre.

Les hardcore gamers n'achètent pas de PC tout fait, mais font tout à la carte, et je ne pense pas que ça nuise à l'image de Dell ou autre qu'un nouveau type de carte additionnelle fasse son apparition

Par contre, pour les développeurs, ça va devenir l'horreur à gérer effectivement.
 
Narvaak
Membre Factor
Membre 125 msgs
Bah c'est bien , faut se spécialiser dans le gestionnaire de physique, va y avoir de la demande.

D'un coté, il faut attendre une réelle utilisation de ce qu'offre la carte. Pour le moment je pense que les devs font plutôt du touche à tout.
Ils tatonnent, peut-etre qu'en 2007 on verra sortir quelques jeux tirant réellement parti de ça.

A suivre.
 
Drbeckman
Membre Factor
Membre 403 msgs
Finalement il va servir a quoi le processeur de mon PC ? A aller plus vite sur l'internet Multimédia ?
 
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
L'IA, le son, une partie des graphismes, les controles, les scripts, le réseau...
 
motus
Membre Factor
Membre 264 msgs
non je parle pour les concurents,

deja seulement ati et nvidia, pour prendre une carte grafique c'est la merde, alors si un troisieme vient foutre sa merdre, et maintenant si amd et intel viennent foutre leurs merdes aussi, vous verez et je proclame que personne ne s'y retrouvera,
apparement je me suis mal exprimer sur mon precedent message ;)
pour y faire le lien, c'est que oui justement les joeurs font leur propre ordi a cause de la trop grosses variéter, et que justement les ordi dell et compagnie sont a la rue complete, pour ce public,
 
CBL
L.A.mming
Admin 13761 msgs
Rappellez vous l'accélération 3D a ses débuts quand 3DFX et PowerVR se tiraient la bourre pour imposer leur API propriétaire (et donc leur carte). C'était aux devéloppeurs de se démerder pour rendre leur jeu compatible avec tel ou telle carte. Maintenant, ils développent leurs jeux en fonction d'une version de Direct3D ou d'OpenGL et c'est aux fabricants de cartes graphiques d'être compatibles avec ces API.

Ce sera pareil avec la physique : après une phase de flottement bordélique où chacun essayera de s'imposer, MS sortira DirectPhysics et tout le monde s'y pliera. Ce sera moins puissant qu'une API propriétaire mais le joueur aura nettement moins de soucis en achetant son matos.
 
Reblochon
Membre Factor
Membre 1119 msgs
motus a écrit :
caca, caca ... re-caca


De plus en plus de joueurs "hardcore" (entre autre des amis, moi, ...) achete un ordi de base pas cher tout monté (c'est devenu ridicule les prix de gros) dans le bas de la gamme (et non, "bas de gamme" au sens pejoratif), puis y rajoute les 512Mo de ram manquant pour arriver au 1 Go minimum (voire plus si surplus budgetaire) et une carte graphique potable (x800 xl pour ma part). Ca nous empeche pas de jouer comme des fous à tous les jeux sortant actuellement et ca permet de suivre de loin l'evolution sans se ruiner. Donc, je ne pense pas que les grandes marques courent à leur perte.

Pour ce qui est de la carte physique... enfin ! Parce qu'autant que les beaux graphismes ca me laisse un peu froid, que la physique hyper realiste permet de changer le gameplay, donc m'interesse enormement. Apres, ils feront bien comme ils voudront. Integrée sur la CM, dedié sur une carte, sur la CG, osef. J'acheterai comme d'hab la meilleure six mois apres sa sortie quand elle ne coutera plus que le tiers du prix et quand pleins de jeux la supporteront.
 
SupaPictave
Eleveur de champions
Membre 3796 msgs
Reblochon a écrit :
que la physique hyper realiste permet de changer le gameplay,


Ouaip, les caisses et les bidons explosifs n'auront jamais aussi bien volé dans l'histoire du jeu vidéo ^^

(je blague hein, Umour, la physique c'est sympa, mais faut que ça serve)
 
sociopathe
Membre Factor
Membre 80 msgs
Moi j'aurais préféré une carte d'IA.


Sinon, le coup de "carte graphique supplémentaire dédiée aux physiques" je trouve la phrase un peu absurde.

Même si un GPU s'en tirerait mieux qu'un CPU pour calculer autre chose que du graphique, un DSP reste un DSP, et la solution du co-processeur me paraît la plus viable, voire pseudo-évolutive (qui plus est on pourra y mettre un co-processeur autrement plus utile qu'un machin qui calcule l'explosion d'une armée de caisses).
 
Reblochon
Membre Factor
Membre 1119 msgs
C'est sur que la carte IA serait vraiment la chose la plus bandante dans le monde du jeu video depuis l'apparition de la 3D. Faut-il encore qu'il sache la programmer la IA. Parce que meme avec des PC de la mort, l'IA dans les jeux, c'est bien la chose que je trouve la plus mal faite.

Rien qu'avec quelques bons scripts couplés sur un systeme de paths intelligent pour permettre le pistage ou les traques dans un FPS/TPS et le gameplay s'en trouve radicalement changé.

Dans les jeux actuels, tu cours 5 minutes et hop tu as disparu de la map ! Les mechants retournent à leur ronde comme si tu n'existais plus (souvenir de Far Cry; bordel on est sur une ile... cherchez moi !).

Par exemple, tu tires de loin = localisation, envoie de troupes sur le point de tir, pistage avec des chiens (comme si un programme ne pouvait pas savoir où tu es passé pour simuler le flaire des betes), panique pour les semer, recherche d'un cours d'eau ou d'un resto pour denicher une poivriere !

Mais merde, c'est si dur de faire des scripts à deux balles avec des if et des else adapté à la situation ?!
 
Ttask
L'homme à 120Hz
Membre 1017 msgs
L'intérêt d'une carte pour les physiques, c'est que les calculs sont les mêmes pour tous les jeux se servant de physiques évoluées, quelque soit le type de gameplay. On peut donc concevoir une solution hardware pour accélerer ça. Par contre, pour l'IA, c'est totalement différent. Même au sein d'un type de jeu commun (FPS par exemple), elle dépend de beaucoup trop d'éléments du gameplay pour être accélérée via un hardware commun dédié. Il existe bien entendu des algorithmes communs à un grand nombre d'IA (A* pour du pathfinding par exemple), mais ça n'est pas suffisant. Il est plus intéressant de procéder dans le sens contraire : libérer des ressources du processeur pour allouer une plus grande puissance de calcul à l'IA.
 
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3270 msgs
Reblochon a écrit :

Mais merde, c'est si dur de faire des scripts à deux balles avec des if et des else adapté à la situation ?!


oui.
 
La guerre des PPU aura bien lieu
1

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté