en même temps gamekult avait gentillement envoyé un pic à gameblog ...

Arrêt sur images en parle aujourd'hui - au conditionnel - dans un vite dit.

L'occasion de découvrir (et d'oublier dans la foulée) le blog "non officiel" d'Heavy Rain.

Okko a écrit :
le blog "non officiel" d'Heavy Rain.

"Heavy Rain divisera la communauté : on adore ou on déteste. Mais pour se faire une idée, la seule chose à faire est de l'acheter et de l'essayer."

Et pourquoi pas se tartiner directement le fondement de vaseline puisqu'on y est?

sandeagle a écrit :
"Heavy Rain divisera la communauté : on adore ou on déteste. Mais pour se faire une idée, la seule chose à faire est de l'acheter et de l'essayer."
Et pourquoi pas se tartiner directement le fondement de vaseline puisqu'on y est?

:-D En effet SandEagle, on a le droit d'aimer ou détester, et 70€ c'est énorme pour se faire juste une opinion. On est loin d'un marketing "liminal" de la part d'HeavyRain.over-blog.com.

Là où Gamekult ne dit peut-être pas tout, c'est que le site a publié autant de vidéos de gameplay le jour du test que de vidéos officielles pendant les deux années précédentes. Alors "Heavy Rain Gate" ou situation classique d'embargo non respecté ?

Alors comme ça on aurait le droit de tester le jeu mais pas de le montrer ? Pour une preview je dis pas (produit non définitif tout ça) mais pour un test quand même ! Ils sont gonflés !

Skizomeuh> Pareil, je trouve l'argument extrêmement faible. Même si c'était le cas, et que Sony aurait voulu un blackout avant la sortie du jeu, il aurait signé des contrats avec des clauses de confidentialités. Ce qui n'a pas été le cas. Donc même dans ce cas de figure, la faute serait, de toute façon, celle de Sony, et non de Gamekult.
A mon sens, un no comment de la part du constructeur aurait été plus avisé.