Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Jack a dit : c'est la faute de CS
Zoup
Farinelli
Membre 1048 msgs
Super, vlà l'exemple. Tu peux toujours trouver un rigolo bien cramé capable de faire ça. Mais le type qui supprime une dizaine d'ado pour une déception amoureuse dont il se serait remis après 2 semaines à broyer du noir c'est pas la même chose.

En suivant la même logique je suis ravi de t'apprendre qu'avec une petite poignée d'atomes on peut faire des trucs sympas.
 
Nooky
NRAvif
Membre 765 msgs
Le type qui tue une dizaine d'ado n'est donc pas un rigolo bien cramé ? :D

Le plutonium on trouve ça dans toute les bonnes cremerie. Arrete de dire n'importe quoi.
 
roselan
Membre Factor
Membre 41 msgs
c normal que les medias traditionnels crachent sur un de leur concurrent principal.
 
Loki
Membre Factor
Membre 56 msgs
Nooky : la ou la vente des armes joue son rôle c' est dans l' ampleur que prend la chose .Celui qui craque, effectivement, peut tuer quelqu' un avec ce qui lui tombe sous la main.Mais quand il peut tuer 2-3 personnes avec son couteau il peut dans le même temps tuer 20-30 personnes avec une arme a feu.
De plus un groupe face a une personne équipé d' une arme blanche "peut" réagir et maitriser l' agresseur alors que face a un automatique ...
 
Cowboy

 Superdupont 
Membre 870 msgs
Un mentos dans une usine de coca ?
 
Big Apple
Membre Factor
Membre 804 msgs
Loki: ouais d'accord, mais le keum avec un gun, t'en a rien à foutre, tu lui nik sa race avec ton fist en slide ou com Bruce Willis avec un extincteur où tu shootes. Tandis qu'avec un knife, si c'est un T1000, il te plante direct son doigt dans leuille.
 
Nooky
NRAvif
Membre 765 msgs
Si la personne n'a pas de casier, pas d'antecedants psychatriques, qu'elle possedes des armes achetées legalements tu veux faire quoi de plus ? On va pas interdire un droit fondamental parce 2-3 gars pete un cable et font des cartons. Faut arreter de vouloir sauver tout le monde, c'est totalement illusoire.

Une fois que les armes à feu sont interdites, qui est ce qui en aura toujours ? Les criminels et la police (quoique, le policier pourrait se suicider avec son arme de service il faudrait la lui retirer pour le sauver). Et si un jour la police devient criminel, que fait le citoyen ?
 
DK
Membre Factor
Membre 2 msgs
c4c4 derrière les caisses.
 
Maxmallium
Hi, i'm a Mac
Membre 488 msgs
@ Nooky : Un droit fondamental ?
 
dùnedain
Membre Factor
Membre 113 msgs
Nooky O_O
 
Otomabes
Membre Factor
Membre 76 msgs
Nooky, à te lire on pourrait croire que tu serais pour la vente d'arme à feu en supermarché comme aux states...
J'espère me tromper, dans le cas contraire matte Bowling for Columbine de Moore et après on rediscutera de ton point de vue.
 
Zaza le Nounours
Connard aigri
Membre 12475 msgs
Ne parlez pas flingues avec Nouqui, c'est un psychopathe paramilitaire qui dort avec un AK dans les bras.

Et en plus, il est suisse.
 
Anahkiasen
Membre Factor
Membre 1047 msgs
Je ne veux pas défendre la vente d'arme ou quoi que ce soit, au contraire même, mais je doute que les films de Moore soient vraiment l'idéal en terme """"d'objectivité""".
 
Drina
Membre Factor
Membre 389 msgs
Maxmallium a écrit :
@ Nooky : Un droit fondamental ?


Ben oui, c'est écrit dans le gros bouquin de la Constitution, ça te dit tes droits genre tu peux parler comme tu veux avec une arme et après aller voter.
Dans l'ensemble je suis assez d'accord avec Nooky, je me sens un peu suisse du coup...
 
Loki
Membre Factor
Membre 56 msgs
Ce qui se défend c' est la raison de ce droit qui est de pouvoir de défendre son pays en cas d' invasion.Sinon a part ça rappel moi l' utilité d' avoir une arme chez soi(mis a part si n'importe qui peut s'en procurer une au coin de la rue)?
Le simple fait de compliqué l' acquisition d' une arme suffirais (histoire de rendre la procédure d' acquisition plus longue comme passer un test psychologique , l' obligation de passer par un stage de sensibilisation ou que sais-je encore.Avec ceci un suivis des numéro de serie des armes sinon ca n' as pas de sens evidemment si tu peux l' acheter a n' importe qui.il faut responsabiliser l' acheteur légal)... s' il suffit d' aller au magasin du coin pour en chopper une ça facilite le dérapage du petage de plomb .
2 ou 3 petits garde fou ne bafoue pas la constitution dans son essence.
 
Drina
Membre Factor
Membre 389 msgs
Loki a écrit :
2 ou 3 petits garde fou ne bafoue pas la constitution dans son essence.


A vrai dire oui et non : posséder une arme c'est défendre son chez soi (principal argument des partisans de cette loi) et du coup c'est dans le droit de chacun de pouvoir, d'avoir les moyens de se défendre ainsi que sa famille. Si on place des barrières à ce droit il en va de même, dans l'absolu évidemment, de faire passer des tests aux électeurs pour ne pas qu'ils dérapent en mettant au pouvoir un malade mental, et en poussant encore un peu plus loin, faire passer des tests sur ce que les gens auraient droit de dire ou non... Dans un pays tel que les Etats-Unis c'est impensable. Dans ce sens là l'essence de la constitution est remis en cause.
Evidemment, en se rapprochant un peu plus de la réalité, des contrôles sont indispensables, on ne parle pas d'ours en peluche.

Cela dit je trouve, personnellement, qu'exiger la mise en place des contrôles, des interdictions et tout un tas de réglementations déplace le débat sur l'objet et non l'utilisateur qui au final n'aurait besoin que d'un couteau pour tuer voire un gros caillou (s'il a 18 en dextérité, par exemple).

J'ajoute également qu'apporter un test et des contrôles psychologiques au port d'armes, à mon sens, c'est déresponsabiliser l'individu quelque part : quelqu'un qui n'aurait pas réussi son test et qui avec une arme (qu'il aura de toute façon aucun mal à se la procurer s'il la veut vraiment) tue une ou plusieurs personnes, pourra toujours se barricader derrière son état psychologique et réclamer une non conscience de ses actes. Faut pas non plus oublier que la majorité des tueurs en série sont présentés comme des gens tout-à-fait corrects, polis et des gendres idéaux.
 
Nooky
NRAvif
Membre 765 msgs
Le film de moore est plutot bien, il souleve les derives(cf otomabes) qu'on peut voir aux states au sujet des armes mais en même temps il montre que c'est pas reelement le probleme en appuyant bien fort sur le fait que ça se passe le plus souvent aux usa et pas dans certains pays tout autant remplis d'armes.

On a un magnifique exemple de "gun control" reussi en europe, l'Angleterre.

Massacre de Dunblane 1996 > Total Ban des armes 1997 > 2007 "The number of people injured by firearms in England and Wales has more than doubled since 1998" (source home office)

Mais ne vous en faites pas les anti-armes, Shengen veille au grain pour detruire nos droits.
 
Nooky
NRAvif
Membre 765 msgs
Loki a écrit :
de pouvoir de défendre son pays en cas d' invasion


Ou se defendre de son propre pays.

Loki a écrit :
Sinon a part ça rappel moi l' utilité d' avoir une arme chez soi.


Si tu parle d'autodefense armée ça n'existe pas en france.

Loki a écrit :
Avec ceci un suivis des numéro de serie des armes


Bonne idée comme ça une personne mal intentionné peut savoir quelles genres d'armes tu as chez toi et celà dans tout les pays membres.
 
mr_zlu
Mac Fan
Membre 598 msgs
Et il y a eu combien de massacre dans les écoles britanniques depuis 1996?
 
Nooky
NRAvif
Membre 765 msgs
C'est sensé être ponctuel ? Et même si ça avait un impact, a quoi bon deplacer la violence dans un autre registre, on bloquerait le potentiel forcené(et encore, celui qui sait se debrouiller...) et on sert la ville aux criminels sur un plateau d'argent ?
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
Communauté