Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

1
GRAW PC en images
Zaza le Nounours
Connard aigri
Membre 12475 msgs
Alors que la version X360 cartonne, que la version Xbox sent le navet, et qu'il devrait en être de même (voire pire) pour la version PS2, la mouture PC de Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter se montre avec ces trois nouvelles images.

Ubi jure ses grands dieux que le titre n'aura rien à voir avec les versions consoles, que l'IA et la gestion du squad ont entièrement été pensées spécialement pour PC, et que les modes multi ont eux aussi été entièrement revus. Ben tiens. Le seul changement majeur que laissent apparaître ces images, c'est la vue, puisqu'on passe d'une vue TPS sur consoles à une vue FPS avec affichage de l'arme sur PC. Pour le reste, on attendra de pouvoir y jouer pour se prononcer.

Lire la suite sur le site : GRAW PC en images.
 
- Ludo -
Membre Factor
Membre 740 msgs
>>rien à voir avec les versions consoles, que l'IA
>>et la gestion du squad ont entièrement été pensées
>> spécialement pour PC

IL va quand meme falloir que Ubi arrete de prendre les joueurs console pour des cons mou du bulbe incapale de se servir d'un pad. Quand on voit comment le pad est sous exploité dans Graw 360, qu'ils ne viennent pas me dire qu'ils ne pouvaient pas coller une gestion du squad plus poussée.

Quant à l'IA qui serait plus élevée sur PC, là encore faudra m'expliquer.....
 
shotgun
Membre Factor
Membre 1083 msgs
1/ COmme pour Ludo, Ubi qui prend les joueurs consoles pour des cons y en a marre
2/ la version PC si déffirente, j'y crois pas trop désolé pour les PCistes mais Ubi a déjà fait le coup avec Rainbow et on a vu le résultat...
 
PoWa
-=[LBDS]=-
Membre 1232 msgs
Pis surtout quand tu vois la pub du jeu et le jeu en realite :/. Mensonger.

Concernant l'IA tu as qu'à voir Far Cry : sur pécé c'est vraiment bien géré mais sur console c'est à chier. Ce n'est qu'une console après tout (et on va repartir dans une gueguerre).
 
Spartan 999
Membre Factor
Membre 253 msgs
C'est vrai que la vraie vue FPS avec fusil et mains me manque sur la version XBOX360...I miss you the genuine FPS view..sniff
 
Onirik
Membre Factor
Membre 1875 msgs
"Quand on voit comment le pad est sous exploité dans Graw 360"
> Il me semblait que tous les boutons étaient utilisés et qu'il fallait même un moment avant d'avoir le truc bien en main... ?

"Pour le reste, on attendra de pouvoir y jouer pour se prononcer."
> Oui je crois que c'est encore ce qu'il y a de mieux a faire, hein ? :) Quand je me souviens comme GRAW 360 se faisait incendier à l'époque des premiers screenshots et quand on voit le résultat...
 
Spartan 999
Membre Factor
Membre 253 msgs
Pour y avoir joué sur xbosque trissisty je peux te dire que c'est un jeu prenant et joli...voila. voir test factor.

Sinon pour le pad et la répartitions des commandes pas de problème, R.A.S.
 
Chavez
Membre Factor
Membre 202 msgs
- Ludo - a écrit :
IL va quand meme falloir que Ubi arrete de prendre les joueurs console pour des cons mou du bulbe incapale de se servir d'un pad. Quand on voit comment le pad est sous exploité dans Graw 360, qu'ils ne viennent pas me dire qu'ils ne pouvaient pas coller une gestion du squad plus poussée.

Quant à l'IA qui serait plus élevée sur PC, là encore faudra m'expliquer.....


Ca a déjà été expliqué moulte fois. Une IA trop développée et un jeu trop tactique sur console ça se vend moins bien. C'est tout. C'est pas une question de prendre untel pour un con, c'est une question de public...
GRAW 360 est quand même fait pour être AUSSI joué par le grand public. SInon sur le fond je suis d'accord, c'est malheureux.
 
toof
XBOX 360 & macfag
Membre 7391 msgs
Je dirais que c'est des joueurs PC qu'Ubi se moque, en leur livrant un jeu à l'IA identique à la version console et en prétendant le contraire.

Et s'ils avaient réellement développé une IA meilleure pour PC, je vois pas pourquoi ils se seraient fait chier à développeur une IA moins bonne (ça semble aberrant vu comme ça) pour les versions consoles.
 
gask
Membre Factor
Membre 413 msgs
Comme pour farcry, si ubi avait laissé l'IA de la version pc, je pense que le grand publique qui joue sur console auraient eu un peu de mal avec leurs pads, vu l'orientation arcade qu'a pris la conversion.
Une bonne IA, meme sur un jeu tactique, rend le gameplay plus nerveux.

Si ce que dit Ubi est vrai, on aura pareil dans le sens inverse : un jeu moins orienté bourrin, et plus tactique. Un vrai jeu pour hommes.
 
Cupertin0
Membre Factor
Membre 488 msgs
Je dirais que c'est des joueurs PC qu'Ubi se moque, en leur livrant un jeu à l'IA identique à la version console et en prétendant le contraire.

Et s'ils avaient réellement développé une IA meilleure pour PC, je vois pas pourquoi ils se seraient fait chier à développeur une IA moins bonne (ça semble aberrant vu comme ça) pour les versions consoles.
Imparable ... mais c'est surtout que Ubi doit baisser le niveau pour les consoleux qui sont incapables de viser correctement avec le gros pad (par rapport à la souris) donc ils mettent des ennemis et des coéquipiers très con ça leur évite de repenser les maps du jeu et le gameplay ...
 
toof
XBOX 360 & macfag
Membre 7391 msgs
Cupertin0 > si tu voulais faire une vraie argumentation débile, tu aurais du pousser ta "réflexion" un peu plus loin en disant que même si l'IA PC hautement évoluée était aussi pour les "consoleux incapables", ça serait pas grave vu qu'il y a un aimbot !!!

J'ai bon ?
 
Genocid
Membre Factor
Membre 1568 msgs
J'y crois pas trop en ce qui concerne cette version PC mais de toute façon il parait qu'il est bon sur X360
 
iftol
Membre Factor
Membre 744 msgs
toof a écrit :
Cupertin0 > si tu voulais faire une vraie argumentation débile, tu aurais du pousser ta "réflexion" un peu plus loin en disant que même si l'IA PC hautement évoluée était aussi pour les "consoleux incapables", ça serait pas grave vu qu'il y a un aimbot !!!

J'ai bon ?


Je pense que c'est surtout le fameux concept Darwinien mis au service du Maketing.
Plus on avance, plus on s'ameliore...
"le jeu sorti il y'a quelques mois sur consoles a été travaillé depuis et notemment l'IA, ce qui nous permet une meilleure IA sur PC" et blablabla et blablabla...
 
Chavez
Membre Factor
Membre 202 msgs
Mais toof, sans troller, cela a déjà été fait sur plein de FPS consoles de brider l'IA pour ne pas repousser le grand public. C'est dommage pour les joueurs, les vrai.
Donc l'IA de GR3 meilleure sur PC, ça ne m'étonne pas.
 
niCO
Ironik
Membre 374 msgs
Suffit de voir comment Far Cry a été débilisé pour convenir au marché console...

Enfin, l'amour est aveugle.
 
GRAW PC en images
1

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Communauté