Comme prévu fin janvier, Electronic Arts vient de s’offrir Codemasters pour 1,2 milliards de dollars, ce qui est moins que pour Glu Mobile, précisons-le. Et suite à ce gros chèque, EA devient sans trop de problème le premier éditeur de jeux de courses automobiles. Faut dire que Codemasters a un sacré portefeuille de licences de ce style, avec Formula 1, DIRT, DiRT Rally, GRID, Project CARS, puisque le studio Slightly Mad Studios fait aussi partie de la famille, et même WRC qui reviendra à partir de 2023 et pendant 4 ans au moins. 

Un excellent plan pour EA, qui a bien du mal avec ses licences depuis un moment, à commencer par Burnout qu’on a pas revu avec un nouvel épisode depuis 10 ans, ou encore Need for Speed qui n’arrête pas de se planter au premier virage. Et ce n’est pas Real Racing qui relève le niveau, même si ce n’est pas si mauvais sur mobile.

Reste maintenant à voir s’il y aura du changement d’un côté ou de l’autre, si des studios de Codemasters vont fermer les portes, ou si ce rachat ira sur une belle aventure positive.

Lire la suite sur le site : EA s'offre Codemasters.

Si au final c'est une belle aventure positive, je m'en coupe une car vu le passif d'EA, on peut dire que ce serait la toute première fois en 30 ans que ça serait une belle aventure positive vu que 100% des studios rachetés se sont soit fait fermés après les avoir vidé de toute substance (Bullfrog, Maxis, Westwood, Origin, Visceral Games etc) , soit restent vivant mais l'âme ayant déjà disparu depuis longtemps (Criterion, Bioware).
On pourrait aussi citer DICE qui se voit uniquement cantonner aux Battlefield et star wars FPs multijoueurs, production très loin de la richesse de celle avant que DICE soit racheté par EA (suffit de voir les titres développés avant le rachat et après le rachat) même si Battlefield cartonne.

Je vois mal Codemasters vivre une vie heureuse passé les premiers mois surtout que les dernières prods de codemasters ne se sont pas super bien vendues car EA fera de même vu qu'ils ont toujours fait ça depuis qu'ils sont gouvernés par des actionnaires.
Je vois Codemasters cantonné à faire du NFS ou alors s'ils vendent beaucoup un de leurs jeux, faire que cette même licence ad nauseam.

Ce rachat est une mauvaise nouvelle pour les joueurs à moyen et long terme et on voit que ceux qui possèdent codemasters n'ont réfléchi qu'en terme d'argent gagné par le rachat mais pas avec une vision à long terme et bienveillante de leur studio. C'est triste mais malheureusement le lot quotidien des ventes de ce type de studio dont seul l'aspect financier de la vente intéresse sinon tu ne te ferais pas acheter par le pire acheteur de l'histoire qui a déjà à son actif l'agonie et la mort de nombreux studios qu'il a racheté.

On pourrait aussi citer DICE qui se voit uniquement cantonner aux Battlefield et star wars FPs multijoueurs, production très loin de la richesse de celle avant que DICE soit racheté par EA (suffit de voir les titres développés avant le rachat et après le rachat) même si Battlefield cartonne.

Le rachat par EA (2006) n'a pas empêché la sortie de Mirror's Edge (2008) ou même celle de Catalyst malgré le bide commercial du premier opus. Depuis 2006, Dice a effectivement sorti du Battlefield à la chaîne, parce que ça marche tout simplement. Et surtout, c'était un moyen de sécuriser le Frostbite Engine. Selon certaines rumeurs, il semblerait que certains devs de Dice travaillent sur autre chose que du BF (ça peut être du Star Wars, mais vu que la licence est en train de changer de mains...).

Avant EA, Dice, c'était : "Shrek", "RalliSport", "Midtown Madness 3" et autres splendides franchises. Mais aussi beaucoup de Battlefield : Battlefield 1942, Battlefield 2, Battlefield 2142, Battlefield 2, Battlefield Vietnam, Battlefield 1942...

En bref, le rachat de EA n'a pas vraiment changé grand chose en terme de jeux pour Dice. Dice a toujours fait son focus sur Battlefield.

Palido a écrit :
Le rachat par EA (2006) n'a pas empêché la sortie de Mirror's Edge (2008) ou même celle de Catalyst malgré le bide commercial du premier opus.

Pour catalyst il a fallu presque 10 ans et c'est à peu près le seul jeu qui n'est pas un Bf/SW FPS multi depuis.

Palido a écrit :
Depuis 2006, Dice a effectivement sorti du Battlefield à la chaîne, parce que ça marche tout simplement. Et surtout, c'était un moyen de sécuriser le Frostbite Engine. Selon certaines rumeurs, il semblerait que certains devs de Dice travaillent sur autre chose que du BF (ça peut être du Star Wars, mais vu que la licence est en train de changer de mains...).

T'as pas besoin de faire du BF à la chaine pour sécuriser un moteur.
De plus, le succès d'une licence n'amène pas forcément à faire que ça si le studio est libre.

Palido a écrit :
Avant EA, Dice, c'était : "Shrek", "RalliSport", "Midtown Madness 3" et autres splendides franchises. Mais aussi beaucoup de Battlefield : Battlefield 1942, Battlefield 2, Battlefield 2142, Battlefield 2, Battlefield Vietnam, Battlefield 1942...

En bref, le rachat de EA n'a pas vraiment changé grand chose en terme de jeux pour Dice. Dice a toujours fait son focus sur Battlefield.
EA était l'actionnaire majoritaire dès 2003, bref dès la sortie du tout premier BF.
BF2 et tous les dérivés et possiblement les dérivés de BF1 n'ont pas été fait sans l'influence d'EA.

T'as pas besoin de faire du BF à la chaine pour sécuriser un moteur.

Le but est de sécuriser les ingés qui bossent sur le Frostbite, qui lui était pensé principalement pour faire du BF. Chaque itération de BF apportait son lot de nouveautés à Frostbite. Les deux sont liés : plus de BF = plus de budget pour financer le moteur. Aujourd'hui encore, pour les jeux fait par d'autres studios d'EA et qui utilisent le Frostbite, ils sont encore obligés de faire appel à des devs de chez Dice pour leur filer un coup de main (parce que ce moteur serait vraisemblablement une vraie usine à gaz à utiliser).

EA était l'actionnaire majoritaire dès 2003, bref dès la sortie du tout premier BF.

Oui, c'est vrai. Mais au vu de l'historique de Dice et surtout de ses devs historiques qui sont restés très longtemps, BF a vraiment toujours été leur principal focus. Là où EA a probablement mis la pression, c'est très certainement sur le fait de se positionner en tant que challenger de COD en sortant un nouvel opus tous les deux ans, mais finalement c'est arrivé assez tard (à partir de BF3). Et surtout sur la franchise SW:Battlefront.

Palido a écrit :

T'as pas besoin de faire du BF à la chaine pour sécuriser un moteur.

Le but est de sécuriser les ingés qui bossent sur le Frostbite, qui lui était pensé principalement pour faire du BF. Chaque itération de BF apportait son lot de nouveautés à Frostbite. Les deux sont liés : plus de BF = plus de budget pour financer le moteur. Aujourd'hui encore, pour les jeux fait par d'autres studios d'EA et qui utilisent le Frostbite, ils sont encore obligés de faire appel à des devs de chez Dice pour leur filer un coup de main (parce que ce moteur serait vraisemblablement une vraie usine à gaz à utiliser).

Sauf que c'est faux dans le sens où EA a largement l'argent pour securiser le frostbite sans qu'il y ait besoin de sortir des BF à la chaine surtout que le frostbite ne sert pas qu'aux fps.

Oui, c'est vrai. Mais au vu de l'historique de Dice et surtout de ses devs historiques qui sont restés très longtemps, BF a vraiment toujours été leur principal focus. Là où EA a probablement mis la pression, c'est très certainement sur le fait de se positionner en tant que challenger de COD en sortant un nouvel opus tous les deux ans, mais finalement c'est arrivé assez tard (à partir de BF3). Et surtout sur la franchise SW:Battlefront.

Principal focus à cause d'EA car avant qu'Ea ait une influence sur le studio, DICe avait une production diversifiée qu'il a simplement perdu avec EA excepté les 2 exceptions mirror's edge ce qui fait très peu en quasi 15 ans.



EA n'a pas changé en 30 ans et Codemasters va en découvrir dans quelques mois ou au mieux pour eux dans quelques années au plus tard, les mêmes conséquences. Je ne doute pas qu'entre temps, ceux qui possèdent codemasters jusqu'au rachat s'en seront mis pleins les fouilles en se fichant royalement de l'avenir de codemasters.
C'est malheureusement quasi toujours comme ça et l'histoire du jeu vidéo est jonché de centaines de studios rachetés par des éditeurs dont l'avenir devait être radieux et qui ont été fermé après avoir été vidé de leur substance et ce souvent même pas 3-4 ans après quand c'était pas dès la première année.

A croire que le monde du jeu vidéo est maso et aveugle au point de reproduire sans cesse les mêmes erreurs juste pour se mettre quelques biftons dans la poche et que l'amour de leur entreprise et des employés n'est qu'une chimère.