Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

E3 : Watch Dogs : Ubisoft lâche les chiens
Zaza le Nounours
Connard aigri
Membre 12475 msgs
Au terme d'une conférence que l'on qualifiera poliment de "sans surprise", Ubisoft a quand même réussi un gros coup en dévoilant aux yeux du monde Watch Dogs, une nouvelle IP sortie de nulle part développée dans les studios de Montréal.

Les informations au sujet du titre sont encore minces, mais il s'agira vraisemblablement d'un jeu à monde ouvert contemporain où il sera question de tuer des gens mais surtout de hacker tout ce qui peut l'être. Et même si l'on n'en sait pas beaucoup à son sujet, ça ne nous a pas empêché d'être vraiment scotchés par la démonstration qui en a été faite, et que vous pouvez retrouver en vidéo juste après.

Ne soyez pas trop pressés d'y jouer toutefois : vous n'aurez pas manqué de noter qu'Ubi s'est bien gardé de donner la moindre information au sujet d'une date de sortie, ni même des plateformes concernées. Cela veut-il dire que le jeu est prévu pour les machines de prochaine génération (et le PC, on croise les doigts)? Vu la réalisation plutôt impressionnante, ça ne serait pas surprenant.

Update : Selon le site presse d'Ubi, le jeu est prévu sur PC, 360 et PS3.

Lire la suite sur le site : E3 : Watch Dogs : Ubisoft lâche les chiens.
 
vasquaal
Dumber
Membre 2822 msgs
Le QR code amène ici : www.dotconnexion.com

D'après les interview sur le site des artistes de l'expo dotconnexion, le jeu devrait se passer à Chicago, en tout cas dans la démo.
 
tetedebug
Membre Factor
Membre 640 msgs
la vache !
 
Kadelka
Membre Factor
Membre 25 msgs
Globalement, j'ai bien l'impression d'un jeu multi.

Un espèce de All Point Bulletin en bien plus scripté.
Vu le nom du second perso à la fin, ça puait le Gamertag.

Une espèce de guerre cybernétique ou chaque camp se battrait pour ctOS (ou inverse dans les majuscules, la flemme de relancer la vidéo).
Clairement le premier perso serait du camp des hackers/Anonymous *sifflote* et le second chez les gentils/méchants d'une organisation privée qui aimerait bien garder son contrôle sur la ville.

Pour le coup, je me demande si je dois poster parce que dans un an, on saura ce qu'est le jeu et je risque de passer pour un gland !
 
elton
Membre Factor
Membre 1555 msgs
Malheureusement, la fin de la vidéo youtube est différente. On voit pas le 2ème perso.
 
tetedebug
Membre Factor
Membre 640 msgs
je dirais que ça sent le jeux solo, le nom style gamertag est pour rester dans l'esprit "réalité virtuel d'aujourd'hui"

y a surement un peu de ce que tu dit pour le background.

edit : je vient de voir l'autre fin ça change tout, c'est encore mieux, pour le coup ça sent le coop avec des intrusion a la demon soul.
 
M0rb
Prof de math
Redac 2616 msgs
Une nouvelle IP ? Mais qu'est-ce qu'il leur prend ? Elle est sexy en plus !!
 
Toninus
Membre Factor
Membre 1052 msgs
elton a écrit :
Malheureusement, la fin de la vidéo youtube est différente. On voit pas le 2ème perso.


Mais on voit que l'on peut piloter les voitures, ce qui est rassurant quand à la taille de l'univers prévu et aux possibilités de gameplay...
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4053 msgs
M0rb a écrit :
Une nouvelle IP ? Mais qu'est-ce qu'il leur prend ? Elle est sexy en plus !!
Depuis qu'on dit que les nouvelles IP c'est pour les nouvelles consoles...
 
nightsh
Membre Factor
Membre 43 msgs
Vous êtes dur, j'ai trouvé la conf pas mal quand même. Assassin's Creed 3 était attendu mais la démo faisait plaisir à voir. Far Cry 3 avait quand même le mérite de l'originalité (et des boobs). Rayman superbe comme d'habitude. Même le trailer de ZombieU était réussi. Le gameplay de Shootmania était moyen mais c'est toujours mieux de voir une conf monter de l'E-sport que du Kinect Fitness non ?

Et puis bon Watch Dogs, vazy la claque.

C'était quand même d'un autre niveau que MS / EA.
 
UnderCover
Membre Factor
Membre 122 msgs
Quelqu'un a des news de Killing days ?
 
DukeFreeman
Membre Factor
Membre 586 msgs
n'empeche en 720p ça a sacrement de la gueule... autant qu'un GTA4 bien moddé ou qu'un Metro 2033... ok je troll mais faut bien faire un peu le connard, on parle quand meme de console qui sortiront dans plus d'1 an et resteront sur le marché jusqu'a 2020 \o/

P.S. Non mais en vrai c'est magnifique, ça me fait salement envis et je suis encore sur le cul... Vivement que ça sorte, plus que 17 mois a attendre ! (annonce purement speculative, meme si jpense que ça coincidera a peu de chose pret avec la sortie des prochaines consoles d'ici une quinzaine de mois)
 
Nikoo
Membre Factor
Membre 98 msgs
http://www.ign.com/articles/2012/06/04/e3-2012-ubisoft-reveals-ctos
IGN parle de PS3.
Perso ça m'étonnerait pas, j'ai pas vu quoi que ce soit qui m'a scotché au niveau graphismes.
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4053 msgs
Nikoo a écrit :
http://www.ign.com/articles/2012/06/04/e3-2012-ubisoft-reveals-ctos
IGN parle de PS3.
Perso ça m'étonnerait pas, j'ai pas vu quoi que ce soit qui m'a scotché au niveau graphismes.
Une PS3 avec un pad 360 ?
 
lionheart
Membre Factor
Membre 800 msgs
Ok IGN affirme que le jeu à était jouer sur PS3 alors que le gars tenait une manette de 360...
 
gregoire1fr
Membre Factor
Membre 495 msgs
la vidéo m'a quand même tué. surtout le second visionnage ou tu voit encore plus de détail.

entre le mec dans la voiture qui cherche désespérément a obtenir une réponse de sa femme dont la moitié de la cervelle a atterri sur le pare brise, la loupiote qui s'allume comme remarqué sur le factorlive. un peu auparavant, on voit un mec qui fait un bond en arrière parce qu'une voiture l'a aspergé en roulant dans une flaque d'eau, atteindre un tel niveau si c'est du in game avec les NPC qui peuple la ville, ce serait juste énorme.

Bref, un gros need pour ce jeu qui si il tiens c'est promesse sera une tuerie. moi je suis scotché pour le moment. c'est LE jeu de l'E3.

A part ca sympathique conférence, des boobs et de la coke, bref du ubi tout craché. y'a pas grand chose a jeté finalement.
 
vasquaal
Dumber
Membre 2822 msgs
"We don't hang out, because we kill each other", c'est ce que dit le héros de la démo à l'asiatique.

On pourrait s'amuser à extrapoler, et se dire que Watch_dogs quelque part s'inspire de la réalité virtuelle façon eXistenZ, et qu'il s'agit d'une sorte d'immense deathmatch dans la ville de Chicago, dans le but de gagner je ne se sais quoi, et bien sûr, ça va forcément tourner au vinaigre, et cacher un immonde complot international.
 
D-Kalcke
L-O-U-R-D
Membre 4053 msgs
lionheart a écrit :
Ok IGN affirme que le jeu à était jouer sur PS3 alors que le gars tenait une manette de 360...
Ces andouilles ont vu un pad noir et en ont conclu que c'était un pad PS3, puis y'a différentes sources qui confirment que c'était bien sur PC.
 
SerialCleaner
Membre Factor
Membre 62 msgs
Vu la qualité graphique et le pad 360, ainsi que des sources concordantes (- IGN qui dit n'imp'), on peut être à peu près certain que ça tournait sur PC.

Donc le jeu est soit une exclu PC only (probabilité 0,1% vu l'investissement et le type de jeu), soit devrait sortir sur la prochaine bécane de Microsoft.
 
Gurvy
Membre Factor
Membre 250 msgs
Impressionnant ! Hâte d'en savoir plus là c'est pas possible !
Et oui ce niveau de détails à y regarder de plus près est hallucinant !
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté