Quand les premiers jeux Xbox Cerises et PS5 sont sortis, ils ont établi une sorte de norme : un mode Qualité avec tous les taquets à fond et crachant du 4K natif à 30 FPS et un mode Performances souvent sans ray-tracing et offrant du 60 FPS en 4K upscalé (généralement à partir de 1800p ou 1440p).

Trois ans plus tard, les premiers jeux pensés uniquement pour la génération actuelle commencent à sortir et la situation semble avoir empiré. Prenons Final Fantasy XVI par exemple, une exclu PS5. Le mode Qualité c'est au mieux du 1440p@30FPS. Quant au mode Performances, c'est au mieux du 1080p et qui ne tient pas les 60 FPS. Il n'y a du 60 FPS que pendant les combats et la résolution tombe à 720p... Pire encore : l'upscale vers le 4K est faite avec le FSR 1.0 d'AMD qui n'est pas exactement célèbre pour ses prouesses en matière de qualité d'image.

Lire la suite sur le site : A fond dans la nouvelle génération mais pas trop.

Ceci étant dit, le problème touche surtout les jeux tiers. Les jeux Sony par exemple (God Of War Ragnarok et Horizon Forbidden West) affiche sans broncher du 4K@30FPS en mode Qualité et du 1440p/1800p@60FPS en mode Performances.

Des jeux PS4 avec les détails en high sur PS5, donc.

"Quand on voit ce que Nintendo arrive à faire sur une Switch"

Pas sûr que ce genre de sortie puisse rendre service au reste de l'article vu le rendu des jeux un minimum ambitieux de la console...

Pour Phantom Liberty, sur PC ils ont mis à jour la configuration minimale recommandée. En théorie plus de HDD, des microprocesseurs plus récents, et des cartes graphiques à 6GB de VRAM minimum. J'avais réussi à faire tourner cyberpunk avec une 970 4GB de VRAM avant de changer pour une 3060 12GB parce que je suis pauvre.

Je n'ai plus acheté de consoles depuis la génération X360/PS3, donc je ne sais pas ce que valent les nouvelles.

Mais je ne sais pas si les joueurs consoles sont aussi à cheval sur les graphismes que les joueurs PC ?

Et encore, en prenant en compte le prix du matériel sur Pc ça devient difficile de suivre.
Les OS des consoles ont surement bien évoluer pour proposer une expérience multimédia riche, ce qui doit surement les rendre plus polyvalentes (J'imagine.).

Pareil pour les TV, est ce que la majorité des gens achètent des TV 4K ? Ou se servent du 4K ? Un peu comme les premiers Plasma qui proposaient du "Full HD" 1080p alors que la 360 proposaient majoritairement du 720p.

Je suis un peu déconnecté de ce monde et accessoirement grave à la traine avec ma config, mais le 1080p me convient parfaitement et aujourd'hui, le premier jeu à me faire un plantage à cause d'un manque de mémoire vidéo c'est Diablo 4 (A cause des textures en ultra.), donc je m'estime plutôt content d'avoir pu conserver ma configuration depuis un peu plus de 4 ans sans rien toucher...

Du coup, je me dis que du 1080p pour les joueurs consoles doit peut être convenir et que les développeurs tiers s'appuient sur le même raisonnement ?

Captain America a écrit :
Je n'ai plus acheté de consoles depuis la génération X360/PS3, donc je ne sais pas ce que valent les nouvelles.

Mais je ne sais pas si les joueurs consoles sont aussi à cheval sur les graphismes que les joueurs PC ? c ?

Non.
Suite à l'annonce du 30fps only pour Starfield sur console c'est le défilé des "çameconvient".
Les éditeurs ne feront jamais l'effort du 60fps min.

C'est clair qu'on attend toujours les jeux UE5 ultra photoréaliste autrement que via des vidéos de jeux qui sortiront au mieux en 2025.

Les constructeurs ont leur part de responsabilité à avoir voulu laisser en vie 2 générations de console pour leurs derniers jeux first party, c'est clairement un appel au éditeurs tiers que ça n'a pas vraiment d'intérêt de faire de la R&D.

> un mode Qualité avec tous les taquets à fond et crachant du 4K natif à 60 FPS et un mode Performances souvent sans ray-tracing et offrant du 60 FPS en 4K upscalé

Uh ? 30 FPS non ?

Edit de CBL : corrigé! Merci!

Captain America a écrit :
Je n'ai plus acheté de consoles depuis la génération X360/PS3, donc je ne sais pas ce que valent les nouvelles.

Mais je ne sais pas si les joueurs consoles sont aussi à cheval sur les graphismes que les joueurs PC ?

Et encore, en prenant en compte le prix du matériel sur Pc ça devient difficile de suivre.
Les OS des consoles ont surement bien évoluer pour proposer une expérience multimédia riche, ce qui doit surement les rendre plus polyvalentes (J'imagine.).

Pareil pour les TV, est ce que la majorité des gens achètent des TV 4K ? Ou se servent du 4K ? Un peu comme les premiers Plasma qui proposaient du "Full HD" 1080p alors que la 360 proposaient majoritairement du 720p.

Je suis un peu déconnecté de ce monde et accessoirement grave à la traine avec ma config, mais le 1080p me convient parfaitement et aujourd'hui, le premier jeu à me faire un plantage à cause d'un manque de mémoire vidéo c'est Diablo 4 (A cause des textures en ultra.), donc je m'estime plutôt content d'avoir pu conserver ma configuration depuis un peu plus de 4 ans sans rien toucher...

Du coup, je me dis que du 1080p pour les joueurs consoles doit peut être convenir et que les développeurs tiers s'appuient sur le même raisonnement ?

Bien sûr que oui les joueurs consoles sont aussi à cheval sur les graphismes que les joueurs PC, voir plus même. La "guerre des consoles" tourne autour de la puissance brute des bécanes ou des exclus qui sont des vitrines techniques. A l'opposé de ça y'a une micro portion des joueurs PC qui se touchent sur les pixels, mais la réalité c'est qu'un grande majorité seront prêts à sacrifier 3/4 settings pour avoir du 60 / 92 / 120 / 144 fps stable.

Côté TV le 4K explose parce que t'as plus vraiment le choix (c'est comme si tu cherchais à acheter du tube à l'époque du 1080p, bah t'en trouvais plus). Côté PC, la réalité est différente. Près de 70% est à 1080p ou en dessous et 13% a 1440p et le reste 4K natif.

Côté D4, c'est pas vraiment le bon exemple... la VRAM étant fortement sous exploitée de manière générale, le plantage à cause des textures ne devrait même pas arriver. Au mieux tu devrais ramer, mais D4 a des soucis techniques (dont le soucis avec certaines 3080) que c'est pas vraiment le jeu sur lequel il faut se baser.

Les développeurs tiers ne s'appuient sur aucun raisonnement, ils font leur jeu.
La pilule commerciale que fait passer Microsoft ou Sony sur le 4K mes couilles c'est la même que Nvidia qui faisait passer les 3080Ti et 3090 pour des cartes qui tiendraient théoriquement du 8K @ 60fps full RT: c'est du bullshit... n'importe quel mec qui a booté plus de deux jeux dans sa vie sait que c'est impossible... pas plus que ça ne l'est sur les 40XX sans DLSS 3.

C'est la magie du marketing : )

J'ai atteint un âge où je préfère 100x jouer à un zelda Totk sur une switch qui crache ses poumons que jouer à un énième TPS action tour de manège de chez sony en 4K30fps, surtout que si je devais m'infliger ce genre de jeu qui m'ennuie je le ferais sur mon ordi en plus beau et plus fluide.

Au final je fais 90% de retro gaming sur mon temps de jeu disponible, le critère graphisme n'a fait que descendre dans ma liste des priorités au fil du temps et pourtant j'ai vécu l'enfer du monochrome et 4 pixels qui se battent en duel et même le traumatisme du 8bits, moche et rigide (99% du temps) avec un son à rendre fou.

Passer par un apple II puis toutes les évolutions graphiques jusqu'à maintenant, en changeant de consoles day one (jusqu'à la gen PS2/Gamecube) et CG (trop) souvent, pour se rendre compte que finalement pas besoin de tout montrer le plus détaillé possible mais laisser se développer une part de l'imagination du joueur est plus fort que tous les raytracing, HDR et textures hautes résolutions réunis.

C'est la malédiction du screenshot :
https://www.eurogamer.net/insomniac-60fps-no-more

(Insomniac qui jurait que tant que les revues et les joueurs ne tenait pas en compte le framerate final plutôt que la qualité des screenshots qu'ils abandonneraient le 60 fps).

Au final on le répète à chaque génération mais un "gpu/console" qui cible le 4K/60FPS ou toute combinaison de résolution/framerate est un non sens d'un point de vue du programmeur. Ce qu'il peut faire c'est décider comment allouer une capacité donné, soit avec des pixels plus chers et moins de résolution/framerate ou des pixels moins chers et plus de résolution/framerate (et ça uniquement pour la partie qui est linéaire à la résolution, ça n'inclut pas tous les processus du jeu notamment la partie qui touche le CPU).

(et la Switch n'est pas dans la même catégorie sachant qu'elle doit tourner sur une batterie, les jeux doivent donc être programmés pour elle et les joueurs doivent être beaucoup moins regardant).

Jaco a écrit :
C'est clair qu'on attend toujours les jeux UE5 ultra photoréaliste autrement que via des vidéos de jeux qui sortiront au mieux en 2025.

Les constructeurs ont leur part de responsabilité à avoir voulu laisser en vie 2 générations de console pour leurs derniers jeux first party, c'est clairement un appel au éditeurs tiers que ça n'a pas vraiment d'intérêt de faire de la R&D.

Les constructeurs n'ont pas vraiment eu le choix, dans le contexte de pénurie mondiale de composants et de pandémie. Ça ne fait même pas six mois qu'il est devenu possible d'acheter une PS5 "normalement", en se rendant dans le magasin le plus proche de chez toi, sans avoir à passer par les scalpers d'eBay ni se faire des rappels sur une dizaine de sites différents. Ils se seraient fait incendier, et à raison, s'ils avaient réservé leurs derniers titres en exclusivité sur une console que personne ne pouvait acheter, en plus d'être un non-sens commercial.

JoWn3 a écrit :
Au final je fais 90% de retro gaming sur mon temps de jeu disponible, le critère graphisme n'a fait que descendre dans ma liste des priorités au fil du temps et pourtant j'ai vécu l'enfer du monochrome et 4 pixels qui se battent en duel et même le traumatisme du 8bits, (99% du temps)moche et rigide avec un son à rendre fou.

J'ai pouffé de rire en lisant ça, ça whine avec DLSS et ça fait du retro gaming. PIXEL PERFECT UBER ALLES

Vahron a écrit :
Les constructeurs n'ont pas vraiment eu le choix, dans le contexte de pénurie mondiale de composants et de pandémie. Ça ne fait même pas six mois qu'il est devenu possible d'acheter une PS5 "normalement", en se rendant dans le magasin le plus proche de chez toi, sans avoir à passer par les scalpers d'eBay ni se faire des rappels sur une dizaine de sites différents. Ils se seraient fait incendier, et à raison, s'ils avaient réservé leurs derniers titres en exclusivité sur une console que personne ne pouvait acheter, en plus d'être un non-sens commercial.

Et malgré ça la PS5 en est déjà à 40 millions de consoles vendues, soit environ autant que la PS4 au même moment de son cycle de vie. Et les 40 millions, c'est pas sur les six derniers mois, ça a été une progression constante et à peu près régulière. Donc ces histoires de consoles introuvables et de combats à mort pour savoir qui aurait le droit d'en acheter une, ça a peut-être été vaguement le cas pendant allez, les six premiers mois après la sortie, mais j'ai quand même tendance à croire que ça a été beaucoup exagéré. Tu vends pas 40 millions de machines quand personne peut en acheter.

Perso c'est Last of us II qui m'a bluffé sur la PS4. Elle crache vraiment ses trippes

@Zaza le Nounours> Non ça n'a pas vraiment été constant. Il y a bien eut pénurie pendant un (très) long moment. Attendons-nous bien sur le mot pénurie : il y avait largement de quoi vendre, mais une offre largement inférieure à la demande. D'ailleurs, après un départ canon, la PS5 a fait moins bien que la PS4. Il y a quelques mois, Sony ont résolu le problème et il ne manque plus de PS5. Les ventes ont foutrement décollé (il me semble que la PS5 détient désormais le record ever de console vendues sur cette période) et la PS5 est de nouveau passé devant les scores de la PS4 sur le même temps de commercialisation.

Il faut aussi avoir conscience de ce que nous mettons dans terme "les joueurs" des discussions. Joueurs consoles ou joueurs PC. La majorité du public se moque complètement du 1080/4k, 30/60/120fps. Il peuvent jouer à du Pokemon Arceus tout dégueu sur Switch (parce que côté Nintendo on peut aussi parler de Game Freak infoutu de proposer des jeux techniquement à la hauteur du pognon qu'il font pleuvoir) sans que ce soit même un sujet (en dehors des gamers qui s'expriment dans les médias/réseaux). D'ailleurs les jeux les plus joués sont pour la plupart des jeux peu impressionnant, non? (Fortnite, Minecraft; Candy crush, Counter, LoL). Et j'ai pas regardé depuis un moment, mais je pense que la config moyenne utilisée sur steam doit toujours être loin des grosses bécane gamers.

Reste que les promesses marketing 4k/60fps/Ray-Tracing en début de gen étaient parfaitement idiotes. D'autant que cela à un coup de ressources et malgré tout, côté gamers j'ai plutôt à entendre un discours du genre "Gen très décevante, où sont les claques?". Pas sûr qu'une image affichée ultra propre avec du 60fps et un peu de RT sur les vitres ou l'acolyte robot soient ce qu'attendent les gamers en terme d'avancées technique dans les jeux. Ou en plus de ça, ils veulent aussi des progrès au sein même de la technique des jeux.

GTB a écrit :
@Zaza le Nounours> Non ça n'a pas vraiment été constant. Il y a bien eut pénurie pendant un (très) long moment. Attendons-nous bien sur le mot pénurie : il y avait largement de quoi vendre, mais une offre largement inférieure à la demande. D'ailleurs, après un départ canon, la PS5 a fait moins bien que la PS4. Il y a quelques mois, Sony ont résolu le problème et il ne manque plus de PS5. Les ventes ont foutrement décollé (il me semble que la PS5 détient désormais le record ever de console vendues sur cette période) et la PS5 est de nouveau passé devant les scores de la PS4 sur le même temps de commercialisation.

L'évolution des ventes de PS2/3/4/5 par trimestre. J'ose espérer qu'il invente pas ses chiffres, donc partant de là on voit que si la PS5 est un peu en dessous de la PS4 passé la première année, on est quand même très loin de ce qu'on pourrait imaginer quand on parle de pénurie mondiale.

Et pour ce qui est des avancées techniques, faut quand même prendre conscience qu'on a atteint un certain plateau et que les évolutions seront de plus en plus minimes. Certes un CP77 avec le RT overdrive est une claque, mais même malgré ça, ça reste une évolution moins importante que ce qu'on a pu constater il y a vingt ans où en l'espace de 2-3 ans, on allait passer de MGS1 à MGS2, de Gran Turismo 2 à Gran Turismo 3, de FF9 à FF10. Ce genre de bouleversement générationnel, on le verra probablement plus jamais.

Zaza le Nounours a écrit :

GTB a écrit :
@Zaza le Nounours> Non ça n'a pas vraiment été constant. Il y a bien eut pénurie pendant un (très) long moment. Attendons-nous bien sur le mot pénurie : il y avait largement de quoi vendre, mais une offre largement inférieure à la demande. D'ailleurs, après un départ canon, la PS5 a fait moins bien que la PS4. Il y a quelques mois, Sony ont résolu le problème et il ne manque plus de PS5. Les ventes ont foutrement décollé (il me semble que la PS5 détient désormais le record ever de console vendues sur cette période) et la PS5 est de nouveau passé devant les scores de la PS4 sur le même temps de commercialisation.

L'évolution des ventes de PS2/3/4/5 par trimestre. J'ose espérer qu'il invente pas ses chiffres, donc partant de là on voit que si la PS5 est un peu en dessous de la PS4 passé la première année, on est quand même très loin de ce qu'on pourrait imaginer quand on parle de pénurie mondiale.

Ne prendre que les chiffres de vente n'est peut être pas une information complète pour comprendre l'effet, ou le sentiment de pénurie.
Il faut aussi considérer la demande.
Peut être que la demande était beaucoup plus élevée que ce que la capacité de production était capable de fournir.

kirk.roundhouse a écrit :
Ne prendre que les chiffres de vente n'est peut être pas une information complète pour comprendre l'effet, ou le sentiment de pénurie.
Il faut aussi considérer la demande.
Peut être que la demande était beaucoup plus élevée que ce que la capacité de production était capable de fournir.

Peut-être, les chiffres de la demande on peut pas les avoir. Mais ça enlève rien au fait que la PS5 se vend extrêmement bien, aussi bien que la PS4, et que du coup passé la première année de vie de la PS5, il n'y avait plus aucune raison de continuer à sortir des jeux sur PS4 et donc prolonger artificiellement la durée de vie de celle-ci tout en bridant les jeux proposés sur PS5 - au bout de deux ans, j'en parle même pas.

Forcément ça fait plus de fric facile quand t'as potentiellement 100 millions de clients avec leurs PS4 que juste 10 millions avec une PS5, mais à un moment il faut quand même accepter de débrancher l'ancienne gen. Ca commence à arriver gentiment, et il était plus que temps, mais y a encore des trucs annoncés pour 2024 qui doivent sortir sur PS4*, ça devient ridicule

* et là je dis PS4 en parlant spécialement d'elle, par rapport à avant où je pouvais faire des raccourcis "PS4 = old gen, PS5 = next gen" : il y a des jeux qui ne sortent que sur PS4, en laissant volontairement de côté la XB1 (le dernier qui me vienne en tête c'est RE4R, mais y en a d'autres pas encore sortis pour lesquels c'est aussi le cas). Si tu sors un jeu sur PS4, t'as pas de raison technique de pas le sortir sur XB1, donc c'est vraiment juste par pur appât du gain et des 100M+ de PS4 dans le monde que des devs vont se faire chier à bricoler une version PS4 de leurs nouveaux jeux.

C'est clair moi ce qui m'étonne c'est qu'on achète encore des jeux de PS4.. sérieusement j'en ai une et j'ai jamais voulu prendre un jeu sorti sur next gen dessus car déjà il sera moche et en plus je risque de le racheter sur PC plus tard.