Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ARTICLE

Invisible Inc. & XCOM 2 : Le hasard fait-il bien les choses ?

Edhen par Edhen,  email
 
Posez un jour de congé, préparez-vous un sandwich (ou deux), remplissez votre gourde, sortez votre chien et enfermez vos enfants (ou l'inverse), car aujourd'hui je vous propose un article assez long. Le tactical est à l'honneur et l'on va s'attarder sur deux titres plus ou moins récents, pour porter un regard critique sur une mécanique assez récurrente dans le genre en question.
Mon oeil n'est pas celui d'un expert, juste d'un joueur, et mon avis n'est pas celui d'un professionnel, à peine celui d'un habitué de la stratégie au tour par tour. Cependant, je pense avoir suffisamment de choses intéressantes à dire pour justifier ces 5 petites pages d'analyse, et vous parler par la même occasion de ces deux jeux que sont XCOM 2 et Invisible Inc.

Une brève introduction.


La récente sortie de XCOM 2 a été l'occasion de se rendre compte que le tactical est un genre qui, même s'il s'adresse à une niche de joueur, continue d'avoir un certain succès. Faisant appel à la réflexion, la logique et donnant au joueur le temps de peser et mesurer chacune de ses décisions, il a été décliné tant sur consoles que sur PC. Sur ces différents supports, les références sont nombreuses, et tenter de faire une liste des plus grands noms se terminerait irrémédiablement par l'intervention de fans outrés qu'on ait oublié tel ou tel titre de leur série fétiche. Rangez les fourches, nous ne chercherons pas à être exhaustif.

Cela dit, afin de coller un minimum à l'actualité, il paraît assez pertinent de s'intéresser à l'un des ténors du genre, le dénommé XCOM 2, notamment parce qu'il contient tous les éléments qui font le sel de ce genre : un nombre défini d'unités à gérer ; réparties parmi de multiples classes de personnages ; qui conditionnent les différentes compétences auxquelles ils ont accès ; la représentation du champ de bataille sous forme de parcelles ; un mobilité elle aussi conditionnée par l'archétype auquel se rattache les personnages ; une gestion de ses unités au tour-par-tour ; un gain d'expérience durant les combats ; et pour finir, une part importante d'aléatoire dans les actions des personnages… Mais ce dernier point est-il toujours vrai ?



Si l'objectif de cet article était de dresser un historique du tactical et de son évolution au fil du temps, il aurait fallu opposer les deux grands représentants des écoles du tactical, que sont XCOM pour l'occident, et Fire Emblem pour le monde oriental. Mais là n'est pas l'intention de cet article. Car d'une part, le sujet est bien trop vaste. D'autre part, ce serait passer à côté d'un élément crucial que l'on souhaite aborder : l'utilisation du hasard.
 
Le hasard est un concept assez délicat dès que l'on touche à l'informatique, un outil déterministe par excellence. Dans les jeux, il est donc simulé grâce à un instrument : le RNG – ou Random Number Generation. Ceci correspond à la création d'une séquence de nombres qui ne constituent pas une suite logique apparente, et qui sont ensuite utilisés pour donner un caractère aléatoire aux événements qui y font appel. Plus vulgairement, on peut donc l'assimiler à la part d'aléatoire, ou de chance, intégrée à l'ensemble des décisions que vous prenez. Il correspond à un jet de dé virtuel pour déterminer si l'issue de l'action en cours sera un succès ou un échec, comme dans un jeu de rôle papier. Il s'agit, par l'ajout de hasard, de faire en sorte que les actions du joueur ne se limitent pas à une succession de décisions qui réussissent à coup sûr. Il ne suffit donc plus de dire « j'utilise ma turbo pince en mithril et j'arrache la tête de Zor'lack, destructeur des mondes », il faut également joindre le geste à la parole, et valider son intention par un score qui reflète l'action annoncée.


 Dans cet article on ne considérera pas le RNG comme l'outil en lui-même, mais plus abstraitement comme le côté imprévisible, et donc non-contrôlé, qui s'ajoute au jeu. Employé le terme "RNG" pour parler de chance est donc un abus de langage, mais c'est un abus suffisamment répandu pour être considéré comme une métonymie.

Le RNG est à mon avis le piment qui s'ajoute au tactical. Et cette comparaison n'est pas fortuite. Trop en mettre, c'est rendre son plat déséquilibré et difficile à savourer. Mais le goût de chacun pour cet épice n'est pas le même, et certains d'entre-nous fulmineront chaque fois qu'il rentre en compte, là où d'autres trouveront leur jeu fade s'il vient à en manquer.
Car s'il est bien une évidence quant à l'utilité du RNG, c'est qu'il apporte de la diversité, et garantit qu'une même situation peut connaitre des résultat très différents, ou rendre sa résolution moins aisée qu'on ne pourrait le penser. Il assure la variété des situations, et ajoute une incertitude aux rencontres, afin d'écarter autant que possible la prévisibilité et la répétitivité, mais en contre-partie il retire du contrôle au joueur.

J'en arrive donc au vif du sujet : y a-t-il une juste dose de RNG dans un tactical, et dans quelle mesure son utilisation fait-elle varier l'expérience de jeu ?
A cet égard, une récente déclaration de Jake Solomon, lead designer chez Firaxis, vient sous-tendre cette problématique :
"2 ways different players look at XCOM missions: puzzle to be solved (always fair), or challenge to be endured (sometimes unfair)."
Il s'agit donc d'opposer le tactical tantôt en tant que Puzzle à résoudre, tantôt comme une situation à l'issue incertaine dont il faut endurer les revers.



Voilà pourquoi j'ai choisi d'opposer Invisible Inc. et XCOM 2. Ces deux jeux adoptent en effet une philosophie assez distincte quant à l'utilisation et l'importance du hasard dans leurs mécaniques, ce qui amène le joueur à aborder les situations selon une approche elle aussi différente. Il me semble donc assez pertinent de voir en quoi chacun de ces cas mène à des résultats à l'opposé l'un de l'autre, qui apportent des forces et faiblesses singulières à ces deux jeux. L'objectif est donc de mettre en avant les mécaniques de jeu qui se trouvent renforcées ou au contraire affaiblies selon la philosophie adoptée, et ultimement, de permettre aux joueurs que nous sommes de mettre plus facilement le doigt sur ce qui les attire dans un genre donné, et pourquoi cela leur procure tant de plaisir ou de frustration. Je finirai par donner un avis très orienté sur ce qui me semble être une utilisation judicieuse de l'aléatoire dans le genre du tactique, et tenter d'expliquer pourquoi les titres qui en font usage peuvent parfois rater leurs ambitions.
 
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Doc_Nimbus
 
Très intéressant comme papier, bravo à son auteur.
Captain America
 
Intéressant ton article. Faudra peut être que je test Invisible Inc à l'occasion.

Et heureusement pour toi que n'a pas eu à faire le comparo avec Xcom 1, car le 100% n'existait pas. C'est 95% max et il arrivait régulièrement qu'avec 95% ça foire.

A noter que le premier Xcom était mal branlé car si tu sauvegardais avant de faire un tir (à 90% par ex.) et si celui-ci ratais, qu'importe le nombre de fois où tu rechargeais ta sauvegarde ton tir ratait inévitablement.
Un peu comme si les chances de toucher avaient étés calculées au début du tour. C'était vraiment bancal.
Edhen
 
Captain America a écrit :
A noter que le premier Xcom était mal branlé car si tu sauvegardais avant de faire un tir (à 90% par ex.) et si celui-ci ratais, qu'importe le nombre de fois où tu rechargeais ta sauvegarde ton tir ratait inévitablement.
Un peu comme si les chances de toucher avaient étés calculées au début du tour. C'était vraiment bancal.


C'est d'ailleurs toujours le cas pour XCOM 2. C'est dû au fait que le RNG se base sur une seed, générée au chargement du niveau. Du coup les nombres auxquels le jeu fait appel seront toujours les mêmes, dans le même ordre. Si tu veux "tromper" le jeu, il faut effectuer les actions dans un ordre différent.
Ca fait un peu bizarre, mais ça reste du pseudo hasard. C'est limite pire que si les chances étaient recalculées à chaque fois, vu que tu peux éventuellement déterminer quels nombres sortent en testant les différentes possibilités à chaque fois... mais là ça va un peu loin, et vu le temps que ça prendrait je sais pas si ça vaut le coup ^^

@Doc_Nimbus : Merci !
LeGreg
 
"A noter que le premier Xcom était mal branlé car si tu sauvegardais avant de faire un tir (à 90% par ex.) et si celui-ci ratais, qu'importe le nombre de fois où tu rechargeais ta sauvegarde ton tir ratait inévitablement. "

En même temps dans la situation inverse toute dimension tactique disparaît. Toute mission aura une exécution à 100% etc. Bref ça peut être un choix de design difficile.
rabesandratan
 
Même mé
Edhen a écrit :
Captain America a écrit :
A noter que le premier Xcom était mal branlé car si tu sauvegardais avant de faire un tir (à 90% par ex.) et si celui-ci ratais, qu'importe le nombre de fois où tu rechargeais ta sauvegarde ton tir ratait inévitablement.
Un peu comme si les chances de toucher avaient étés calculées au début du tour. C'était vraiment bancal.


C'est d'ailleurs toujours le cas pour XCOM 2. C'est dû au fait que le RNG se base sur une seed, générée au chargement du niveau. Du coup les nombres auxquels le jeu fait appel seront toujours les mêmes, dans le même ordre. Si tu veux "tromper" le jeu, il faut effectuer les actions dans un ordre différent.
Ca fait un peu bizarre, mais ça reste du pseudo hasard. C'est limite pire que si les chances étaient recalculées à chaque fois, vu que tu peux éventuellement déterminer quels nombres sortent en testant les différentes possibilités à chaque fois... mais là ça va un peu loin, et vu le temps que ça prendrait je sais pas si ça vaut le coup ^^

@Doc_Nimbus : Merci !


Même méthode donc que pour Jagged Alliance 2, à l'inverse de Fallout 1 & 2 qui remet tout à zéro à chaque chargement d'une nouvelle action.
Captain America
 
Edhen a écrit :
Captain America a écrit :
A noter que le premier Xcom était mal branlé car si tu sauvegardais avant de faire un tir (à 90% par ex.) et si celui-ci ratais, qu'importe le nombre de fois où tu rechargeais ta sauvegarde ton tir ratait inévitablement.
Un peu comme si les chances de toucher avaient étés calculées au début du tour. C'était vraiment bancal.


C'est d'ailleurs toujours le cas pour XCOM 2. C'est dû au fait que le RNG se base sur une seed, générée au chargement du niveau. Du coup les nombres auxquels le jeu fait appel seront toujours les mêmes, dans le même ordre.


Ok, ça fonctionne comme les tables de loot de Diablo 3 donc.
Je trouve vraiment pas ce système super pour simuler du hasard. Un lancé de dès reste un lancé de dé, le générer à l'avance me semble être un mauvais choix...
Mais bon, vu que je ne suis pas dev, je n'ai jamais eu à me confronter à ce genre de problèmatique et je suppose qu'il n'y pas de solution parfaite pour générer du hasard à partir d'un calcul fait par une machine.
kimo
 
Captain America a écrit :
A noter que le premier Xcom était mal branlé car si tu sauvegardais avant de faire un tir (à 90% par ex.) et si celui-ci ratais, qu'importe le nombre de fois où tu rechargeais ta sauvegarde ton tir ratait inévitablement.
Un peu comme si les chances de toucher avaient étés calculées au début du tour. C'était vraiment bancal.


Pour info, dans xcom 2, ça fonctionne pareil : si tu réalises exactement la même chaine d'action, tu obtiens les même résultats. Dans Fire Emblem aussi. Bref, pas mal de jeu.
Dans le premier xcom, je ne suis pas sur du tout, mais je crois qu'il y a une option qui permet de regénérer les résultats après un chargement ( Civilization a une option similaire). peut être dans second wave. Sinon il suffit juste de ne pas faire la même chaine d'action (déplacer son soldat d'une case en plus ou en moins suffit par exemple).
hohun
 
Personnellement je suis très très hostile à l'utilisation du hasard dans un jeu vidéo parce que je déteste qu'une action rondement menée foire n'importe comment (les fameux 60% de chances de toucher alors que tu as littéralement la mitrailleuse sur la tête de l'ennemi dans XCOM), au-delà du risk vs reward ou d'autres notions, ça brise complètement la crédibilité du jeu qui va te faire foirer juste parce que "pourquoi pas". Je n'attends pas d'un jeu qu'il soit réaliste, mais à un moment il faut que le game designer accepte que certaines actions devraient être infoirables.
Dans cette optique je serais donc vachement plus partisan du système Invisible Inc.

Tout ça me rappelle cet infâme jeu qu'était Blackguards, que j'ai désinstallé de rage au bout de deux heures de jeu après avoir foiré mon coup à 90% de chances de réussite pour la quinzième fois. La vie est déjà suffisamment une tartine de merde pour qu'on n'ait pas envie d'en rajouter dans des jeux volontairement frustrants et difficiles.

À l'inverse, tu as des jeux comme Dota 2 qui ont une composante de hasard présente mais presque pas frustrante. Par exemple les skills de certains héros comme Axe (dont la comp' à 17% de chances se déclenche toutes les deux secondes) ou Phantom Assassin (dont l'ulti se déclenche à une fréquence très honnête). Seul le passif de Tiny se déclenche vraiment rarement à mon goût, pour une raison que je ne m'explique pas. Si je ne me trompe pas, les dévs avaient rajouté un espèce de compteur qui augmentait tes chances de déclencher les comp' de hasard si elles ne s'étaient pas déclenché depuis un certain temps. Du coup, sous couvert de hasard, on obtient un jeu équilibré et pas frustrant.
Morty
 
Très bon papier, merci pour l'analyse. Ça reflète plutôt pas mal mon ressenti en plus.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(13h48) noir_desir Cyclope > ouais c'est clair que ms c'est fait plaisir avec W10.... La surveillance de toute les frappes du clavier, c'est quand même tellement dingue... Et le pire c'est qu'il te l'explique (j'avais essayé W10 2 petites heures), que c'est pour ton bien...
Cyclope
(13h43) Cyclope noir_desir > c'est malheureusement tellement vrai
noir_desir
(13h41) noir_desir Cyclope > J'aime beaucoup la représentation des doubles marteaux avec des caméras.
Cyclope
(13h38) Cyclope Pour avoir essayer d'usiner des images d'entreprise, je rejoins cet avis : [itvision.altervista.org]
__MaX__
(13h37) __MaX__ Un sequenceur oui :)
Cyclope
(13h37) Cyclope __MaX__ > W10 dans le monde pro, j'aimerais bien voir comment ça marche
noir_desir
(13h35) noir_desir __MaX__ > je ne sais pas ce qu'est cubase, surement un logiciel pro ^^. Enfin bref Vulkan est vraiment sorti au bon moment, pour une fois que la communauté du libre, ne fait pas n'importe quoi
__MaX__
(13h23) __MaX__ tout à fait, je croise les doigts pour que ça n'arrive pas de si tôt pour Cubase :x
noir_desir
(13h08) noir_desir __MaX__ > pour l'instant c'est surtout les jeux windows strore, heureusement il ne marche pas. Du coup, peu de développeur se sentent obligé de migrer sous directx12. Et que vulkan a l'air de pas mal marché
__MaX__
(12h58) __MaX__ Ouais :/ Jsuis aussi sur 7 ça me va très bien. Ce qui me fait peur c'est qu'ils commencent déjà à forcer W10 sur certaines applis
noir_desir
(12h57) noir_desir __MaX__ > Pour ma part jereste sur 7 pour machine actuelle. On verra plus tard. Dommage que tous les nouveaux pc soit sous w10
__MaX__
(12h48) __MaX__ Ca fait n'importe quoi dans la bdr, il y a des scripts de migration qui passent... ou pas, un peu aléatoirement. Les profils utilisateurs sont pourris jusqu'à l'os. 'fin bref, bon OS tout moisi.
__MaX__
(12h48) __MaX__ J'avais beaucoup d'espoir pour l'OS, sachant que Win8 était un beau raté. Mais là putain, je peux vraiment pas. Et je crois que le système de migration pour passer dessus est le pire qui ait été produit depuis win95
noir_desir
(12h28) noir_desir __MaX__ > A priori, w10 n'a pas été si bien déployé qu'il le voulait.
noir_desir
(12h27) noir_desir __MaX__ > c'est pas faux...
__MaX__
(11h31) __MaX__ Laurent > Ya plus simple : ne pas installer Windows 10.
__MaX__
(11h26) __MaX__ ignatius > oui ça serait tellement bien :[ ( c'est pas Eidos qui est en cause c'est Nixxes )
aeio
(02h38) aeio (23h19) Il paraît qu'il suffit de téléphoner au support et d'expliquer le problème (carte mère remplacée suite à une panne) pour obtenir une nouvelle license gratuitement.
samedi 24 septembre 2016
Laurent
(23h19) Laurent donc si vous le pouvez, essayez de lier un compte ms à votre clé win10 AVANT de changer de CM/PC...
Laurent
(22h30) Laurent évidemment, c'est quand il est trop tard que MS dit enfin comment marche le systeme et comment on l'a dans l'os : [support.microsoft.com]
Laurent
(22h28) Laurent il y a une option "materiel recent" qui demande un compte MS. J'en ai un vieux que je rentre, réponse : aucune clé win10 liée à ce compte, win10 non activé. Donc si vous n'avez pas créé de compte MS quand vous avez installé win10, ça peut vous arriver :/
Laurent
(22h27) Laurent je ne retrouve pas la discussion sur les licence win10 donc je fais court : ma carte mere vient de claquer. je la change par la meme à l'identique, win n'est plus activé. je rentre la clé win10 copiée apres la maj win7->10, pas activée
LeGreg
(22h02) LeGreg Mieux : bientot des DRMs dans votre voiture pour éviter de débloquer les DLCs payants (capacité de batterie supplémentaire) : [geek.com]
The Real Phoenix
(20h34) The Real Phoenix Dragonir > Le pire c'est que c'est pour empêcher les joueurs PC de déverrouiller les trucs "payants" dans le jeu, comme les perso ou les décors...
aeio
(19h21) aeio (14h16) Oui, APEX (vêtements) et HairWorks (poils).
ignatius
(17h51) ignatius (16h43) __MaX__ > Je viens de tester Arkham Knight sur PC, il est impressionnant de détails et fluide sur une machine appropriée. Si Eidos Montreal pouvait faire la même chose sur Deus Ex. Encore quelques patchs...
__MaX__
(16h43) __MaX__ FrereT0c > Tout à fait et sans de sacrifice particulier sur les perfs ('fin une fois que le jeu s'est mis à tourner correctement :] )
__MaX__
(16h43) __MaX__ Witcher c'était une combi des deux, entre les persos et les créatures (ours, loups etc)
Dragonir
(16h03) Dragonir ​ Et pendant ce temps la SFV se tire une dernière balle dans le pied [theregister.co.uk]
FrereT0c
(14h25) FrereT0c D'ailleurs en parlant de techno qui fait bouger les fringues, je viens de finir Arkham Knight, et c'est le premier jeu que je vois qui l'intègre autant pour les vêtements. Ça bouge très bien et les textures de certains tissus sont bien foutues
MrPapillon
(14h17) MrPapillon Les cheveux/vêtements, c'est extrêmement coûteux en général oui.
MrPapillon
(14h17) MrPapillon essayent tablent sur la quantité et de grosses approximations.
MrPapillon
(14h16) MrPapillon Si tu parles de HairWorks sur The Witcher 3, je crois que c'est une techno complètement différente. Les technos de cheveux/vêtements se concentrent sur l'animation très réaliste de quelques grosses mèches, voire "cheveux", alors que les algos de fourrure,
__MaX__
(13h55) __MaX__ Ha peut être, j'ai pas assez d'infos sur la tech pour te dire ça. Mais bon W3 même sur les cartes Nvidia, ça tournait moins bien que sur des ATIs, c'est que ça doit être quand même un peu couillu comme api non ? :)
MrPapillon
(13h54) MrPapillon Donc vite fait comme ça, le coût devrait être proportionnel à la quantité de pixels à l'écran. Après peut-être que spécialistes pourront confirmer ou me traîner dans la boue.
MrPapillon
(13h53) MrPapillon __MaX__ > Il y a plein de façons de faire de la fourrure. Là je crois que c'est principalement du pixel shader, les infos de vitesses des joints ça doit pas coûter grand chose et je crois pas que ça doit créer beaucoup de géométrie.
__MaX__
(13h00) __MaX__ Le premier qui était plutôt cohérent dans l'intégration c'était Witcher 3
__MaX__
(13h00) __MaX__ MrPapillon > C'est toujours rigolo les trucs de fourrure, mais comme c'est pas utilisé partout dans un jeu vu que c'est gourmand, ça me donne généralement une sensation de manque de constance dans le rendu... ça fait bizarre.
MrPapillon
(12h31) MrPapillon Sympa, ils viennent de sortir la version 2 : [youtube.com]
Big Apple
(09h47) Big Apple LeGreg > Le problème no1 de Clinton, c'est son état de santé.
LeGreg
(05h31) LeGreg Ceci dit beaucoup de gens se rallient plus derrière elle parce qu'elle n'est pas Trump et vice et versa.
LeGreg
(05h28) LeGreg et dont elle ne s'est jamais distancé, les affaires liées au temps où son mari était gouverneur de l'Arkansas, leur forte amitié avec Trump pré-élection etc.
LeGreg
(05h25) LeGreg Clinton a plus qu'une casserole : outre le fameux serveur d'emails, ils ont la fondation Clinton avec de la suspicion de pay for play, de nombreux donateurs corporate qu'elle semble vilipender en public, les agressions sexuelles dont a été accusé son mari
_Kame_
(01h15) _Kame_ MrPapillon > [usuncut.com]
CBL
(01h08) CBL MrPapillon > Petit jeu : comptez le nombre de minorités dans ce plan
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Je mets juste ça en fond : [youtube.com] continuez à discuter.
CBL
(00h40) CBL Il est cool Sanders mais il a 75 ans
ptitbgaz
(00h15) ptitbgaz J'aurais préféré Sanders d'ailleurs.
ptitbgaz
(00h12) ptitbgaz Après finaud n'est peut être pas le bon terme (quoique) mais populiste, cynique et manquant de hauteur de vue ne sont pas plus rassurants... Quant à Clinton, effectivement elle a pas fait que des bons choix (Irak,...) mais au moins elle l'a reconnu.
ptitbgaz
(00h09) ptitbgaz Khdot > boarf sans être au taquet, je regarde/écoute à droite à gauche. Mais tu peux toujours me renseigner sur ce que les grand médias n'ont pas compris... ;)
vendredi 23 septembre 2016
_Kame_
(23h36) _Kame_ Khdot > nop, mais j'me suis trompé de ce à quoi tu faisais référence, sorry. Et c'est de la faute de Luckey si tu la trouves pas respectable sur le net !
MrPapillon
(23h23) MrPapillon Sinon on parle pas de Beat Takeshi dans Gits, j'ai cliqué vers la moitié du trailer et je suis tombé dessus. J'espère qu'il va pas faire que de la figuration.
MrPapillon
(23h22) MrPapillon Augmentation des divertissements, et contrôle total des médias.
MrPapillon
(23h22) MrPapillon L'Ukraine aussi d'ailleurs, pour mettre toute l'économie sous le tapis.
MrPapillon
(23h22) MrPapillon Au contraire, le grand risque c'est qu'il soit finaud, dans le genre Berlusconi ou les dirigeants de pays de l'Est. En gros un gros bourrin de façade, mais un bon manipulateur derrière. Berlusconi a réussi à transformer son pays en divertissement bourrin.
Khdot
(23h20) Khdot (22h23) ptitbgaz > tu devrais te renseigner sérieusement sur les deux candidats ;)
Khdot
(23h20) Khdot Kame> tu as dû te tromper de destinataire ?
ptitbgaz
(23h09) ptitbgaz Jaydes > Faut en faire au moins un 2 coll pour les news, j'arrête pas de le dire :d D Trop de scrolling à faire...
Jaydes
(23h07) Jaydes Un bout de temps que je ne suis pas revenu. L'apparence du site et belle mais je ne la trouve pas pratique.
ptitbgaz
(22h23) ptitbgaz Yep et on risque de pleurer 10-15 ans derrière s'il fait les mêmes conneries à l'internationale que le génie Bush. Et il a pas l'air bien plus finaud...
Big Apple
(21h13) Big Apple Et vu l'état de l'économie mondiale, je ne crois pas qu'on va spécialement se marrer pendant 4 ans.
Big Apple
(21h11) Big Apple Trump a de sérieuses chances d'être élu, ça n'a rien à voir avec le pen.
_Kame_
(21h09) _Kame_ (20h48) Khdot > je sais pas où t'as vu que c'était couru d'avance. Déjà que personne le voyait gagner les primaires, les gens ont bien compris que tout était possible.
Khdot
(20h50) Khdot perso' pour le troll j'aimerais bien avoir Trump, on va bien se marrer pendant 4 ans. :D
Khdot
(20h49) Khdot (18h51) kmplt242 > elle traine pas mal de casserole facilement vérifiable (l'Irak, etc)
Khdot
(20h48) Khdot (18h27) CBL > pas l'idée qu'on se fait par le biais de l'internet multimédia
fwouedd
(20h02) fwouedd kmplt242 > Le gars qui veux faire du spacial selectif. Il pourrait etre LR.
CBL
(19h46) CBL kmplt242 > "trempée dans les affaires pire que Sarko" -> Renseigne toi plus. La seule affaire en cours est celle des emails et le FBI a décidé de ne pas la mettre en examen tandis que Sarkoa deux procès en cours
Crusing
(19h37) Crusing kmplt242 > On dirait un Duo de supervillains de BD.
kmplt242
(18h53) kmplt242 Stephen Hawking en premier ministre.
kmplt242
(18h52) kmplt242 Moi je dis Elon Musk président du monde.
kmplt242
(18h51) kmplt242 CBL > (18h27) Hilary respectable et centriste ? LOL C'est une va-t-en guerre, hysterique et trempée dans les affaires pire que Sarko. En france elle serait à la droite de la droite.
Fougère
(18h37) Fougère Surtout avec Hillary qui des poumons en cartons
CBL
(18h34) CBL Tu ne devrais pas avoir le droit de te présenter si ton age dépasse l'espérance de vie pendant ton mandat...
CBL
(18h33) CBL Ce qui me choque le plus dans cette élection c'est que c'est tous les deux des vieux croutons (68 pour Hilary et 70 pour Trump)
Crusing
(18h28) Crusing LeGreg > (18h25)
LeGreg
(18h27) LeGreg Crusing > ça n'existe pas vraiment les votes barrage aux US (il n'y a qu'un seul tour)
CBL
(18h27) CBL kmplt242 > (18h08) Non pas franchement. Hilary est quelqu'un de respectacle avec une expérience politique et des idées relativement au centre
CBL
(18h25) CBL Tout va se jouer en Ohio, Floride, Iowa et Pennsylvanie
Crusing
(18h25) Crusing [trumpdonald.org]
Crusing
(18h25) Crusing allez un petit coup
Crusing
(18h25) Crusing Ah oui j'oubliais ça...
noir_desir
(18h25) noir_desir CBL > avoue que ça te plairait de te prendre une trump :)
CBL
(18h24) CBL ' etre gagné d'avance grace à la magie des representants
CBL
(18h23) CBL (18h22) Crusing > C'est loin d
Crusing
(18h22) Crusing De toute façon y'a autant de chance que trump passe que lepen passe, y'aura forcement un vote barrage.
Crusing
(18h21) Crusing dat*
Crusing
(18h21) Crusing kmplt242 > et surtout Die Hard en fin de mandant :)
kmplt242
(18h11) kmplt242 J'ai envie d'un retour des US putassiers, de films à la Top Gun, et de putain de zik indus à la ministry.
kmplt242
(18h09) kmplt242 A la limite ça me ferait marrer de voire trump president, par curiosité malsaine, et parce que les années reagan aux US ont produit ce qu'il y a eu de mieux en contre culture.
kmplt242
(18h08) kmplt242 Ceci dit, entre trump et hilary, franchement...
selph
(17h26) selph Et pas n'importe qui, un groupe qui incite à la haine raciale, rien que ça. :3
kmplt242
(16h46) kmplt242 Risbo > Il a le droit de supporter Trump, ou d'aimer qu'on lui fasse caca dans la bouche, ça le regarde, le problème là c'est qu'il finance derrière.
kmplt242
(16h42) kmplt242 BREAKING NEWS : Tim Cook supporte Marine Lepen
thedan
(16h42) thedan Fougère > parce qu'au pire, je ferais une pierre 2 coup (abonnement à presse libre aux divers journaux qui m' intéressent ) + dishonnored 2 !
Fougère
(16h22) Fougère thedan > Je peux demander à Yuki quand je le verrais
Crusing
(16h14) Crusing Kame> ça a au moins l'air de respecter l'ambiance et les cadrages.
thedan
(16h07) thedan Et aussi car j'ai eu des problémes avec la banque où se faisait le retrait de l'abo premium
_Kame_
(16h07) _Kame_ [youtube.com] même
thedan
(16h06) thedan noir_desir > Fougère > merde, je mettais désabonner, il y a quelques temps par manque de temps de lecture (et non pas qualitatif)mais là tu donnes envie... Ca marche aussi avec l'offre "presse libre" ?