Développement durable
La valeur du temps perdu
La valeur du temps perdu
Succès commercial planétaire pour la "starac" des univers persistants : World of Warcraft (WOW) vient de dépasser les deux millions d'abonnés. Partout, on s'extasie sur le phénomène, on essaye de comprendre les raisons de cette réussite qui vient opportunément renflouer les caisses de Vivendi-Universal. Les analystes semblent subitement découvrir la puissance du modèle financier sous-jacent. Certains se disent que, finalement, le PC comme plateforme de jeu n'est peut-être pas si mort que ça. D'autres se prennent à rêver aux "Massively Multiplayer Online Role Playing Games" (MMORPGs) sur les consoles de prochaine génération. Encore une grosse vague de clones qui s'annonce à l'horizon.
Tourne, la roue du hamster
Il n'y a pourtant pas grand-chose de neuf sur Azeroth : comme dans la quasi-totalité des jeux de ce type, la dynamique centrale reste l'affligeante course aux points d'expérience et à l'accumulation de richesses virtuelles. Certes, c'est extrêmement bien réalisé. Le monde est graphiquement dense, l'interface utilisateur à été considérablement améliorée si on la compare avec celles des anciens ténors du genre et le service client est plutôt de bonne qualité.
Mais cela ne change rien à la pauvreté d'un gameplay fondamentalement basé sur la perte de temps.
Pour ceux qui n'y auraient pas encore succombé, WOW, comme la plupart de ses prédécesseurs, dispose d'une échelle sociale sur laquelle se répartissent les joueurs e n fonction des points de progression, d'expérience (XP) qu'ils acquièrent. Leur place sur cette échelle se matérialise par leur niveau et les attributs ou compétences virtuelles qui y sont rattachés. Or, gagner ces points d'XP n'est pas vraiment lié à la maîtrise d'une quelconque compétence réelle mais beaucoup plus au temps passé dans le jeu – contrairement à la plupart des autres jeux en ligne où la progression repose principalement sur l'habileté (skill) réelle du joueur. En somme, dans WOW, plus longtemps je joue, plus je gagne, plus je grimpe dans l'échelle sociale. Les développeurs ont même poussé la logique à son terme : on ne peut jamais perdre des points d'expérience, seulement en gagner.
Mais cela ne change rien à la pauvreté d'un gameplay fondamentalement basé sur la perte de temps.
Pour ceux qui n'y auraient pas encore succombé, WOW, comme la plupart de ses prédécesseurs, dispose d'une échelle sociale sur laquelle se répartissent les joueurs e n fonction des points de progression, d'expérience (XP) qu'ils acquièrent. Leur place sur cette échelle se matérialise par leur niveau et les attributs ou compétences virtuelles qui y sont rattachés. Or, gagner ces points d'XP n'est pas vraiment lié à la maîtrise d'une quelconque compétence réelle mais beaucoup plus au temps passé dans le jeu – contrairement à la plupart des autres jeux en ligne où la progression repose principalement sur l'habileté (skill) réelle du joueur. En somme, dans WOW, plus longtemps je joue, plus je gagne, plus je grimpe dans l'échelle sociale. Les développeurs ont même poussé la logique à son terme : on ne peut jamais perdre des points d'expérience, seulement en gagner.
Dans la boîte de Skinner
C'est ce mécanisme répétitif d'action/récompense qui à incité le chercheur américain Nick Yee à comparer ces MMORPGs à des boîtes de Skinner, du nom du psychologue à l'origine des travaux sur le conditionnement opérant. Une boîte de Skinner est un environnement expérimental qui sert à conditionner – les psychologues disent "façonner" – un cobaye pour qu'il effectue des tâches de plus en plus complexes. Ainsi, le cobaye dans sa boîte en plexiglas commence par être récompensé d'une friandise s'il se positionne face à un levier. Puis une autre s'il s'en rapproche. Encore une s'il appuie sur le levier. Une fois que le cobaye fait l'association entre le levier et la récompense, il n'est plus nécessaire de lui en procurer une systématiquement. Il continuera pourtant à pousser consciencieusement. Ce que Skinner n'aurait jamais osé envisager c'est que des cobayes s'acquitteraient un jour d'un abonnement mensuel en échange du privilège d'appuyer sur le levier. Et le plus beau avec le conditionnement instrumental, c'est que le comportement du cobaye n'est pas directement lié à la récompense mais au processus de renforcement lui-même. C'est ce processus qui procure la sensation d'accomplissement au joueur. Un observateur extérieur ne verra donc absolument pas l'intérêt de passer des heures à cliquer répétitivement pour qu'une barre de progression s'allonge. A l'inverse, le joueur pris au piège aura beaucoup de mal à s'en dépêtrer, son attachement étant simultanément dicté par la mécanique de jeu et lié au réseau social qu'il aura tissé en cours de route.
Ne voyez là aucun jugement de valeur : je ne dis pas que c'est mal et encore moins que c'est un gameplay inefficace. Il fonctionne d'évidence très bien si on l'évalue à l'aune du nombre d'abonnés et du comportement de toxicomanes aggravés d'une poignée d'entre eux. En tant que concepteur, je dis seulement que je ne trouve plus cela follement excitant et que j'aimerais bien voir autre chose. J'imagine que certains joueurs seront tout aussi blasés. Les autres sont évidemment libres de faire et d'aimer ce qu'ils veulent. Après tout, il y a bien des gens qui se passionnent pour le curling à la télé…
Ne voyez là aucun jugement de valeur : je ne dis pas que c'est mal et encore moins que c'est un gameplay inefficace. Il fonctionne d'évidence très bien si on l'évalue à l'aune du nombre d'abonnés et du comportement de toxicomanes aggravés d'une poignée d'entre eux. En tant que concepteur, je dis seulement que je ne trouve plus cela follement excitant et que j'aimerais bien voir autre chose. J'imagine que certains joueurs seront tout aussi blasés. Les autres sont évidemment libres de faire et d'aimer ce qu'ils veulent. Après tout, il y a bien des gens qui se passionnent pour le curling à la télé…
Dealers de Temps
Ce qui prête à rire en revanche, c'est la naïveté ou l'hypocrisie – au choix – de ceux qui ont vertement critiqué la récente décision de Sony d'autoriser officiellement les ventes aux enchères dans l'un de ses univers persistants : Everquest 2. Pour comprendre la nature de la discorde, il faut remonter à la première génération de MMORPGs. Au moment où certains joueurs ont réalisé qu'ils pouvaient tirer parti du fait que le temps passé à jouer dans ces mondes virtuels est indissociable de celui passé à vivre dans le monde réel. Comme nous l'avons vu, l'échelle sociale de ces jeux repose principalement sur le temps. Or chacun sait bien que, dans le monde réel, le temps peut se convertir en argent. Il n'en fallait pas plus pour que s'organisent, sur ebay et ailleurs, des enchères ou s'échangeaient du temps de jeu – sous la forme d'attributs virtuels – contre de véritables dollars.
Les sociétés exploitantes, Sony en tête, ont réagit violemment contre ceux qu'elles considéraient comme de vilains tricheurs. Elles ont tenté d'endiguer le phénomène, interdisant explicitement les ventes aux enchères et instituant la traque de ceux qui s'y livraient. Rien n'y fit. Le mouvement prit rapidement de l'ampleur au point qu'en 2001, le produit intérieur brut du monde d'Everquest calculé sur la base de ces transactions représentait déjà 135 millions de dollars soit l'équivalent de celui de la Bulgarie. Depuis, les choses se sont encore accélérées avec l'arrivée d'acteurs commerciaux comme IGE, véritable place de marché dédiée à l'échange de biens virtuels.
Les sociétés exploitantes, Sony en tête, ont réagit violemment contre ceux qu'elles considéraient comme de vilains tricheurs. Elles ont tenté d'endiguer le phénomène, interdisant explicitement les ventes aux enchères et instituant la traque de ceux qui s'y livraient. Rien n'y fit. Le mouvement prit rapidement de l'ampleur au point qu'en 2001, le produit intérieur brut du monde d'Everquest calculé sur la base de ces transactions représentait déjà 135 millions de dollars soit l'équivalent de celui de la Bulgarie. Depuis, les choses se sont encore accélérées avec l'arrivée d'acteurs commerciaux comme IGE, véritable place de marché dédiée à l'échange de biens virtuels.
Legalize it!
Incapable de faire face, Sony a finalement annoncé en avril 2005 qu'elle se chargerait d'organiser les ventes dans EQ 2. Bien sûr, l'idée de profiter des enchères pour grappiller quelques piécettes de plus dans le porte-monnaie des joueurs n'a pu que faciliter la volte-face de la major. C'est pourtant une décision parfaitement logique qui résulte de la nature même du gameplay de ces jeux. S'en offusquer maintenant c'est un peu comme s'étonner que le feu, ça brûle. Ce qui n'a pas empêché quelques autruches de crier au scandale, comme si l'acceptation d'une situation de fait était à l'origine du déséquilibre provoqué par cette situation.
Ce que pourraient devenir les univers persistants dépasse largement le cadre de cette chronique. Toutefois, reconnaître que les joueurs sont libres de disposer du produit de leur temps c'est admettre que ces univers ne peuvent pas fonctionner en autarcie, dans leur propre réalité autonome, car ils restent rattachés au monde réel par les joueurs. C'est un premier pas vers la maturité.
Mais tant qu'ils conserveront la perte de temps au cœur de leur gameplay, ils sont condamnés à ne rester que de simples cages à hamster.
Pardon. Je voulais dire de vastes et jolies cages à hamster.
Ce que pourraient devenir les univers persistants dépasse largement le cadre de cette chronique. Toutefois, reconnaître que les joueurs sont libres de disposer du produit de leur temps c'est admettre que ces univers ne peuvent pas fonctionner en autarcie, dans leur propre réalité autonome, car ils restent rattachés au monde réel par les joueurs. C'est un premier pas vers la maturité.
Mais tant qu'ils conserveront la perte de temps au cœur de leur gameplay, ils sont condamnés à ne rester que de simples cages à hamster.
Pardon. Je voulais dire de vastes et jolies cages à hamster.
(Olivier)
Commentaires
| FleXmaN Membre Factor XboxLive : flexley Messages : 712 |
J'adore ce dossier :) . Fan de mmorpg je peste contre wow et son cotés grand publique qui fait des ravages sur d'autres mmo qui meriterai d'être connus . Enfin comme EQ , ces mmo on lancés de pietres habitude et ça c'est dommage . édité 2 fois, la dernière le 20/07/2005 13:09 par FleXmaN |
| 13:03 le 20/07/2005 | 
|
| Criminel Membre Factor XboxLive : GiBi The Hutt Messages : 171 |
"Ce que Skinner n'aurait jamais osé envisager c'est que des cobayes s'acquitteraient un jour d'un abonnement mensuel en échange du privilège d'appuyer sur le levier" J'adore !! |
| 13:43 le 20/07/2005 |
|
Messages : |
C'est toujours aussi excellent, vivement le prochain épisode. |
| 14:01 le 20/07/2005 |
|
| Jools is not Joule XboxLive : Mangez des pandas. Messages : 946 |
J'ai pas le temps de donner mon avis maintenant, mais ça serait dommage que le débat dérive vers "les MMO c'est bien/nul" ou bien "EQ2 c'est mieux que WoW" :). Bon article, même si pas mal de points me donnent envie de réagir. |
| 14:19 le 20/07/2005 |
|
| Space Membre Factor Messages : 226 |
"si on l'évalue à l'aune du nombre d'abonnés" la boites à skinner paragraphe 2 |
| 14:28 le 20/07/2005 |
|
Olivier Messages : 171 |
C'est bien le but. N'hésite pas. |
| 15:36 le 20/07/2005 |
|
| KenHobbit Membre Factor Messages : 56 |
c'est un tres bon article, mais je ne pense pas que WoW ou d'autres RPG représentent plus une perte de temps que les jeux offline... à ce moment là toute forme de jeu peut se réduire à une perte de temps, en y réfléchissant le seul gain lorsqu'on allume notre console c'est notre plaisir (ou la satisfaction de notre envie en étant plus pessimiste)... finir un niveau ,zigouiller un boss, acquérir de l'XP n'à matériellement aucun interet et c'est peut être mieux ainsi. |
| 15:44 le 20/07/2005 |
|
| Zaza le Nounours Connard aigri  XboxLive : Zaz0r PlayStation Network : ZazaLeNounours Messages : 12168 |
La seule différence entre un MMO et un "vrai" jeu, c'est que le second nécessite un minimum de skill pour avancer, contrairement à un MMO, comme le fait très justement remarquer Olivier. Je suis content de ne pas être le seul à penser de la sorte. Les MMO ne m'ont jamais intéressé, justement à cause de cette approche no-skill. Le seul truc qui m'a plu dans WoW, c'est son univers et sa réalisation, le plaisir de l'exploration, la découverte d'environnements vraiment enchanteurs. Après, le <i>gameplay</i> est vraiment minimaliste à ne plus en pouvoir. Et quand je vois les autistes peuplant un certain chan qui ne vivent que pour ça, ne parlent que de ça, ça me fait un peu peur. J'aurais bien aimé aller plus loin dans l'aventure, mais mon rythme ne correspondait malheureusement pas au leur. Et je crois que je n'aurai pas l'occasion d'aller plus loin, du fait que personne ne semble disposé à ne jouer qu'une heure ou deux de temps en temps. La demie-mesure n'est vraiment pas de mise dès qu'on parle de MMO. |
| 16:05 le 20/07/2005 |
|
| KenHobbit Membre Factor Messages : 56 |
exact... je n'avais pas noté cette nuance par rapport à l'habileté du joueur... Wow représenterait alors une forme "bourrine" du MMORPG. Pour les problèmes de rythme, ca c'est un vrai probleme. il faudrait un systeme qui permet de faire se rencontrer que des joueurs occasionnel, ou que des joueurs accros... c'est notamment sur cette base que le xbox live de la xbox360 evoluera : catégoriser les joueurs pour pouvoir jouer serieux, pour rigoler etc... édité 1 fois, la dernière le 20/07/2005 16:28 par KenHobbit |
| 16:27 le 20/07/2005 |
|
| Darkserge Membre Factor Messages : 54 |
Sujet interessant et commentaires pertinents Le fait de payer un abonnement pour jouer a un jeu ne me dérange pas dans l'absolue car le contenu du jeu évolue avec les mises a jour. Par contre dire qu'il n'y a pas de skill dans WoW ca me dérange un peu plus. C'est sur que le gameplay n'est pas aussi pointu qu'un War3 ou Q3 mais quand même, quand on est healer on a la responsabilité du groupe si on joue mal le groupe ne va pas loin. Dans WoW il y a suffisamment de personne pour trouver des gens qui ont le même rythme de progression. |
| 17:54 le 20/07/2005 |
|
| Criminel Membre Factor XboxLive : GiBi The Hutt Messages : 171 |
WoW insiste aussi sur une vision trés proche du joueur et non de l'univers (je crois l'avoir lu sur ce site d'ailleurs), ce qui fait que, du point de vu du joueur, le temps passé ne sert qu'à développer les compétences de son personnage. L'interaction que ce personnage entretient avec l'univers n'existe pas. Reprenons l'exemple du cobaye. Si à un moment, le hamster ne se met plus devant le levier ou bien encore, recrache sa friandise d'un air dégouté, l'expérimentateur notera cette action et changera la friandise. Ou balancera une grade tarte dans la tête au hamster..... Mais si le hamster est conscient de son statut de cobaye, il peut interagir avec on environnement ce qui n'est même pas le cas pour WoW. Passé du temps à monter ses compétences fictives, même si elle ne valide pas des compétences réelles, devraient au moins pouvoir permettre une plus grande compréhension et une plus grande interaction avec l'univers du jeu. édité 1 fois, la dernière le 20/07/2005 19:34 par Criminel |
| 18:56 le 20/07/2005 |
|
| zapator Membre Factor Messages : 14 |
Ouais, bin moi y a beaucoup de choses qui me dérangent dans cet article. S'il est pertinent sur le fond, il oublie juste une donnée fondamentale : la notion de plaisir dans le jeu et plus largement de finalité dans l'activité de jouer. Cette notion, totalement absente du résumé d'olivier, transforme avec une facilité déconcertante les joueurs en rats de laboratoires volontairement lobotomisés par un jeu absurde ou le simple but est de leur faire perdre du temps... D'autre part, si je partage l'analyse sur la "pauvreté" relative du gameplay, je ne suis pas du tout d'accord avec la vision tronquée et tendanctieux d'une activité ou l'absence de "skill" de la part du joueur remettrait en cause la validité du gameplay. Il y a dans cette remarque une remise en cause forte du jeu de Rôle dans son essence (jouer un role, avec pour seule bagage sa tête). Hors, je ne partage pas l'idée du "no own skill, no good gameplay". Il y a dans WoW comme dans presque tous les mmorpg un réel plaisir a explorer le monde, a le découvrir, a l'observer... et dans ce cas précis, le monde proposé est tellement vaste que c'est une gageur que de tout visiter. Il y a aussi d'autres enjeux sociaux, certes simple mais plaisant qui dépassent largement le cadre étriqué du gameplay décrit dans l'article. Apres tout, chacun joue ce jeu comme il l'entend. Avec des oeillère, un baillon et une caisse enregistreuse dans le sac ou, plus socialement, en groupe, pour le fun d'arpenter les donjons, de voyager dans le monde... Résumer le Gameplay a une cage a lapin est tellement réducteur que cela pose la question du degré d'autisme d'olivier :o) Bon bref... j'ai pas le temps de développer avec autant de clarté que ce que je le voudrais, mais il me semble que c'est bien dommage de pratiquer l'élitisme a peu de frais en tapant sur WoW et en comparant ceux qui y jouent a des rats de laboratoire. J'aurais pu être d'accord avec l'ensemble de l'analyse si elle n'était pas partisane, avec une impasse totale sur la finalité de cette activité étrange qu'est le jeu. Personnellement, je tire beaucoup de plaisir a "investir" mon temps dans ce jeu. J'en conclus a titre tout personnel que ce n'est donc du temps ni gaspillé, ni perdu. Et quand bien meme il le serait : qui peut bien me le reprocher puisque c'est de MON temps qu'il s'agit ? C. édité 2 fois, la dernière le 20/07/2005 19:06 par zapator |
| 18:59 le 20/07/2005 |
|
| Akshell Pedobear à poil roux Messages : 4167 |
Et arrivé niveau 60 on gagne quoi à part le droit de recommencer exactement la même chose ? Il n'y a aucune finalité au jeu autre que celle de gagner de l'XP. L'aspect véritable du RPG se limite aux seuls serveurs roleplay, ce qui est loin de constituer la majorité des joueurs. |
| 19:07 le 20/07/2005 |
|
| zapator Membre Factor Messages : 14 |
tiens en passant voici ce qui nous dit Wikipedia : On peut définir le jeu comme une activité de loisirs d'ordre physique ou mental, soumise à des règles conventionnelles, à laquelle on s'adonne pour se divertir et en tirer du plaisir. Quant a savoir ce que l'on fait au niveau 60.... Moi au niveau 60 je vais faire ddes raid a 40 joueurs dans des zones ou je ne pouvais pas aller avant... je tente de fabriquer des objets tres rares, j'accompagne mes amis dans des lieux forts dangereux pour eux, je vais narguer des orcs, maltraité des plus petits que moi... et accessoirement je renouvelle mon expérience dde jeu en refaisant un autre personnage. Et a pacman, que fait on une fois le niveau 99 terminé ? la partie finie ? et a Tomb Raider, et a tous les autres jeux ? Civilisation ? Sim City ? Et a quel titre WoW n'aurait il pas une fin ? elle n'est peut etre fixé que par la lassitude des joueurs vis a vis du jeu... et pas, comme au cinéma ou dans les autres jeux par un générique de fin ? On peut tres bien se lasser d'un jeu aussi bon soit il sans avoir besoin de casser son jouet et le renier. A moin que la "blase attitude" ne soit votre crédo... J'ai adoré plein de jeux dont je me suis lassé : je ne les qualifient pas de "mauvais jeux" car ils m'ont lassé... |
| 19:18 le 20/07/2005 |
|
| Dwin Hippie Messages : 135 |
Eh oui, et il y a des MMORPGs qui nécessitent du skill pour être "bon". Ils s'appelle Neocron, Planetside, EVE-Online, etc... Mais personne n'y joue. =P |
| 19:53 le 20/07/2005 |
|
| Ttask L'homme à 120Hz  XboxLive : Ttask0r PlayStation Network : Ttask Messages : 963 |
C'est tellement pertinent de comparer des jeux solo à un MMORPG. Si, vraiment. Je joué à Planetside que lors de la période d'essai gratuite, et j'ai très vite arrêté à cause du manque de skill requis pour les combats : déplacements ultra lents, armes pas assez précises, netcode lamentable et bien d'autres facteurs m'avaient rapidement repoussé. édité 1 fois, la dernière le 20/07/2005 19:57 par Ttask |
| 19:56 le 20/07/2005 |
|
| Akshell Pedobear à poil roux Messages : 4167 |
La seule chose intelligente, on passe à un autre jeu. Tu sais que t'as le droit d'être infidèle à ton jeu ? |
| 20:30 le 20/07/2005 |
|
| gregoire1fr Membre Factor Messages : 440 |
J'ai bien aimé l'analyse, mais je regrete qu'elle passe a coté du relationnel qu'il y a dans WoW, et dans les autre MMOs. pour ma part, je ne joue pas au MMO, ca me "gave" de devoir passer des heures pour progresser, en tuant des petites bestioles dans la forêt et autre, ce que j'en ai vu chez (nombre) de mes potes qui eux y jouent ne me donne pas vraiment envie de tenter l'éxperience, mais l'envie de me confronter ou des collaborer avec mes amis me donne envie de passer outre le gameplay assez pauvre de mon point de vue pour les retrouvés. mais j'hésite, car je n'ai pas envie de passer du temps à m'emmerder rien que pour cotoyer virtuellement mes amis. je préfére partager quelque chose de réel (binouze, skai, pastaga, au choix ou tout ensemble). pour en revenir à mon propos initial, quid du relationnel dans l'atirance que l'on peut avoir pour les MMOs, au dela du seul WoW? |
| 20:51 le 20/07/2005 |
|
| proppy Skinhead Messages : 10 |
je crois au contraire qu'Olivier commente avec pertinence cette notion de plaisir lie a un gameplay simplifie : c'est d'ailleurs la dessus que repose sa comparaison avec la boite de skinner. pnj->quete->monstre->xp/tresor->pnj->xp/tresor-> etc etc.. c'est un mecanisme ultra rode: et blizzard le fait (de mon point de vue) mieux que tout le monde et surtout au niveau l'accessibilite.
le gameplay est simple, c'est pas pour ca quil est pas "valide", ya plein de gameplay simple qui marche tres bien (i.e qui procure un combo de plaisir/frustration en rapport avec les interactions du joueur) et ce que j'ai surtout retenu du point de vue d'Olivier la dessus c'est ca:
le gameplay issu des enjeux sociaux : c'est les joueurs qui se l'invente dans Wow, a part le systeme de guilde minimaliste, le chat, et la boite au lettre, ya pas beaucoup d"outils sociaux", pas de butin de guilde, pas de maison, pas de mobilier, pas de roi du monde, pas de lien de vassalite, plus pas de trucs a faire qui modifieraient l'univers pour toi et les autres joueurs. apres rien n'empeche un joueur de s'approprier une maison, de se mettre a distribuer des bieres dans une auberge, ou de monter une troupe de Chippendelfes (Kirin Tor, tous les 31 du mois a la fontaine de Stormwind) mais ya des bonnes initatives dans cette direction: "la foire d'elune", la baballe, l'alcool ..., et ya des outils tres tres bien fait (l'AH, le craft, ...) qui generent un peu de social, (des fois)
je suis un rat tres fier de jouer a wow et ca me semble pas incompatible avec la vision d'Olivier, il dit juste (bis):
mais en tant que joueur, il a squatte mon account pendant un bon mois tous les soirs.
c'est quand la prochaine compet' de curling ? *bisous* ps : desole pour les fautes surement nombreuses:) édité 2 fois, la dernière le 20/07/2005 21:02 par proppy |
| 21:01 le 20/07/2005 |
|
| Olivier Messages : 171 |
Salut Cyrille, content de te voir dans les parages. Dommage que tu n'aies pas pu éviter les attaques perso (cf ton commentaire sur mon autisme présumé). D'un autre côté, je me doutais que ce texte me vaudrait quelques réponses bien assaisonnées. Je crains fort que tu aies lu la chronique en diagonale sans en saisir l'objet. Contrairement à ce que tu prétends, je n'oublie pas le plaisir du joueur. Comme je l'ai écrit, chacun est libre d'aimer ce qu'il veut, même le curling - mais ce n'est tout simplement pas le sujet de cette chronique. Je me borne à faire un constat : les univers persistants actuels reposent dans leur immense majorité sur un système de conditionnement opérant. Je dis ensuite que ce n'est pas très intéressant du point de vue du game design et qu'il y aurait moyen de faire bien d'autres choses si on abandonnait la perte de temps comme mécanique centrale. Tu me réponds "oui mais j'aime ça". Désolé mais je m'en fiche, c'est hors sujet ! Personne ici ne cherche à t'empêcher d'y jouer et transformer le débat en "WOW : j'aime, j'aime pas" ne présente aucun intérêt à mes yeux. En ce qui concerne la question skill / no skill, il serait utile pour la suite de la discussion que tu évites de lire ce que je n'ai pas écrit. Ce que j'ai dit c'est que lier l'échelle sociale à un facteur no skill (le temps), c'était faire des UP une grosse boîte de Skinner à plusieurs. Et que ça ne m'intéressait pas. De plus, ton exemple me paraît bien mal choisi : le JDR fait intensément appel à des skills et c'est bien ce qui fait son intérêt. Darkserge : attention, je n'ai pas dit qu'il n'y avait aucun skill dans WOW et ses clônes. Il y en a. Mais ce skill n'a finalement aucun impact sur l'échelle sociale. Tout au plus a t il un léger effet sur la vitesse de progression - bien inférieur à l'effet du temps perdu (ou consacré, selon les goûts). gregoire1fr : tout à fait d'accord. Le véritable intérêt des UP se trouve dans leur dimension sociale. Paradoxalement, il se trouve que cet aspect n'est que très peu exploité par les UP actuels, trop occupés à être des boîtes de Skinner. Les dynamiques sociales sont presque entièrement laissées à l'initiative des joueurs. C'est bien ce que je déplore... édité 1 fois, la dernière le 20/07/2005 21:21 par Olivier |
| 21:18 le 20/07/2005 |
|
Vous ne pouvez poster un commentaire que si vous êtes membre du site et que votre compte a été validé.
Page d'inscription (gratuit).
Page d'inscription (gratuit).