Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Doom 4: sa place est dans une brocante (et c'est bon signe)

Niko par Niko,  email  @nik0tine  
 
Rebooté de nombreuses fois, le développement de Doom 4 a été pour le moins chaotique. Mais cette fois, apparemment, c'est la bonne, et Bethesda et id ont profité de la Quakecon pour montrer le bébé en public. En public, mais pas trop : on ne verra pas la séquence de gameplay montrée lors du salon, et il faudra se contenter des twitts de l'assitance.

Le mot d'ordre de Doom 4 semble avoir été de transposer l'original avec les technos modernes (le idTech6, en l'occurrence) : ca se passe toujours dans une base martienne de recherche envahie de (cyber) démons, le gameplay est rapide et bien violent, et les barils rouges explosent quand on leur tire dessus. On retrouve les armes de la série (double barrel shotgun, tronçonneuse, plasma rifle, rocket launcher), et le jeu encourage apparemment la mobilité et le corps à corps - il n'y aura d'ailleurs pas de système de couverture, c'est pour les pleutres. Comme la santé ne se régénère pas toute seule, les ennemis ont la gentillesse de dropper un peu de vie en mourant.

Entorse à ce festival de old-fashioned porn, les devs ont estimé que la recherche de clés rouges et bleues dans le niveau était un peu vieillot, et si on se retrouve devant une porte fermée, il suffit d'arracher le bras d'un cadavre pour le coller sur le scanner d'empreintes digitales. Les décors montrés alternaient indus-scifi et caves martiennes avec une ambiance plus horrifique. 

Bref, Doom 4 est parti pour être bien old-school, et Bethesda a d'ailleurs décidé de le nommer simplement "Doom". Dernière info : le jeu proposera bien un multi, mais il faudra attendre pour avoir plus de détails.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
BeatKitano
 
Si ils ont gardé l'approche SVO certains vont défequer dans leur slip (si Carmack a géré parce que c'est parfaitement viable).
ptitbgaz
 
Euh, tu peut être plus explicite stp ?.. Moi j'ai trouvé ça http://www.svo-moules.net/
BeatKitano
 
SVO
Zakwil
 
idTech6 ? on a une démo technique du moteur ?
Blaspheme
 
j'espère surtout qu'ils ont abandonnés leur Megatexture ...
BeatKitano
 
Non, tout ce qu'on a c'est les tech demo de Jon Olick(ex Id maintenant chez oculus) de 2008
Mais pour bosser avec un moteur high end utilisant cette techno depuis un peu plus d'un an, c'est complêtement fou si c'est bien codé.
BeatKitano
 
Blaspheme a écrit :
j'espère surtout qu'ils ont abandonnés leur Megatexture ...



Si ils ont gardé les idées de carmack, non, ils ont même poussé le vice jusqu'a la géometrie, et c'est toute la beauté du truc, car ce n'est plus statique...
Dans tous les cas, j'ai hate de voir les premières images. Peut être que ce sera une bouse, mais s'ils ont gardé le cap et bossé a fond leur r&d on pourrait avoir une grosse surprise. Y'a complêtement moyen de faire un jeu qui défonce la rétine si c'est pas openworld.
Blaspheme
 
perso j'y connais pas grand chose mais fu un temps les moteurs d'id c'etait a chaque fois de grosses claques, ils ont pu chié dans la colle avec les idTech 4-5 je trouve, mais ça serait pas mal qu'ils reviennent aux commandes. Un peu comme du temps que Q3 quoi.
Monowan
 
Ailleurs j'ai lu que la chasse aux clés de couleur est bien présente. Plus inquiétant, on peut faire des sortes de fatalities sur les monstres affaiblis qui (gloups) clignotent. Sinon c'est vraiment nul d'essayer de deviner à quoi ressemble un jeu à partir de tweets confus, j'espère que ça va pas devenir une nouvelle mode de merde comme les trailers en Vine et les Instagram de personnages de JV.
MrPapillon
 
Pas de SVO, Carmack avait lâché l'affaire entre-temps. Le hardware n'avait pas assez évolué à son goût et le minimum était pas là. Les nouvelles consoles n'ont pas assez de mémoire disque dur pour gérer une telle quantité de data non plus (le SVO n'est rentable par rapport aux polys que quand on a des meshes ultra denses en triangles). Faire du raycast sur console en 1080p ça risque de tirer un peu sur le GPU aussi.
Les voxels c'est l'avenir, mais j'attends pas d'idSoftware sans Carmack pour être les premiers à le faire. Surtout avec Bethesda qui a l'habitude d'être toujours à la ramasse techniquement.

Non normalement ils avaient dit qu'ils allaient rester sur la même chose que l'idTech5 et éviter de rebooter le moteur cette fois-ci. Ce qu'on peut attendre maintenant c'est que les textures streamées ne vont plus contenir que de l'albedo(couleurs) mais aussi les normal maps et d'autres trucs pour pouvoir gérer de la lumière dynamique.
Pour une fois qu'on a un moteur original, vous voulez le plomber pour que ça ressemble aux autres. J'ai trouvé les décors de Rage magnifiques même si la DA était pas trop à mon goût.
BeatKitano
 
MrPapillon a écrit :
Pas de SVO, Carmack avait lâché l'affaire entre-temps. Le hardware n'avait pas assez évolué à son goût et le minimum était pas là. Les nouvelles consoles n'ont pas assez de mémoire disque dur pour gérer une telle quantité de data non plus (le SVO n'est rentable par rapport aux polys que quand on a des meshes ultra denses en triangles). Faire du raycast sur console en 1080p ça risque de tirer un peu sur le GPU aussi.
Les voxels c'est l'avenir, mais j'attends pas d'idSoftware sans Carmack pour être les premiers à le faire. Surtout avec Bethesda qui a l'habitude d'être toujours à la ramasse techniquement.

Non normalement ils avaient dit qu'ils allaient rester sur la même chose que l'idTech5 et éviter de rebooter le moteur cette fois-ci. Ce qu'on peut attendre maintenant c'est que les textures streamées ne vont plus contenir que de l'albedo(couleurs) mais aussi les normal maps et d'autres trucs pour pouvoir gérer de la lumière dynamique.
Pour une fois qu'on a un moteur original, vous voulez le plomber pour que ça ressemble aux autres. J'ai trouvé les décors de Rage magnifiques même si la DA était pas trop à mon goût.

Imo s'ils vont pas vers l'utilisation de svo,leur premier prb a régler (et c'est faisable) c'est pas le manque d'autres passes de rendu mais plutot la compression... je suis sur qu'un tas de gens accepteraient bien plus facilement l'idtech 5 si la compression était plus efficace et qu'on se tappait pas ces horribles écarts de texel ratio. Les gens gueulent en priorité sur les textures low res et leur popping (un autre prb) que sur le coté statique du rendu (même si ça pêche pas mal).
LeGreg
 
J'ai préféré ne pas faire le déplacement à la Quakecon cette année. Un peu trop occupé/mauvais timing..
LeGreg
 
Pour l'éclairage dynamique, Carmack avait bien précisé que le nouveau focus d'id était sur un physically based material system et que doom en profiterait à fond.
MrPapillon
 
BeatKitano a écrit :
Imo s'ils vont pas vers l'utilisation de svo,leur premier prb a régler (et c'est faisable) c'est pas le manque d'autres passes de rendu mais plutot la compression... je suis sur qu'un tas de gens accepteraient bien plus facilement l'idtech 5 si la compression était plus efficace et qu'on se tappait pas ces horribles écarts de texel ratio. Les gens gueulent en priorité sur les textures low res et leur popping (un autre prb) que sur le coté statique du rendu (même si ça pêche pas mal).



Effectivement c'est ça le plus gros problème.
Il y a peut-être des possibilités d'optims, on n'est pas vraiment dans un cas généraliste générique.
Par exemple certains demomakers compressent certaines textures en ne sauvegardant pas directement les pixels mais plutôt les différentes manipulations qui ont été faites pour faire la texture. Ça pourrait peut-être s'appliquer à leur cas parce qu'on ne dessine pas vraiment au pixel dans leur éditeur, on paint surtout avec des brushes/textures.
Enfin dans tous les cas ça va être un gros sujet complexe qui va demander une R&D assez intense, un truc à la Carmack. Le problème c'est que Bethesda fait rarement de la R&D.
BeatKitano
 
MrPapillon a écrit :
BeatKitano a écrit :
Imo s'ils vont pas vers l'utilisation de svo,leur premier prb a régler (et c'est faisable) c'est pas le manque d'autres passes de rendu mais plutot la compression... je suis sur qu'un tas de gens accepteraient bien plus facilement l'idtech 5 si la compression était plus efficace et qu'on se tappait pas ces horribles écarts de texel ratio. Les gens gueulent en priorité sur les textures low res et leur popping (un autre prb) que sur le coté statique du rendu (même si ça pêche pas mal).



Effectivement c'est ça le plus gros problème.

Par exemple certains demomakers compressent certaines textures en ne sauvegardant pas directement les pixels mais plutôt les différentes manipulations qui ont été faites pour faire la texture. Ça pourrait peut-être s'appliquer à leur cas parce qu'on ne dessine pas vraiment au pixel dans leur éditeur, on paint surtout avec des brushes/textures.
.


Allegorithmic :)
LeGreg
 
Pour la technique plus poussée de Doom 4, il y a mon (ex) blog chez wefrag :
http://blogs.wefrag.com/LeGreg/2013/08/09/rapport-bethesdacon-2013-et-photos-quakecon-inside/
wata_
 
Cool pour le gameplay ; finalement ce qui semblait manquer à id pour refaire du shoot à couilles... C'était que tous les fondateurs dégagent ?
MrPapillon
 
Carmack a défendu Call of Duty en disant que tous ceux qui râlaient étaient des cons. Après je connais pas l'influence de Carmack dans le game design des jeux id.
choo.t
 
Monowan a écrit :
Plus inquiétant, on peut faire des sortes de fatalities sur les monstres affaiblis qui (gloups) clignotent.

Ça passe très bien dans Brutal Doom pourtant.

Mais bon, je ne me fait pas d'illusion, faire sauter la numérotation de la série, virer le système de clef et faire du dev multi-plateforme (pad et autre limitation technique), le tout avec un ID software qui n'est plus qu'une coquille vide, ça ne sent pas bon du-tout.
Prodigy
 
Kewl, un retour aux quasi sources qui me fait mouiller des yeux.

Les mots "parkour" ont été prononcés sur je ne sais plus quelle preview et me colle des frissons de honte, et le double saut me fait pas bander non plus, mais on s'en contentera si c'est nerveux violent sec & avec une putain d'ambiance Doom, qui n'est pas celle d'un film d'horreur (ce qu'ils ont foiré avec Doom 3 amha).
Ash_______
 
Du gameplay, vite !
hohun
 
MrPapillon a écrit :

Pour une fois qu'on a un moteur original, vous voulez le plomber pour que ça ressemble aux autres. J'ai trouvé les décors de Rage magnifiques même si la DA était pas trop à mon goût.


J'abonde, malgré les textures en gros plan qui avaient une gueule dégueu, en extérieur c'était magnifique. En toute honnêteté je garde un bon souvenir de Rage, et si ce Doom-là fait dans le old-school, bah double banco.

Ca me donne envie de réinstaller Doom 3 tiens...
BeatKitano
 
Tu devrais tester Wolfenstein. On aime ou pas le jeu, mais y'a une bonne da et avec megatexture des scenes très mignonnes.
LeGreg
 
Plus de détails :
http://pastebin.com/W8P7fdq3

Sinon, un détail, les bidons explosifs dans Doom ne sont pas rouges mais gris (ce n'est pas Doom qui a lancé la mode des bidons explosifs rouges même si c'est le premier FPS a avoir des bidons explosifs).
wata_
 
MrPapillon a écrit :
Carmack a défendu Call of Duty en disant que tous ceux qui râlaient étaient des cons. Après je connais pas l'influence de Carmack dans le game design des jeux id.

Lors de la béta de Quake 3 ("Q3test") il avait voulu limiter le strafe-jumping (qui est au coeur du gameplay de Quake ; une volée de bois vert de la part des fans lui a fait comprendre que ce n'était pas une bonne idée) ; cela-dit c'est une feature née d'un bug de codage, et donc peut-être pourquoi il a mit son nez là-dedans.
MrPapillon
 
Non il voulait l'enlever parce qu'il n'aimait pas que les joueurs sautent dans tous les sens, parce que ce n'était pas réaliste. Il a dit que le jeu avait été conçu comme un truc qui fait hommage aux films actionners des années 80-90 avec des mecs baraqués qui ont des gros flingues.
Du coup autant le gars est en avance sur tout ce qui est technique, autant il faisait son vieux conservateur sur le gameplay.
Arcusan
 
Ash_______ a écrit :
Du gameplay, vite !


Pas avant 2015 !
Cyberpunk
 
Pas un mot sur l'orientation du level design, qui est pourtant la donnée essentielle dans un Doom.
Ash_______
 
Cyberpunk a écrit :
Pas un mot sur l'orientation du level design, qui est pourtant la donnée essentielle dans un Doom.


Dans n'importe quel jeu en fait.
Big Apple
 
Je regrette que Rage sombre aux oubliettes. C'était une tuerie à sa sortie, le design était exceptionnel, l'ambiance jouissive et le gameplay tout autant. Là, ça va être du repompé, à tel point que je n'attends rien de ce Doom4. D'ailleurs, quoi attendre? Une mise à jour graphique?... Autant Doom3 pouvait à la rigueur se justifier (Même si je l'ai trouvé chiant comme la mort, d'ailleurs j'ai arrêté d'y jouer au bout d'une heure ou deux), mais là, rien d'affriolant en perspective.
Doc_Nimbus
 
Big Apple a écrit :
Je regrette que Rage sombre aux oubliettes. C'était une tuerie à sa sortie, le design était exceptionnel, l'ambiance jouissive et le gameplay tout autant. Là, ça va être du repompé, à tel point que je n'attends rien de ce Doom4. D'ailleurs, quoi attendre? Une mise à jour graphique?... Autant Doom3 pouvait à la rigueur se justifier (Même si je l'ai trouvé chiant comme la mort, d'ailleurs j'ai arrêté d'y jouer au bout d'une heure ou deux), mais là, rien d'affriolant en perspective.


Oui et non, pour l'avoir il n'y a pas longtemps, c'est parfois pas terrible, la seconde moitié n'apporte rien, les courses bof, il y avait un plutôt bon feeling des armes, des intérieurs souvent glauques et sympas, bref, il alternait le bon et le moins bon.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route