Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Crytek va mal

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Crytek a grossi vite, trop vite. Entre 2007 et 2014, le studio a racheté/ouvert 8 studios et compte désormais près de 800 employés. Mais selon le magazine allemand Gamestar, les sous ne rentrent pas très vite et le développeur allemand est maintenant dans la panade. Les employés sont payés en retard et commencent à regarder ailleurs. Les investisseurs devraient remettre du blé mais les choses ne sentent pas bon. Les vautours tournent déjà autour de Crytek. Wargaming serait potentiellement intéressé par un rachat de la compagnie.

Alors comment Crytek en est arrivé là ? Les problèmes sont multiples. Tout d'abord la stratégie Free-to-play de Crytek ne fonctionne pas. Warface n'est populaire qu'en Russie et Gface fait un bide. Les AAA se vendent (Ryse et Crysis 3) mais pas autant que prévu. Le développement de Ryse a été chaotique (sans rire !) et Microsoft ne serait prêt à financer une suite que s'ils obtiennent les droits de la licence.

Au niveau du CryEngine, les choses ne sont pas roses non plus. Le moteur est loin de faire de l'unanimité chez les développeurs principalement à cause d'un support désastreux. La guerre des prix instaurée par Unity et Epic a forcé Crytek à casser les prix mais même à 10 dollars par mois le moteur se fait basher sur Steam.

L'article ne mentionne pas les simulations militaires qui représentent une grosse part du chiffre d'affaire de la compagnie mais la compétition avec Bohemia Interactive est féroce. Crytek développe des solutions à la carte pour les différentes armées/forces spéciales du monde tandis que Bohemia fournit une solution clés en main (le Virtual Battlespace 3) et a récupéré des contrats prestigieux comme l'US Army.

[maj] : Crytek a répondu en expliquant que ces rumeurs étaient infondées, qu'ils avaient eu des super retours de l'E3 et que vous êtes tous que des méchants. Cependant Eurogamer et Kotaku affirment que selon leurs sources, il y a bien des retards dans la paye des employés dans plusieurs studios de Crytek. Ceux de Crytek Sophia n'auraient pas été payés depuis deux mois.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
wata_
 
Le problème de Crytek c'est surtout Cevat Yerli, c'est lui qui part en trip et prend des décisions hasardeuses/de merde, non ?
zouz
 
Sans oublier qu'ils retiennent Timesplitters en otage...

Rien que pour ça je n'ai pas une once de compassion pour eux.
Ikaru
 
Comme le dit Zouz.

Sérieusement, rien à branler de Crytek, la seule chose de bien qu'ils ont fait, à mon gout, c'est leur moteur, désormais dispo pour tout les moddeurs.

Aha, j'avais pas lu les reviews steam.

I like working with it. However you do not get a complete package. The audio cost 750$ to release a game and 600$ to release dlc........ It's fun to play around with. They should be more upfront with the actual cost's

Putain, même ça, ils le font mal.
LeGreg
 
wata_ a écrit :
Le problème de Crytek c'est surtout Cevat Yerli, c'est lui qui part en trip et prend des décisions hasardeuses/de merde, non ?


A son crédit c'est aussi lui qui a fondé la boite et fait grossir à sa taille actuelle.
ringmemories
 
Après Crysis 1, Crytek a enchaîné les AAA médiocres camouflées sous de beaux graphismes : Crysis 2, Crysis 3, Rise, Warface... que des jeux juste bon a faire du benchmark.

Sur le net, plusieurs de leurs employés se sont pleins de conditions de travail complètement abusives : de 50h semaine, travail imposé les weekends, les jours férié, enfermé dans les bureaux, payer au bout de 3 mois, renvois abusifs, ...

Ce genre de chose ça va un temps, mais il fallait que ça leur retombe dessus un moment ou l'autre.

Si Crytek coule, c'est vraiment con pour les gens qui vont se retrouver sans boulot, cela dit vu la politique abusive de la boîte, je ne suis pas sûr que ce soit un mal.
Crusing
 
Non seulement ils sont payés en retard, mais en plus y'a plus de capsules de nespresso à la salle de pause! Et dernièrement c'était même pas des nespresso mais des l'Or!

C'est sur que passer de 1 million d'€ l'exploitation du moteur à 10/mois et pas s'en sortir c'est balo. Je comprendrais jamais pourquoi y'a eu tant de daubes city interactive sur ce moteur, même très récemment encore enemy front.
Sans doute des mauvais choix qui s'ajoute à une stagnation sur leur gloire passée.
Ash_______
 
La question que je me pose et que je vous pose.

Est-ce vraiment rentable de faire un jeu X avec une équipe d'une centaine de personnes qui soit à tout prix multi-support avec les contraintes que ça implique et en plus de ça ultra marketté à coups de millions de $ ?
Alors que peut être, ce même jeu X, avec une équipe réduite en exclu PC et budget market divisé par 10 aurait, peut-être, été rentabilisé bien plus facilement avec des ventes largement inférieures ?

En gros, peut être qu'un Crysis 2 exclu PC et plus intimiste aurait moins mis en péril l'équilibre financier de Crytek. Mais bon ce calcul n'est pas estimable, non ?
Surtout que ça aurait permis d'asseoir Crytek dans les derniers vrais devs PC et prenant potentiellement la relève d'ID.

Je prends Crysis 2 en exemple parce que j'ai le souvenir d'une comm vraiment énorme sur ce jeu, de pubs partout et surtout de jeux vendus par palettes entières à 5€ chez Auchan ou la FNAC quelques mois après sa sortie.
Crusing
 
Ah je croyais qu'il s'était bien vendu, mais c'était peut être sur PC.
Temujin
 
Ils ont qu'a faire de bon jeux c'est tout. Un FPS fini en 15 heures, si tu lui donne une bonne narration (HL2, FC3), ou un bon gameplay et une bonne narration (Dishonored), il vend. Crysis 2 & 3 c'est vraiment une histoire de merde et un gameplay "okay". Ils auraient du faire plus de Crysis 1/Far Cry 1.
Ash_______
 
Sachant que VGcrap gonfle complètement les ventes, ils balancent ~3M de ventes.
3M de ventes pour du FPS militaires sur 3 supports avec la campagne de comm' de fou, je dirais que c'est un peu de la merde. Ca doit être le 1/10eme d'un COD, le 1/5eme d'un BF ou d'un Halo etc...
Ash_______
 
Temujin a écrit :
Ils ont qu'a faire de bon jeux c'est tout. Un FPS fini en 15 heures, si tu lui donne une bonne narration (HL2, FC3), ou un bon gameplay et une bonne narration (Dishonored), il vend. Crysis 2 & 3 c'est vraiment une histoire de merde et un gameplay "okay". Ils auraient du faire plus de Crysis 1/Far Cry 1.


Pour ta dernière phrase, je suis d'accord mais je rajouterais tout de même un gros bémol sur FC et Crysis 1 car les gens ont un peu une mémoire sélective et ont oublié qu'il y avait un bon paquet de niveaux vraiment à chier (genre pire que ce qu'on trouve dans Crysis 2) dans FC et le 1er Crysis.
Dans FC, putain le nombre de niveaux ultra linéaires dans les bateaux et grottes au LD ultra pauvre et aux situations pitoyables et dans le 1er Crysis, il y avait aussi un paquet de niveau qui frôlaient le procédural avec des PNJs placés à droite à gauche pour t'occuper. Warhead était plus action mais avec lui aussi un paquet de niveaux vraiment à chier, genre le railshooter en tank, celui où t'es pourchassé par un hélico, la plage spammée par les tanks etc....
Ikaru
 
Ash_______ a écrit :
Temujin a écrit :
Ils ont qu'a faire de bon jeux c'est tout. Un FPS fini en 15 heures, si tu lui donne une bonne narration (HL2, FC3), ou un bon gameplay et une bonne narration (Dishonored), il vend. Crysis 2 & 3 c'est vraiment une histoire de merde et un gameplay "okay". Ils auraient du faire plus de Crysis 1/Far Cry 1.


Pour ta dernière phrase, je suis d'accord mais je rajouterais tout de même un gros bémol sur FC et Crysis 1 car les gens ont un peu une mémoire sélective et ont oublié qu'il y avait un bon paquet de niveaux vraiment à chier (genre pire que ce qu'on trouve dans Crysis 2) dans FC et le 1er Crysis.
Dans FC, putain le nombre de niveaux ultra linéaires dans les bateaux et grottes au LD ultra pauvre et aux situations pitoyables et dans le 1er Crysis, il y avait aussi un paquet de niveau qui frôlaient le procédural avec des PNJs placés à droite à gauche pour t'occuper. Warhead était plus action mais avec lui aussi un paquet de niveaux vraiment à chier, genre le railshooter en tank, celui où t'es pourchassé par un hélico, la plage spammée par les tanks etc....


Ouais ben i tu commences a critiquer ça, je peux te dire la même chose de HL2.
FC est sorti quand ? Il a plus de 10 ans à présent. Les choses ont changés mais à son époque, c'était du bon.
Ash_______
 
Le problème n'était pas la linéarité de ces fameux niveaux mais leur LD pitoyable et les situations tout aussi ridicules.
L'âge du jeu n'a aucun rapport.

Les gens ont adoré FC parce que les niveaux open étaient géniaux et révolutionnaires et contrebalançaient tous les niveaux bidons.
fwouedd
 
Ikaru a écrit :
Ouais ben i tu commences a critiquer ça, je peux te dire la même chose de HL2.


AH bah je me prive pas moi. C'etait un FPS super mauvais. Au moins Far Cry mélangeait FPS old school avec monstres à pattern et shooter moderne avec approche libre, mais lui...
CBL
 
HL 2 était certes linéaire mais proposait une variété de gameplay et de situations impressionnante, une DA en béton armé, un background intéressant, un moteur graphique capable de tourner sur n'importe quoi et une utilisation de la physique innovante.
MrPapillon
 
La physique innovante mais qui ne servait à rien, contrairement à ce qui était montré dans les trailers pipeau (du niveau d'un Ubisoft presque).
Les environnements et la luminosité étaient rafraîchissants mais le level design vraiment bidon, surtout les passages qui ressemblaient à des tutos sans âmes. Les dialogues étaient ultra pénibles en plus, heureusement que y en avait pas des masses. Par contre, contrairement à d'autres, j'ai bien aimé les phases plus lentes où on avait vaguement l'impression de retrouver un peu d'exploration comme dans les années 90.
Enfin c'est pas pour lancer un troll, juste que comme chaque fois, c'était pas l'unanimité. Et pourtant j'avais vraiment aimé Half Life 1.
kirk.roundhouse
 
Suite à cette news, j'ai relancé Crysis par curiosité, et ça met quand même une claque graphique à pas de jeux AAA qui sortent aujourd'hui, soit disant next gen.
Et je peux enfin, 7 ans après sa sortie, le faire tourner tout à fond à plus de 60 fps.
Par contre niveau ambiance, et grand spectacle c'est un peu l’encéphalogramme plat.

Le gameplay a très peu vieillis, vu le pauvre nombre de FPS action/arcade à monde ouvert qui sont sortis depuis.
Temujin
 
Crysis 1 si t'y vas avec une bonne difficulte et que tu joues juste au fusil d'assaut en mode semi auto et pas de pouvoir d'armure magique, c'est vraiment dur et interessant.

Et HL2 c'est clairement pas une bombe de gameplay, mais niveau narration et DA moi y'a rien qui m'a touche autant depuis, a pars peut etre dishonored.
Ze_PilOt
 
Je dois être le seul mec au monde à avoir aimé Crysis 2 (c'était aussi la dêche niveau FPS à cette époque).
Temujin
 
Crysis 2 ca allait quand je l'ai fait... Puis j'y suis revenu juste avant la sortie de Crysis 3 et la... C'etait vraiment la deche.
Crusing
 
Temujin a écrit :
Crysis 1 si t'y vas avec une bonne difficulte et que tu joues juste au fusil d'assaut en mode semi auto et pas de pouvoir d'armure magique, c'est vraiment dur et interessant.

Quand on s'impose ses propres règles, même la pire des daubes city interactive peut devenir interessante.

Et HL2 c'est clairement pas une bombe de gameplay.

Gné? la physique, le G-gun, le bestiaire, les passages en véhicule, la variété des situations, j'aimerais bien que les FPS actuels soient au même niveau et avec la même maîtrise, et si le Gmod a eu tant de succès c'est qu'il doit y avoir une raison.
choo.t
 
Crusing a écrit :
et si le Gmod a eu tant de succès c'est qu'il doit y avoir une raison.

Remplace Gmod par "le mondial","Call of duty","Halo","l'iPhone" ou bien entendu *drumroll* "le nazisme".
Tu sous-entends que la raison de son succès est quelque chose de positif, alors que le gmod s'est surtout popularisé via des milliers vidéos débiles sur youtube (de PewDiePie à Squeezie).
Crusing
 
Ah! t'as découvert le Gmod avec Squeezie? tout s'explique!!
Tu sais qu'il était dispo juste après HL? que c'est surtout l'exploitation du gameplay d'HL à outrance, avec du multi génial, des mod fortress... que si il a été mis en vente sur steam c'est justement du à son succès.
Bref parler de gameplay pauvre de HL², c'est aussi idiot et ignorant que dire que squeezie a popularisé le Gmod... n'importe quoi.
clott
 
Oui, GM était déjà très populaire à l'état de mod et n'a clairement pas attendu d'être mis en avant par des youteubés pour doubler ses ventes chaque année depuis 2006.
Crusing
 
En fait quand le mod est sorti, squeezie devait avoir 8 ans, et youtube.... n'éxistait tout simplement pas ;) winkie wink
fwouedd
 
C'est rigolo de sortir un mod pour défendre une feature totalement sous exploitée du jeu original. Non mais après, j'ai du passer à coté de l'aspect hyper rigolo de lancer des morceaux de fer sur des vilains et de profiter de quelques events scriptés mettant en scène le moteur physique du jeu.

M'enfin globalement, c'est quand même plus proche de COD avec un gimmick, une chouette DA, une narration qui partageait (et sans sensation de tirs) que d'un Fear ou un Stalker. En terme de shooter, il est sorti 5 ans trop tard, ça reste assez proche des mauvais shooters des pays de l'Est.

On pouvait même lire ça, signé par DrLoser sur Nofrag : "c'est mou, c'est lent et ponctué par des chargements longs et incessants" ou ça par un Tarto6tron : "Et puis, surtout, il y a le côté presque ennuyeux des gunfights, la faute à une difficulté mal dosée, à une I.A parfois ridicule, et à des tactiques souvent répétitives face à des ennemis trop peu variés."

Je suis donc pas un cas isolé de gros joueur de FPS qui trouve ça complétement overhypé niveau gameplay (je suis d'accord sur la DA).
choo.t
 
Crusing a écrit :
Bref parler de gameplay pauvre de HL², c'est aussi idiot et ignorant que dire que squeezie a popularisé le Gmod... n'importe quoi.

Wow wow wow, déjà, je ne parle pas de gameplay pauvre pour HL² hein, jeu que j'ai beaucoup apprécier (bon, contrairement à toi, j'ai moins aimé les phases en hydroglisseur).

Apres nier que la tétra-chier de vidéo youtube sur le Garry's Mod ne l'ont pas popularisé c'est absurde.
Apres bien sur, PewDiePie ne l'a pas popularisé à la sortie, mais tu va pas me dire que des vidéos à plus de 10M de vue n'ont pas générées de vente.
Crusing
 
Ouais cause/effet, l'oeuf/la poule, le doigt/la lune quoi.
Ash_______
 
choo.t a écrit :
Crusing a écrit :
et si le Gmod a eu tant de succès c'est qu'il doit y avoir une raison.

Remplace Gmod par "le mondial","Call of duty","Halo","l'iPhone" ou bien entendu *drumroll* "le nazisme".
Tu sous-entends que la raison de son succès est quelque chose de positif, alors que le gmod s'est surtout popularisé via des milliers vidéos débiles sur youtube (de PewDiePie à Squeezie).


Ne le prends surtout pas mal mais il faut vraiment que tu ne te sentes pas obligé de raconter n'importe quoi sur tous les sujets existants de factor, c'est distrayant une ou deux fois mais là c'est vraiment pénible de news en news.

Garde tes avis arrêtés sur les sujets que tu maitrises.
clott
 
En effet, le Factornaute Choo.t semble vouloir proclamer ses vérités (fausses) sur tous les sujet. Cela devient embarrassant.
Palido
 
Moi, ça m'attriste. Crysis 2 était une déception, Crysis 3 un peu moins (parce que sorti après Crysis 2 et parce que le level design était de toutes façons plus inspiré). Mais ils restaient de bons souvenirs en FPS. Pas impérissables, c'est sûr mais comparez un peu avec les FPS solo sortis au même moment, vous allez déprimer.

J'espère juste que Crytek va se réveiller vite et va réussir à sortir un FPS techniquement impressionnant et au gameplay réussi... Une nouvelle claque Far Cr / Crysis 1 quoi.
Anahkiasen
 
Tin ces commentaires vous y allez fort, vous êtes partis de Crytek c'est plus terrible pour arriver à Crysis, Far Cry et HL2 c'était de la merde.
BeatKitano
 
Bon crysis j'en ai un peu plus rien a foutre depuis le 1 (le seul bon,le 2 étant une merde chiante et le 3ème un jeu tout juste potable), donc je vais aussi y aller de ma diatribe concernant hl2.

Hl2 c'était super maitrisé, mais y'avais des passages turbo chiants qui arrivent a me faire préferer les passages chiants de crysis 2... C'est le jeu qui aurait pu se passer de 2-3h de jeu en fait.
Le jeu se rattrape sur la partie direction artistique/univers qui sont assez inégalés dans un jv. Même si au final on est plus spectateur qu'autre chose.
fwouedd
 
Ah nan Anahkiasen, Far Cry, c'était cool :]
vanth
 
Ikaru a écrit :

I like working with it. However you do not get a complete package. The audio cost 750$ to release a game and 600$ to release dlc........ It's fun to play around with. They should be more upfront with the actual cost's

Putain, même ça, ils le font mal.

Tu voudraient pas qu'ils te taillent une **** en plus non ?
Temujin
 
HL2 c'est mon jeu prefere tout genre confondus, tout juste devant Homeworld et Starcraft (oui j'aime bien la SF). Et ca m'empeche pas de dire que le gameplay et vraiment bof bof. L'experience de jeu est fantastique... Mais les sensations de tir et les possibilites donnees au joueur pour se battre sont vraiment simplistes.
Ikaru
 
vanth a écrit :
Ikaru a écrit :

I like working with it. However you do not get a complete package. The audio cost 750$ to release a game and 600$ to release dlc........ It's fun to play around with. They should be more upfront with the actual cost's

Putain, même ça, ils le font mal.

Tu voudraient pas qu'ils te taillent une **** en plus non ?

Euh...au cas ou t'aurais pas compris, moi, je m'en branle éperdument. C'est les moddeurs amateurs qui ont les idées mais pas les moyens, que ça fait chier.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Crusing
(17h09) Crusing Le vertueux > C'est pas le genre d'info qu'on doit passer sous silence? comme n'avoir qu'une couille?
Le vertueux
(16h54) Le vertueux Je me suis acheté un monocycle électrique, jetez vous sur les côtés si vous me voyez !
noir_desir
(16h29) noir_desir Crusing > ^^' remarque il voulait supprimer les juges d'instruction lors de son précédent mandat...
Crusing
(15h57) Crusing noir_desir > j'aimerai bien que sarko nous sorte maintenant un "j'ai confiance en la justice de mon pays"
noir_desir
(14h13) noir_desir thedan > c'est bête surtout quand on pense , que les sarkolatres aiment la justice ^^'
thedan
(14h10) thedan noir_desir > tout à fait, je leur ai sorti l'article
MrPapillon
(14h10) MrPapillon Poker VR : [youtube.com]
noir_desir
(14h07) noir_desir thedan > C'est surtout qu'il y a eu une jurisprudence, qui ne te mets pas l'abri quand ton mail est de ton boulot...
thedan
(14h05) thedan d'ailleurs ils se sont pris un retour de manivelles... Pas de mails perso, pas de mails politiques au bureau Non mais
thedan
(14h04) thedan de toute façon, t'as des sarko idolâtres. Tu peux leur mettre le nez dedans, ils te diront que ça sens la rose... J'ai vu passer certains mails persos au boulot d'adhérents aux Républicains qui sont sarko idolâtres, ça vaut son pesant de conneries
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > on ne croirait pas comme ça
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > les commentaires oui, mais les amis de sarko qui passe à la télé. C'est évident hollande est tellement fort, qu'il a infiltré la Norvège (soit dit en passant l'un des pays les moins corrompu du monde). Finalement il est trop fort hollande,
Crusing
(13h10) Crusing noir_desir > héhé, j'ai lu les comms sur le site europe1, c'est exactement ça "encore une pseudo affaire" "les mediaco-bobo-gaucho..."
noir_desir
(13h07) noir_desir Crusing > c'est fou, et le pire comme cela vient de la norvege, dans le cadre d'une affaire de corruption pétrolière, son camps ne peut s'agiter en disant que ça vient de hollande (ou des bobo-bien pensant)
Crusing
(12h30) Crusing Comme disait le directeur de campagne de sarkozy "house of cards, c'est un peu tendre" : [mediapart.fr]
Crusing
(12h17) Crusing (oups stun pdf)
Crusing
(12h16) Crusing choo.t > haha adblock me ferme la page direct :D
Crusing
(12h04) Crusing kmplt242 > J'iomagine qu'on peut avoir une dérogation pour le jazz, mais c'ets limite [bestbassgear.com]
kmplt242
(11h39) kmplt242 Ce qui choque le plus c'est qu'il n'y a pas" écouter de la musique", mais "écouter de la musique classique". Toujours cette hierarchisation dans les genres de musique.
Toutoune
(11h38) Toutoune Merci. J'ai ri.
kmplt242
(11h34) kmplt242 Toutoune > (11h30) Ben tu cultive des tomates.
Toutoune
(11h30) Toutoune Mais en quoi faire du jardinage c'est de la culture ?!
choo.t
(11h20) choo.t thedan > "Question :Pour chacune des activités suivantes,dites-moi si, pour vous personnellement, elle fait partie de la culture ?"
thedan
(11h12) thedan choo.t > aprés ça dépends comment sont posés les questions... Mais ça m'étonne assez peu quand on y réfléchit
choo.t
(10h59) choo.t [culturecommunication.gouv.fr]
choo.t
(10h58) choo.t thedan > c'est flippant leur sondage, c'est des rétrogrades de qualité qu'ils ont chopé. La BD moins culturelle que la mode. Collectionner des timbres, plus culturel que le graffiti, le jardinage, plus culturel que le rap.
thedan
(10h52) thedan le jeu vidéo et la culture : [lemonde.fr] !!!
zouz
(10h21) zouz Avant on envoyait des chiens ou des singes dans l'espace pour voir si ça passait, maintenant on envoie des milliardaires. En fait elle pas si pourrie notre époque.
MrPapillon
(08h59) MrPapillon Oui, et il y a beaucoup plus de choses intéressantes à faire là-bas.
_Kame_
(08h34) _Kame_ Y'a juste une petite différence. C'est sur Terre.
MrPapillon
(07h00) MrPapillon L'Antarctique est hostile et pourtant on fait de plus en plus d'activités là-bas, et le tourisme augmente (malgré les interdictions/restrictions).
_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte
MrPapillon
(23h00) MrPapillon Mais là on parle de SpaceX sinon, c'est vraiment être de mauvaise foi de nier leur succès. Plein de clients s'ajoutent à leur carnet.
MrPapillon
(22h58) MrPapillon Yolteotl > Oui ça a été racheté récemment.
MrPapillon
(22h57) MrPapillon (Tesla n'a pas besoin de gagner de l'argent à ce stage aussi. Ils ont besoin de grandir le plus vite possible et de devancer tous les constructeurs établis).
Yolteotl
(22h57) Yolteotl [bloomberg.com]
Yolteotl
(22h56) Yolteotl [fr.wikipedia.org] " L'idée de ce projet a été suggérée par leur cousin Elon Musk, qui a aidé à la création de la société et en est devenu président."
MrPapillon
(22h56) MrPapillon Il faut pas oublier que SpaceX envoie régulièrement des capsules sur l'ISS.
MrPapillon
(22h55) MrPapillon (sauf si on remonte aux premiers falcons des débuts de SpaceX)
MrPapillon
(22h55) MrPapillon Les deux derniers gros foirages sont dus à des anomalies sur le tank du deuxième étage. Il semble qu'il y ait une faiblesse à endroit particulier par là-bas et ils vont y remédier. Le reste n'est que succès.
MrPapillon
(22h53) MrPapillon Sachant qu'ils ont commencé il y a dix ans et qu'ils ont devancé les autres sur les technos du futur, alors que les autres tablent sur des technos vieilles de plus de 50 ans.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon Actuellement, malgré les derniers foirages, ils ont un taux de réussite tout à fait satisfaisant, à plus de 92-93% je crois.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon SpaceX a réussi largement plus de fois qu'ils ont eu d'échecs.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon SolarCity n'est pas dirigé par Elon Musk.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon Yolteotl > Non, la Nasa est cliente.
Yolteotl
(22h46) Yolteotl C'est bien que Ellon Musk soit ambitieux, mais SolarCity est un échec, Tesla ne dégage toujours pas de bénéfice (et n'en dégagera pas avant plusieurs années), et SpaceX s'est vautré plus de fois qu'ils n'ont réussi pour l'instant.
Yolteotl
(22h44) Yolteotl c'est ça qui leur permet de casser les prix à l'international, ils vendent à perte parce qu'ils ont des contrats nationaux monstrueusement élevés amortissant le coup.
Yolteotl
(22h43) Yolteotl MrPapillon > "Financement privé", mwai, ils tirent leur cash des contrats avec la Nasa
MrPapillon
(22h29) MrPapillon Surtout que SpaceX a un financement privé et que la boîte est contrôlée par une idéologie forte et humaniste.
MrPapillon
(22h28) MrPapillon C'est un argument pour toi, pas pour moi. Il y a plein de boîtes qui fournissent de bons services partout. C'est pas évident d'écrire un bouquin cyberpunk où les entreprises sont cools et que ça fonctionne bien.
CBL
(22h26) CBL Cela n'a rien à voir avec le progres
MrPapillon
(22h25) MrPapillon Le truc, c'est que malgré les négativités, la qualité de vie des humains n'a fait que progresser au fil du temps.
MrPapillon
(22h23) MrPapillon Dans toute l'histoire de l'humanité, il y a eu des gens qui ont été contre le progrès avec ceci ou cela comme arguments. Et souvent ça a été dans le faux.
CBL
(22h22) CBL Pour l'instant
MrPapillon
(22h21) MrPapillon CBL > SpaceX ne fournit que le transport.
MrPapillon
(22h20) MrPapillon Vers la Lune, c'était 2 fois plus de radiations seulement (je viens de voir les chiffres).
MrCroa
(22h20) MrCroa Je pense que dans l'ISS le bouclier magnétique de la terre protège toujours