Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
TEST

Wargame : Airland Battle

kimo par kimo,  email
 
La série Wargameoccupe une place particulière dans le domaine du STR, réminiscence d’une époque où Ground Control et ses couchers de soleils sur fond de tirs d’artillerie représentait l’excellence en terme de stratégie. Véritable partie d’échec remise à l’échelle d’une bataille réelle, où la patience, la prudence et la tactique prévalent sur le bruit, la fureur et la puissance, Wargame : European Escalation avait su conquérir un public de niche, exigeant tant sur le réalisme que sur l’aspect tactique. Eugen Systems a donc remis le couvert pour ce Wargame : Airland Battle riche en missiles et autres bombes aux formes évocatrices. Sera-ce suffisant pour nous séduire ?
Inutile de revenir trop longuement sur l’aspect technique, les nombreuses images et vidéos donnent une idée du travail fournit pour améliorer l’ensemble du jeu. Terrains moins tapis-moquettes, modèles de véhicules plus complexes, effets spéciaux plus spéciaux, Eugen Systems a mis le paquet pour atténuer un peu l’effet maquette de ses combats sans parvenir à s’en départir totalement (et c’est tant mieux). Le coup de polishmérite le détour, et on passera pas mal nos premières parties à zoomer sur les modèles, se délecter à les voir se déplacer, tirer et exploser avant de se rappeler que ce sont nos troupes qui se font étriper et remonter à un niveau de visibilité qui sied bien mieux à notre statut de commandeur.
Premier constat après quelques parties : l’apparition de l’aviation n’a pas profondément transformé le jeu, et dans bien des cas, elle n’aura qu’un rôle bien spécifique à jouer selon les positionnements adverses. On reconnait bien là la marque de la série, qui nous oblige à utiliser chaque arme avec discernement et clairvoyance. Sa présence n’a pourtant rien d’anecdotique : on peut même dire qu’elle a littéralement ajouté une couche supplémentaire au jeu, puisque l’occupation et la gestion de l’espace aérien deviendra un enjeu à surveiller constamment. Les avions étant aussi rapides à arriver sur le champs de bataille qu’à détruire votre colonne de tank, la discrétion et la planification seront plus que jamais de mise. Il faudra également être réactif puisque l’envoi de vos propres chasseurs devront se faire à la main en ciblant une unité adverse. L’apport stratégique de l’aviation a donc l’avantage de dynamiser un peu les guerres de position sans pour autant se montrer systématiquement décisif. Personnellement, j’aurais tout de même apprécié avoir un peu plus de contrôle sur ces unités, particulièrement en ce qui concerne l’espace aérien autorisé : c’est frustrant de savoir qu’il y a une DCA dans une zone sans pouvoir en interdire l’accès à notre flotte qui intervient dans une zone annexe.

Eugen Systems nous avait également promis une plus grande accessibilité pour les débutants. Et bien n’y comptez-pas. Les quatre tutoriaux n’ont rien de très pédagogiques et se contentent de vous faire jouer contre une IA en facile avec un nombre d’unités réduit sans jamais vraiment expliquer en détail les grands principes de bases (reconnaissance, positionnement ou même ravitaillement). L’interface ne s’est pas non plus faite plus user-friendly, et reprend à quelques exceptions près celle d’European Escalation. Pas d’affichage clair de la distance de tir donc (à moins de passer par tir sur position), ni des zones de camouflage, il faudra prendre un peu de bouteille pour savoir où se placer et comment. Les icônes qui accompagnent les unités resteront aussi assez obscures dans un premier temps. Bref, ne vous attendez pas à concevoir votre propre Deckavant d’avoir déjà testé en profondeur un bon paquet d’unités. Pour les débutants, il faudra passer par les quelques vidéos explicatives ou les guides de très bonne facture fournis par la communauté. Rassurez-vous, Wargame : Airland Battle ne requiert pas non plus un skillde folie, mais plutôt une bonne connaissance empirique du jeu. Une fois les bases acquises, on progresse plutôt bien et avec plaisir puisque seuls nos choix stratégiques seront réellement décisifs.
Passons rapidement à la campagne donc, qui était présentée comme l’une des nouveautés phares de l’opus. De ce côté là - en solo du moins - la déception est de mise. D’abord parce qu’on nous y jette avec brutalité : aucun indice sur le fonctionnement global de la chose, rien non plus sur les détails cruciaux comme les points politiques, de moral ou d’initiative. De plus le contexte géopolitique n’est pas présenté de manière très excitante : un petit texte et roulez jeunesse. On a connu mieux pour donner envie au joueur de s’investir dans les enjeux d’un conflit pourtant intéressant. Les batailles en elles-mêmes sont courtes (limitées à 20 minutes) ce qui n’est pas forcément une mauvaise idée, puisque toute la campagne gravite autour de cette idée d’échéance temporelle. Pourtant ici ce sont leurs conséquences qui sont traités de façon bien trop binaire, ce qui frustre le joueur tout en allant à l’encontre du réalisme supposé du jeu. Si on rate l’objectif affiché de quelques points, on doit réengager la bataille (et perdre un tour) pour compléter l’objectif lors d’un second engagement. On aurait apprécié un système de récompense plus dynamique, avec diverses issues selon nos résultats. Autre problème : on ne peut pas voir la carte tactique ni nos positions sur le terrain avant d’entrer dans la bataille. Étrange choix qui prive le joueur de décisions stratégiques importantes. Bref, une campagne pas toujours équilibrée, pas très bien enrobée, relativement similaire d’un scénario à un autre, il y a peu de chance que vous y passiez vos nuits, d’autant que l’IA est loin de faire des merveilles. On déconseillera le jeu aux fans de pur solo.

C’est donc en multi que le titre va regagner de sa saveur : plus de cartes, plus d’unités, plus de possibilités tactiques –notamment grâce à l’aviation- qui permettent aux combats d’emprunter des routes encore inédites et de mettre en place des stratégies retorses. Wargame : Airland Battle s’exprime le mieux sur ce terrain, où il est le seul représentant de ce type de stratégie, exigeante, patiente et pourtant intense. La possibilité de créer son armée privée par le Deckest très enthousiasmante, et, notamment grâce aux divers bonus (limitations à certaines nationalités/types d’unités), chacun pourra se spécialiser selon ses goûts et constituer une armée qui correspond à son style de jeu ou à ses envies du moment. Autre nouveauté, le 10v10 qui peut vite devenir un joyeux bazar et mettra votre teamplay(et votre patience) à rude épreuve. C'est bien simple, on est sollicité de tous bords à tous les moments, et le temps de s'occuper d'une zone, vos allié se sont fait déborder de l'autre côté. C'est certes très amusant, mais il est rare de tomber sur des parties où les joueurs ne quittent pas et où la communication se met rapidement en place. Quand c'est le cas, c'est tout de même le pied avec des batailles à très grande échelle mettant en jeu une grande partie de l'arsenal du jeu. D'une rare intensité, avec ses attaques coordonnées et multi-fronts rendues mortelles par la réactivité de l'aviation, ce mode de jeu est une réponse toute trouvée à ceux qui trouvent que le rythme de jeu manque de densité.
On se permettra tout de même deux remarques concernant le gameplayà proprement parler. D’abord concernant la gestion simplifiée des soldats en ville, qui restera à l’appréciation de chacun. Si ça a grandement simplifié la micro-gestion un peu poussive sur les grandes villes, ça provoque parfois d'énervants problèmes de ligne de vision ainsi qu’une plus grande difficulté à battre en retraite ou à manœuvrer dans l’espace urbain. Le problème des ravitaillements quant à lui est autrement plus grave, puisque certaines cartes offrent de (trop ?) nombreux points d’entrées qui annihilent toute idée de ligne de ravitaillement. Les FOBs(camps de base) sont du coup sous utilisés, puisqu’il est souvent plus simple de se faire ravitailler directement en camion depuis l’un des points d’entrée, ce qui limite toute tentative de « couper les vivres » à son adversaire. Il faudra faire confiance au suivi exemplaire d’Eugen Systems et à son habitude de rester à l’écoute de sa communauté pour régler ces problèmes, plus ceux qui ne manqueront pas d’apparaître au fur et à mesure que le jeu se rodera.

Testé à partir d'une version commerciale fournie par l'éditeur.
Config. de test : Windows 7 64Bits/I5-2500K 3.30 Gh /4Go/ NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Wargame : Airland Battle est un excellent jeu, qui fera la joie de la plupart des fans du premiers. Force est de constater que les nouveautés sont tout de même un peu rares et même si elles sont pour la plupart bien implémentées, faire payer le prix fort peut paraître exagéré. On reste déçu par un ambitieux projet de campagne solo visiblement pas mené tout à fait à son terme et aussi un peu surpris d’avoir à lui reprocher les mêmes choses qu’à son aîné : un manque flagrant d’effort sur l’accessibilité - non pas via une simplification du gameplay, qui bien que très profond dans ses possibilités n’est franchement pas si complexe dans ses mécanismes – mais par un travail de finition et d’interface plus poussé.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
mmtt
 
Bon test, quelques points à rajouter:

- Le niveau catastrophique de la plupart des joueurs. Ne jamais faire de decks spécialisés uniquement dans l'aérien, ou dans le soutien.
- Le jeu prend toute son ampleur et sa dimension en 2v2+ avec des gens que vous connaissez et bon.
- Le nombre de cartes est un peu limité et elles ne sont pas toutes équilibrées
- Les nations ne sont pas toutes équilibrées: 2 grandes nations dominent en termes d'unités: Etats-Unis et URSS (logique me direz-vous) mais du coup peu d'intérêts à prendre les plus petites qui parfois ont des grosses carences (exemple Canada et l'anti-aérien)
Butagaz
 
Ca a l'air sympatique!
Deja, s'ils ont réussi à faire quelque chose de cohérent pour le 10v10, c'est largement honorable; c'est normal que les batailles virent souvent au chaos. Les problèmes d'équilibrage me rappellent un peu Company of Heroes (premier du nom) aussi.
J'aurais juste deux questions:
- le multi passe par quoi? Serveurs dédiés, hôte local, ou serveur "loués"?
- Qu'est-ce qu'il se passe quand un joueur quitte en multi? Il est pénalisé? Remplacé par une IA?
_Kame_
 
Butagaz a écrit :
- le multi passe par quoi? Serveurs dédiés, hôte local, ou serveur "loués"?



en 10vs10 (et assimilité, au dessus de 5vs5 je crois), ce sont des serveurs hebergés chez eux.

En dessous, quelqu'un est le host. Pendant la beta, on a déjà eu des blagues genre le host qui déco, la partie implose. Pas eu ce soucis ave la finale, ni jamais eu dans W:EE

Butagaz a écrit :
- Qu'est-ce qu'il se passe quand un joueur quitte en multi? Il est pénalisé? Remplacé par une IA?


Un des joueurs restant prends le controle de ses unités : les quitters sont souvent des incompétents, et au moins, on peut dépenser leur thune et utiliser leur unité de façon plus intelligente.


A 2 vs 10, on a réussi à remonter un 16000 / 12000 , à 20000/ 19000, on a réussi à faire draw...


Il perd automatiquement, donc si c'était un match ranké, dtc. Sinon ça ne change pas grand chose. (y'a ptéte des stats de quit quelque part, y'en a tellement dans un des menusà
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

_Kame_
(03h11) _Kame_ (21h54) CBL > c'est vrai que c'est une phrase qui trompe volontairement, mais c'est pas écrit "video was not edited filmed directly machin truc". Et bordel, c'est pas en me montrant une vidéo aussi fake que j'aurai donné 1,4 milliards de $
Khdot
(01h38) Khdot (20h05) CBL > yep
MrPapillon
(00h00) MrPapillon Parmi toutes les personnes qui ont eu accès à la techno, au final aucun vrai début d'analyse n'en est ressorti après toutes ces années.
samedi 10 décembre 2016
MrPapillon
(23h59) MrPapillon Le vertueux > Oui, mais la particularité là, c'est qu'il y avait un intérêt international sur cette boîte, que ça soit côté grand public, ingénieurs ou investisseurs et que personne n'ait été capable d'avoir une idée concrète de leurs projets.
kmplt242
(23h43) kmplt242 Macron Death Metal [twitter.com]
Le vertueux
(22h47) Le vertueux MrPapillon > Je viens d'ailleurs de recevoir des mails de divers personnes qui n'en reviennent pas de la nature de cette vrai information totalement incroyable. Ils disent que tu mens.
MrPapillon
(22h41) MrPapillon Même s'ils étaient sous NDA, avoir été enthousiaste à ce point en ayant touché les protos, c'était juste qu'ils manquaient de connaissances sur le sujet.
MrPapillon
(22h40) MrPapillon Une vraie info c'est qu'on se rend compte de la mauvaise qualité du journalisme qu'on eu jusqu'à présent.
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Celles qui sont fausses, sont l'éléphant, la baleine, le FPS, etc...
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Kame> Les autres sont vraies d'après ce que j'ai compris.
CBL
(21h54) CBL Kame> Descriptif de la video : "This is a game we’re playing around the office right now"
_Kame_
(20h41) _Kame_ Parce que sur celle incriminée, c'est pas écrit que c'est du vrai de vrai, et fallait vraiment être kéké pour croire que ça l'était. Qu'il soit très loin d'un truc commercial, c'est qd même fou...
_Kame_
(20h40) _Kame_ Nan mais la vidéo avec le jeu c'était évident que c'était bidonné, mais les autres ? (C3PO par ex)
MrPapillon
(20h08) MrPapillon Ouaip, et c'était déjà le cas avec Surface, Kinect, etc...
CBL
(20h07) CBL Et pour Magic Leap, quand tu as un gros logo "WETA Workshop" sur la video, tu es cense te douter que quelque chose pue :)
CBL
(20h07) CBL MrPapillon > Oui. Toutes les videos d'HoloLens sont bidonnees car elles ne montrent jamais le rendu reel et le champs de vision reel
MrPapillon
(20h07) MrPapillon Comme dit divide, la vraie nouveauté, c'est leurs difficultés à rendre leur produit commercialisable par rapport à leurs premiers protos.
CBL
(20h06) CBL Si ca n'arrive rien qu'une fois, je cherche un autre job
MrPapillon
(20h06) MrPapillon Quelle blague cette histoire de vidéo CGI, toute l'industrie tech fait ça. Microsoft passe son temps à balancer des vidéos bullshits, les éditeurs sur la PS3, etc...
CBL
(20h05) CBL Khdot > C'est triste pour eux mais il fallait peut etre pas attendre six mois avant de parler
divide
(20h03) divide ils ont un peu mis la charrue avant les boeufs quoi.
CBL
(19h52) CBL C'est bien beau d'avoir du pognon mais il faut tout de meme etablir une structure etc...
CBL
(19h51) CBL Il faut aussi dire qu'ils sont parti de rien, y compris pour la boite
divide
(19h51) divide et c'est franchement pas beau de sortir des vidéos CGI en prétendant que c'est le résultat réel :/
divide
(19h51) divide Oui mais c'est un peu le problème... En l'état ils n'ont aucune paire de lunette de taille raisonnable qui fait ce qu'ils prétendent
CBL
(19h47) CBL et ils ont été pris de court par Microsoft
CBL
(19h47) CBL Ils galèrent à miniaturiser le truc
CBL
(19h47) CBL Et ma boite a recu un des dirigeants
CBL
(19h46) CBL Des collegues ont pu tester le bousin
CBL
(19h46) CBL divide > la video etait du flan (j'en etais convaincu depuis le debut) mais la techno est reelle
Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.