Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
__MaX__
 
Vu le niveau d'anim maintenant il va falloir avoir des acteurs à chaque fois... ca va booster à mort le coup de prod ça... tout du moins, s'ils veulent des anims qui assurent à côté de la concurrence.
montana
 
Mouais, vraiment rien de spécial cette vidéo. Le clignement des yeux parait toujours aussi peu naturel et ça donne un coté shooté à la fille...
FolkenIII
 
C'est un remake de Blair Witch ?
Niko
 
__MaX__ a écrit :
Vu le niveau d'anim maintenant il va falloir avoir des acteurs à chaque fois...
Quantic possède un über studio de mocap, ça doit pas être un problème.
Zakwil
 
Oh !! Un simulateur de points noirs...
kgabou
 
Purée c'est quand même sacrément impressionnant, le naturel des mouvement... Ca ils savent utiliser leur matos!
J!M
 
Sérieux faut qu'ils arretent la.

C'est donc ca la "Next gen", pouvoir enfin afficher le moindre poil de c*l des personnages à l'écran?

Mortel...
Akshell
 
si au moins c'était réellement les poils de cul qu'ils montraient...
__MaX__
 
J!M a écrit :
Sérieux faut qu'ils arretent la.

C'est donc ca la "Next gen", pouvoir enfin afficher le moindre poil de c*l des personnages à l'écran?

Mortel...


C'est pas possible d'être blasé à ce point :)
kgabou
 
__MaX__ a écrit :


C'est pas possible d'être blasé à ce point :)

C'est pas forcément une question d'être blasé, c'est juste qu'il y a trois façon de voire la next gen :

- un nouveau gameplay.
- de plus beaux graphismes.
- les deux.

Lui il est dans la première catégorie.
full_tera
 
C'est surtout inutile à ce stade. Il est déjà possible de faire cela depuis des années en vidéo précalculée et pour beaucoup moins cher. De l'art d'utiliser la puissance d'une console de jeu vidéo pour réaliser des scènes qui ne sont pas jouables... allez comprendre
sandeagle
 
Cette video n'impressionnera que ceux qui aime être impressionnés.

Il n'y a rien de bien concret en la matière, il faudrait être sacrement naïf pour croire que tout le jeu sera aussi détaillé. C'est juste de l'esbrouffe visuel pour faire durcir les gros trolls effarouchés.
Ze_PilOt
 
Niko a écrit :
Quantic possède un über studio de mocap, ça doit pas être un problème.


Genre TOUTES les anims vont etre en mocap ? :) là ils vont révolutionner l'animation des jeux videos s'ils y arrivent..
full_tera
 
Ze_PilOt a écrit :


Genre TOUTES les anims vont etre en mocap ? :) là ils vont révolutionner l'animation des jeux videos s'ils y arrivent..



Le plus dur, c'est de pas de tout faire en mocap, mais de mélanger mocap et animation faite en infographie...
Ze_PilOt
 
full_tera a écrit :



Le plus dur, c'est de pas de tout faire en mocap, mais de mélanger mocap et animation faite en infographie...


Ben oui, c'est ce que sous-entendait. Matcher les actions du joueur à de la mocap...

En tout cas pour les dialogues ça promet s'ils mettent le paquet sur l'anim (et le doublage et le scenar hum hum)..
kgabou
 
full_tera a écrit :
C'est surtout inutile à ce stade. Il est déjà possible de faire cela depuis des années en vidéo précalculée et pour beaucoup moins cher. De l'art d'utiliser la puissance d'une console de jeu vidéo pour réaliser des scènes qui ne sont pas jouables... allez comprendre

Pas jouables... hum... rira bien qui rira le dernier j'ai envie de dire.
M0rb
 
Ils ont toujours pas l'air pressés de parler du gameplay et du jeu en lui même.
Ouhlala
 
Encore une video démo technique . Le syndrome crysis? . S'il pouvait dépenser autant en game design qu'en développement de personnages virtuels réaliste...
Et puis, l'anim hyper réaliste super.... quel intéret? Si la personne motion capturé joue aussi bien qu'un eleve d'actor studio, le résultat sera toujours aussi pourri .
kgabou
 
Toi aussi tu vas être surpris :D
Knibal
 
Je suis du même avis que la plupart des posteurs. Je trouve cette vidéo lamentable. Même les vieux jeux du 14ème ssièecle n'étaient pas aussi lamentablement réalisés. Je crois même pouvoir dire que les jeux vidéos réalisés par les égyptiens pendant l'antiquité étaient mieux réalisés que ça. Ca me fait vraiment tièp de voir des studios nous faire avaler qu'ils font de la nesk-gen.
Et puis le gameplay n'en parlons pas ! On voit clairement qu'il sera complétement raté quand on voit comment la fille tourne la tête de chaque coté. Comment vous voulez qu'on prenne du plaisir à jouer avec un tournement de tête aussi pitoyable...

Non moi franchement je vous le dis sans détour, avec tout ce qu'on sait sur ce jeu, ça va être clairement une daube. :x
kgabou
 
C'est clair que lire les commentaires de certains fait vraiment de la peine...
sandeagle
 
Rejouissons nous!! Alleluia!!
Ce jeu va être une pure bombe, non mais regardez moi cette modélisation de malade!!
La PS3 est vraiment une put*** de console de dingue!!!
Et ceux qui disent que c'est pas vrai, bah ils verront bien comment le jeu déchire!!!


C'est mieux comme commentaire?
la_boogie
 
une spectatrice de virtua tennis 6
Akashite
 
sandeagle a écrit :
Rejouissons nous!! Alleluia!!
Ce jeu va être une pure bombe, non mais regardez moi cette modélisation de malade!!
La PS3 est vraiment une put*** de console de dingue!!!
Et ceux qui disent que c'est pas vrai, bah ils verront bien comment le jeu déchire!!!


C'est mieux comme commentaire?


Ok, toi ta tout compris à ce que voulait dire Knibal, maintenant que ta posté ton post pas marrant, tu peux retourner faire rire les gosses sur Halo.

C'est une vidéo, c'est tout, ya rien d'impressionant mais rien d'insultant ou quoique se soit, arrétez, allez jouer à la roullette Russe avec un automatique je sais pas, mais faites quelques choses.
Rickoman
 
Je sais pas mais généralement quand je joue à un bon jeu je m'arrète rarement sur ce genre de détail...Je vois pas ce que cela peut apporter au niveau gameplay de voir le moindre détail d'un visage à par peut être bouffer des ressources et ralentir le frame rate.
Ze_PilOt
 
un peu plus d'émotions dans le jeu des acteurs virtuels peut etre ? Ca serait pas un mal, j'ai toujours un peu de mal à me sentir concerné par le sort d'une poupée géante en plastique.
Ouhlala
 
enfin, surtout qu'au lieu de montrer les poils de culs d'une modélisation, ce serait peut etre plus intelligent de montrer des images du système de jeu, et autre . Ya des boites qui ont toujours pas compris que l'intéret d'un jeu ne se situe pas que dans le "kikitoudur" technique . Après, si c'est une sorte de teasing, c'est raté : Une animation sans vie (ne pas confondre avec fluide ou pleine de details), et donc raté ,sera accentué par une modélisation hyper realiste. L'exemple typique? Final fantasy The spirit machin . Ils ont intéret de faire une anim à la "gollum" de lotr, et que le concept soit vraiment intéressant s'ils veulent pas que l'on décroche du jeu en 10sec (en supposant que ce soit des images ig)...
full_tera
 
kgabou a écrit :

Pas jouables... hum... rira bien qui rira le dernier j'ai envie de dire.


Je parle de la scène qui est montrée. A moins qu'ils arrivent à mettre de l'interactivité dans un gros plan sur un oeil ( clique la paupière au bon moment :) ) ... c'est unqiuement destinée aux scènes cinématiques. D'ou le fait qu'une cinématiques en précalculée fait très bien l'affaire dans ce cas.
Niko
 
Hey, on parle de Quantic Dream : leur but avoué, c'est de "faire passer des émotions" dans leurs jeux. Ou, en pratique, de se rapprocher le plus possible du film de série Z (ceux qui ont joué a Fahrenheit jusqu'à la fin savent de quoi je parle)
Rickoman
 
Pas besoin de graphisme hyper détaillé pour donner vie à une poupée virtuelle souvenez vous des animations de prince of persia et another wold c'était pixélisé à mort mais bien vivant.
Ze_PilOt
 
c'était en 2d, et bon, question emotion, prince of persia, moyen quoi..
Rickoman
 
ben qu'en le prince s'écrasait sur les piques acérés j'étais au bord des larmes...l'important c'est pas l'émotion que peut laissé échapper la marionnette en 3d ou 2d c'est l'émotion ressentie par le joueur pour la marionnette.....c'est beau ce que je viens d'écrire non ?



parce que a quoi bon avoir un modèle 3d qui laisse échapper de l'émotion s'il n'arrive pas à en créer chez le joueur ?

L'émoton doit être créer chez le joueur et non pas sur son avatar.....à moins qu'à défaut de pouvoir créer de l'émotion chez le joueur pour se consoler on créer de l'émotion sur sa marionnette.

bon j'arrête je vais pleurer....
Ze_PilOt
 
mouais, c'était plus de l'enervement que de la colère qd il s'écrasait contre les pics :)
Rickoman
 
Rickoman a écrit :
ben qu'en le prince s'écrasait sur les piques acérés j'étais au bord des larmes...l'important c'est pas l'émotion que peut laissé échapper la marionnette en 3d ou 2d c'est l'émotion ressentie par le joueur pour la marionnette.....c'est beau ce que je viens d'écrire non ?



parce que a quoi bon avoir un modèle 3d qui laisse échapper de l'émotion s'il n'arrive pas à en créer chez le joueur ?

L'émoton doit être créer chez le joueur et non pas sur son avatar.....à moins qu'à défaut de pouvoir créer de l'émotion chez le joueur pour se consoler on crée de l'émotion sur sa marionnette.

bon j'arrête je vais pleurer....
RouDy
 
kgabou a écrit :

C'est pas forcément une question d'être blasé, c'est juste qu'il y a trois façon de voire la next gen :

- un nouveau gameplay.
- de plus beaux graphismes.
- les deux.

Lui il est dans la première catégorie.

En quoi plus de puissance permettrait automatiquement de nouveaux gameplays ?
Ouhlala
 
la puissance n'est plus trop synonyme de nouveau gameplay. Hormis à certains passages important style de la 2d à la 3d, de la cartouche au cd, on peut pas dire qu'avec la ps3 ou la bobox on ait eut le droit à des trucs inedit. Sur pc, c'est encore plus flagrant.
Y'en a qui croient encore au concept marketing d'" emotion engine" ;)
montana
 
RouDy> Pas forcément un véritable nouveau gameplay(ça fait un peu lourd mais c'est pour bien appuyer) mais par exemple une IA beaucoup plus performante couplée à une intéraction beaucoup plus poussée que ce qu'il y a aujourd'hui permettraient d'amener le gameplay à un nouveau stade.

Ca rejoint le thread d'il y a 2-3 ans sur Oblivion et sa vidéo de 20 minutes.
kgabou
 
En fait mon propos était de critiquer ceux qui prenne cette vidéo comme prétexte pour descendre le jeu, alors qu'elle permet tout au plus de voir que leur système de motion capture est sacrément au point.

Quand sandeagle sort "il faudrait être sacrement naïf pour croire que tout le jeu sera aussi détaillé", c'est l'exemple parfait du mec qui a rien comprit: Oui les animations humaines (animales?) seront toutes ou presque de ce niveau, après graphiquement... ben il suffit de bien regarder la vidéo, les anims impressionnent mais les textures ne sont pas excessivement détaillées, donc oui on peut faire un truc de cette qualité sur une scène entière, le tout c'est de tenir la route artistiquement et avec des effets (flous, zones d'ombre, multiplication des objets...) bien placés, pour économiser les ressources.
kgabou
 
sandeagle a écrit :
Rejouissons nous!! Alleluia!!
Ce jeu va être une pure bombe, non mais regardez moi cette modélisation de malade!!
La PS3 est vraiment une put*** de console de dingue!!!
Et ceux qui disent que c'est pas vrai, bah ils verront bien comment le jeu déchire!!!


C'est mieux comme commentaire?

Tiens j'avais pas vu ton deuxième commentaire, merci d'illustrer mon propos. Maintenant tu peux retourner faire mumuse dans le bac à sable.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.