Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
M0rb
 
Brahmine \o/
bixente
 
Rien de mieux qu'un paysage post-apocalyptique pour illuminer sa journée.

J'avoue, il donne quand même envie ce Fallout 3.
Fredox
 
Graphiquement, je me fais pas de soucis sur le jeu. Ca sera sûrement la claque comme Oblivion en son temps.

C'est juste le gameplay qui me fait peur.
Draikin
 
Le mutant est vraiment caricatural de Bethesda et aurait tout à fait sa place dans un jeu d'Id Software. On ne le voit pas mais en plus il a un caddy sur son dos dans lequel il trimbale des cadavres humains et il faut se servir de la catapulte à ogive nucléaire portable 3 ou 4 fois pour qu'il pose un genou à terre.
elton
 
Que c'est laid bordel.
Niko
 
Draikin a écrit :
Le mutant est vraiment caricatural de Bethesda et aurait tout à fait sa place dans un jeu d'Id Software.
Ou dans un film ?


(credit : Kotaku)
Draikin
 
les inspirations sont multiples:
http://s88730687.onlinehome.us/wtf.jpg
http://img220.imageshack.us/img220/5571/gigantecompev9.jpg

Et on nous disait que c'était pas grave quand le lead artist a avoué n'avoir jamais joué à Fallout :|
Reblochon
 
Que c'est laid bordel. Qu'ils fassent un jeu post-ce qu'ils veulent, ok ! Mais pourquoi l'appeler Fallout ?

Rendez-nous la 2d iso et l'ancien gameplay avec les putes, la coke et tout le reste !
Prodigy
 
Reblochon a écrit :
Rendez-nous la 2d iso et l'ancien gameplay avec les putes, la coke et tout le reste !


De rien.
yoruneko
 
'Tain la DA chez Bethesda elle craint du boudin!!
Et le screen du bas de droite c'est pas Morrowind?
Ze_PilOt
 
Prodigy a écrit :


De rien.


ben oui mais on les connait par coeur ceux là (meme si je découvre encore des choses apres les avoir finis de nombreuses fois).. un n°3 digne du 1 ou du 2 (meme graphiquement), ca serait juste bien, mais à vouloir en faire trop...
Prodigy
 
Entre vouloir un 3 réussi et nous resservir les arguments rétrogrades habituels (gnagna en gros je veux le 2) y'a une différence, je suppute (roumaine) que tu vois laquelle.
elton
 
Ca reste "artistiquement" à chier.
Draikin
 
L'argumentaire de Bethesda ne fait pas long feu: le Fallout 3 de Black Isle était très différent et pourtant bien accepté.
Prodigy
 
Par les 12 fanboys aigris de NMA qui se tripotent la nouille sur Van Buren en imaginant que le projet avait une quelconque viabilité, sans doute.
Reblochon
 
je ne vois pas ce qu'un 3 inovant, avec un gameplay encore plus riche, une IA qui tue, en 2d iso avec de beaux graphismques, aurait eu à envier à une bouse standardisée à la mode des nouveaux jeux 3d "tout dans le graphisme" qui sortent aujourd'hui. Le 3 aurait pu etre une bonne suite du 2, avec son lot d'innovation... mais surtout pas ce qui nous attend !

Et ma main à couper qu'il se vendait pareil et que financierement ils s'en sortaient gagnant. Les boites de jeux ne font pas forcement leur plus gros profit avec les gros jeux !
Nighty
 
Je ne vois pas ce qu'un 3 innovant, avec un gameplay encore plus riche, une IA qui tue, en 3d avec de beaux graphismes, aurait eu à envier à une bouze 2d pour fanboys à moitié aigri, hostile à toutes formes d'innovations "les c'étaient mieux avant". Le 3 sera peut être un bon jeux (osef que ça soit une bonne suite), avec son lot d'innovation... et c'est surtout ce qu'attend la majorité des gens!

:)
Akshell
 
« osef que ça soit une bonne suite »

C'est toute la différence entre respecter l'esprit d'un jeu et seulement se servir d'une licence reconnue.
FlupKe
 
Ouais mais en même temps, je sais pas si on peut juger si l'esprit du jeu est bien respecté sur 3 screens scannés d'un magazine ^^
CBL
 
C'est bien là tout le problème. On n'a aucune vidéo (à part le teaser), une dizaine de screens qui se battent en duel et des previews sur tout le début du jeu mais pourtant les fans de Fallout ont décrété que ce serait forcément un mauvais jeu qui trahirait l'esprit.
Prodigy
 
Oui, donc qu'ils laissent un peu respirer ceux qui espèrent un RPG sympa (voire réussi, allez, rêvons un peu). S'ils veulent à ce point du Fallout 2, il est toujours en vente, donc stop le cassage de couilles ok thx bisous. Sinon c'est pas un mauvais troisième épisode qui va faire disparaître les deux premiers chapitres ou les rendre moins bons dans l'inconscient collectif, sinon avec BoS ils auraient déjà été vaporisés de la surface de la Terre.
Gadro
 
"On" a pas décrété que c'est un mauvais jeu (enfin certains si, je suis d'accord...), c'est juste qu'on préfère être sceptique plutôt que s'emballer à l'avance dans l'une (grosse merde) ou l'autre (jeu parfait) des directions possibles.

Après d'accord avec toi Prodigy, s'extasier devant les 5 screens et les 3 documents de description de Van Buren, c'est aussi con que descendre à l'avance le Fallout de Bethesda.
M0rb
 
Respirer quoi ? A chaque news tu viens nous expliquer que les gens qui ont joué à Fallout sont des sales aigris rétrogrades, sans même nous parler de ton avis sur le jeu ? Vous postez des insultes et vous vous barrez. Bravo !

La moindre des choses si vous êtes pas d'accord c'est de nous expliquer combien le jeu vous excite et pourquoi, plutôt que d'expliquer combien les gens sont idiots et rétrogrades de ne pas partager votre avis.

Comme ça la prochaine fois on pourra peut-être parler du jeu plutôt que de se cracher à la gueule.
Ze_PilOt
 
si tu traines sur factornews depuis un moment tu aurais déjà compris que prodigy aime etre dans le camp de ceux qui ont tort ;) ;) ;)
CBL
 
Le truc c'est qu'on ne connait pas grand chose du jeu.

On sait juste que :
-ce ne sera pas "Oblivion avec des flingues" -> vu à la troisième personne, combats à la BioWare
-ils vont essayer de faire un effort sur les dialogues
-le jeu sera assez ouvert (12 fins différentes)
-le système de perks a été repris à grand renfort de pipboy
-ce sera multi-plateforme mais que la version PC aura sa propre interface
-Jeremy Soule fera la zik

Mais sur la plupart des fora, les fans ont condamné le jeu d'avance alors ceux comme moi qui pensent que ce sera un très bon titre ont un peu laissé tomber.
Ze_PilOt
 
- les competences n'ont aucune influence sur les dialogues

- le jeu utilisera le radiant AI (amélioré mais bon, difficile de faire pire)

- les mutants sont partout (univers peu respecté)
CBL
 
Pour les compétences, j'avoue c'est dommage. Mais qui sait, il reste un an de dev. Le radiant IA pourquoi pas. Je me rappelle pas que l'IA des précédents Fallout était fabuleuse. Ca permet aux PNJ de se ballader et de donner un semblant de vie. Les mutants partout, c'est loin d'etre sur (on n'a vu que le début du jeu) sans compter que le jeu ne se passe pas au même endroit que les deux autres Fallout.
Ze_PilOt
 
ben justement elle était pas glorieuse dans fallout 2. des persos couraient partout, d'autres restaient toujours à la meme place. Mais à aucun moment un perso se deplacait pour fixer un mur. Enfin si, sauf que en iso, ca choquait pas.

Leur fameuse radiant AI, elle est juste digne de n'importe quel RPG sorti avant. Sauf qu'avec des graphs "réalistes" en en 3d, ca choque plus (et les dialogues à propos des crabes, my god). Et ils en sont fiers.
CBL
 
Ce n'est pas encore totalement au point mais c'est sympa. Ca permet d'éviter aux PNJ de rester au même endroit toute la journée et toute la nuit à attendre que tu leur parles pour avoir ta quête.
Ze_PilOt
 
dans fallout 2, certains persos allaient déjà se coucher à une certaine heure. C'était pas au point partout mais bon..

mais surtout :

dans fallout 1 déjà, si tu tues un mec qui est pote avec un autre, celui ci sera agressif avec toi, ne voudra plus te parler ou t'attaqueras directement. Idem si tu voles,...
C'était nivelé avec ton charisme (les réactions étaient moins épidermiques si qqun t'aimait pas), etc,...
et c'était assez poussé pour l'époque et plutot cohérent : tu creuses les tombes, les persos religieux vont etre agressif.

dans oblivion, tu pouvais etre un vampire et faire partie de la guilde des vampires. Tu es un vampire, un autre vampire te reconnait pas. Etre vampire et faire partie du plus haut rang de la guilde des mpages. Tu pouvais etre membre de guildes antagonistes. Tu tues la femme d'un mec, le mari s'en fout,....

bon en fait LE truc qui faisait que fallout était grand, c'est tout ce système basé sur le SPECIAL. Chaque perso avait ses attributs SPECIAL et réagissait selon les siennes, les tiennes, ce que tu lui disais et ce que tu faisais. C'était assez complexe niveau interactions quand t'y pense. (et on est à 10000 lieues de ça dans oblivion avec leur radiant AI). Qu'ils bougent ou pas limite on s'en fout si ça les fait pas réagir comme des demeurés.
(t'avais l'impression que tout les persos c'était corky qd meme dans ce jeu)
Arkas
 
Ze_PilOt a écrit :
- les competences n'ont aucune influence sur les dialogues

Me semble que rien que pour ça on peut se demander pourquoi ce jeu porte le nom de Fallout, non ?
Ze_PilOt
 
oui, faire un personnage teubé à qui tout le monde parle lentement faisait tout le charme du jeu :)

j'avais oublié le système de camembert pour persuader dans oblivion, où le perso a l'air content ou pas si tu l'insultes. Non non, sympa leurs idées...

et apres t'as le producteur qui ose dire qu'ils vont pas écouter les fans parce que leur avis est biasé et que fallout était pas si ultime que ça. Non non, il avait juste un système de jeu qui dix ans plus tard n'est toujours pas égalé.

(quoique les kotor et mass effect ont l'air sympa de ce coté là, sans etre aussi variés cependant - pour kotor-)
CBL
 
Ce n'est pas exactement cela pour le producteur :

http://www.factornews.com/news-21416-Out_in_Fall_2008.html

Personne ne dit qu'Oblivion était parfait.
Le raisonnement qui consiste à dire "je n'ai pas aimé Oblivion -> c'est Bethesda qui fait Fallout 3 -> je ne vais pas aimer Fallout 3" est biaisé. Ils ne vont pas forcément faire les mêmes choses pour les deux jeux surtout que ce n'est pas le même level designer.

J'ajoute que comme à son habitude, Bethesda fournira un SDK hyper complet qui permettra de faire l'équivalent de l'OOO ou du Francesco.
Ze_PilOt
 
CBL a écrit :
Ce n'est pas exactement cela pour le producteur :

http://www.factornews.com/news-21416-Out_in_Fall_2008.html

Personne ne dit qu'Oblivion était parfait.
Le raisonnement qui consiste à dire "je n'ai pas aimé Oblivion -> c'est Bethesda qui fait Fallout 3 -> je ne vais pas aimer Fallout 3" est biaisé. Ils ne vont pas forcément faire les mêmes choses pour les deux jeux surtout que ce n'est pas le même level designer.


je n'ai pas aimé DU TOUT le radiant AI d'oblivion (et j'argumente pour dire à quel point c'était tout tout pourri) qui sera dans fallout 2. C'est tres different aussi.

C'est le sujet d'inquietude des "fans" également.choix de developpement et le resultat obtenu par rapport aux promesses. Choix qui sont d'hors et déjà repris dans fallout 3. Pas la crainte que ce soit un oblivion avec des flingues, que les mobs sont levelés au niveau du perso, que le système d'xp soit comme ça et pas comme ça ...

Et les mods ne permettent pas de rattraper ce système de chie dans oblivion.

Prodigy et le real ne pige pas ça non plus. Mais bon je peux le re-expliquer pour prodigy, c'est déjà une mini victoire : c'est pas oblivion, son univers, son design, ses dialogues qui sont remis en cause par les "fans" de fallout.
Prodigy
 
Les fans de Fallout veulent un RPG qu'aucune boite de développement à l'heure actuelle n'est capable de faire, même Troïka s'ils étaient toujours vivants, ils l'ont maintes fois prouvé avec leurs produits affreusement buggués ou mal finis - et j'aime énormément Vampire Bloodlines, je précise en passant.
Reblochon
 
parce que tu parles de 3d comme si c'etait le standart incontournable. C'est bien ce qu'on veut nous faire croire.

Mais sors un jeu avec des graphismes magnifiques mais qui tourne quand meme sur une vieille config car il est en realité en 2d iso (et le casual gamer n'y verra rien) et tu peux faire des records de profits et de joueurs heureux si tu y colles un gameplay qui tue tout et une IA à faire palir un bon wargame.
Zaza le Nounours
 
Le casual gamer n'en a rien à branler d'un jeu complexe avec des graphismes de merde, le casual gamer joue à la Wii, sûrement pas à un RPG post-apo sur PC.
Ze_PilOt
 
donc pq le rendre casual ?
Reblochon
 
C'est vrai, il doit y avoir enormement de casual gamer sur crysis !

Le casual gamer ne sait toujours pas faire la difference entre du 2d iso et du 3d fixe. Alors pourquoi lui imposer un truc qui fout sa machine à terre ? Ah ! Il faut tous les mettre sur console. Le PC c'est trop compliqué pour eux. Ils sont handicapés !

Et pourquoi un truc interessant est forcement complexe ? Ca peut etre simple et immersif car justement toutes les reactions d'un noob sont prises en compte par une IA d'enfer. Au lieu de se dire qu'il est trop con et ne merite qu'un couloir !

Restons dans la prehistoire du jeu video en ne misant que sur le graphisme. Il est devenu quoi le plaisir de jouer ?
elton
 
Ze_PilOt a écrit :
donc pq le rendre casual ?

Ben pour le vendre. Parce que même un Oblivion déguisé en Fallout, ça coute des sous.
Zaza le Nounours
 
Non mais faut arrêter : je le redis, le casual gamer, il s'en tamponne monumentalement de Fallout, il a bien assez à faire avec Wii Sports et Brain Training. Et Alexandra Ledermann, des fois qu'il aurait aussi un PC.

En plus un univers post-apocalyptique, c'est vraiment pas funky, ça attire pas le chaland comme un univers coloré à la Oblivion (qui n'a pas dû se vendre qu'auprès des amateurs de JDR purs, ceux qui se contentent de jolis graphismes ont dû se laisser tenter, avant de ranger le jeu sur leur étagère).

Donc faut arrêter de penser au bas peuple qui pourrait éventuellement acheter le jeu. Fallout 3, il est uniquement destiné aux fans des 2 premiers (dont on a quelques très beaux spécimens ici-même) mais aussi aux joueurs un peu éclairés, qui n'ont en rien à secouer des deux premiers mais qui se sentent attirés par l'univers, le gameplay... et de beaux graphismes (un peu comme moi).
Reblochon
 
« Fallout 3, il est uniquement destiné aux fans des 2 premiers ... »

Je pense qu'ils peuvent directement en oublier une bonne moitié. Mauvais calcul si c'etait le but !
Draikin
 
J'imagine que le casual gamer du point de vue d'un joueur Wii c'est quelqu'un qui joue au serpentin sur son tel portable et pas du tout celui qui s'amuse sur Wii Sport. Zaza, tu es un casual !
Sleepyfox
 
"quartes screenshots"?

Entre un screenshot, deux artworks et un modèle de visage, je ne vois rien d'autres...
Prodigy
 
Ze_PilOt a écrit :
donc pq le rendre casual ?


Tu sais, il y a une énorme palette de nuances entre casual et hardcore eleet "je joue à mes RPG en textuel". Faudrait arrêter de résumer les joueurs à d'un côté les teubés qui agitent leur Wiimote et de l'autre les "vrais" gamers qui détiendraient je ne sais quelle vérité...
Ze_PilOt
 
pourquoi jeu "profond" rime toujours avec "chiant, austère, compliqué" ?

un jeu peut etre complexe sans etre compliqué. Fallout l'est. Les mecaniques de jeu ne sont pas un frein à la jouabilité. c'est meme moins dur d'y jouer qu'un oblivion je trouve. oblivion n'est pas compliqué, mais il est loin d'etre complexe (c'est pas necessaire, mais c'est quand meme mieux)

En faisant un gros raccourci, fallout c'est le mario du rpg (gameplay tres riche, jeu pas si facile que ça, mais jouabilité simpliste), et là on va se retrouver avec un pandemonium ou un crash bandicoot. Qu'est ce qui me fait dire ça ? Cf mon commentaire au dessus : radiant AI et simplification à l'extreme du système de dialogue.
(idem, ne pas lire "simplification des dialogues", c'est pas pareil).

Et ca n'a, mais alors, vraiment rien à voir avec les graphismes 3d ou non ou les combats temps réel ou au tour/tour.

Bref, c'est pas grave si fallout a été simplifié, c'est juste très dommage de niveler par le bas. C'est encore plus dommage d'en etre heureux.
Prodigy
 
Mais je n'en suis pas heureux, j'attend juste d'avoir joué au jeu avant de m'emballer sur du rien.
M0rb
 
les gens ont dit :blablabla post-apo ba casual gamer blabla on va tous mourrir


Ça semble pas trop un problème.
Une bonne direction artistique, un gros budget pub et on fait un carton avec un GoW bien post-apo, même sans en vendre à M.WiiSport.

Fallout était bien foutu à ce niveau là, un joueur/perso médiocre pouvait boucler le jeu sans trop de problèmes, et un gars au taquet en avait aussi pour son argent. J'ai pas le souvenir d'un jeu vraiment difficile ou austère, j'ai essentiellement le souvenir d'expériences de jeu multiples, chaque fois approfondies, en fonction de l'investissement du joueur.


Fallout 3 m'intéresse en tant que suite, mais aussi en tant que jeu à part entière. Mais pour l'instant à la lumière de ce que communique Bethesda, même avec la meilleur volonté du monde je ne vois pas Fallout 3 réussir ni dans l'un ni dans l'autre. Au mieux ça sera un jeu sympa et une suite médiocre.
En espérant que le temps me prouve que j'ai tort.


Enfin pour la défense des vieux cons, il est bon d'évoquer The Witcher qui propose un jeu vraiment old school avec tout un tas d'innovations bien de notre temps. Un RPG qui marche vraiment bien !
Malheureusement on ne saura jamais ce qu'il aurait donné avec un vrai budget marketing.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route