Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Une date pour Metal Gear Solid 5

Niko par Niko,  email  @nik0tine  
 
Tout était prêt : le teasing avait été teasé, la presse avait fait chauffé les news pleines de vides, le petit compteur (sponsorisé par Seiko) était en place sur le site officiel. Et puis IGN Italia a tout foutu en l'air en mettant en ligne une interview de Kojima qui claironne la date de sortie de Metal Gear Solid 5: The Phantom Pain : ce sera pour le 1er septembre dans le monde entier.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Chinaski
 
Jamais été fan de cette licence ( joué uniquement à un remake sur GameCube, et ce, uniquement pour mater les cinématiques signées Kitamura ) mais les vidéos de cet épisode m'ont impressionné.
J'attends de voir les critiques pour savoir ce qu'il en est, en particulier savoir si le jeu n'est pas une cinématique géante entrecoupée de phases jouables... Mais de ce que j'en ai vu, ça m'a plu.
Première fois en 30 ans de vie de gamer que je m'intéresse à ce Snake Plissk... Heu, non, juste Snake.
Crusing
 
T'as qu'à essayer Ground Zeroes pour calmer tes ardeurs vite fait bien fait.
ptitbgaz
 
Moi qui n'ai joué véritablement (et apprécié) que le 1, la démo m'a bien plu : on retrouve les tics de la série (dialogues un brin emphasés, mise en scène dramatique mais clairement dans le haut du panier pour JV....) et on finit par voir les ficelles et scripts du niveau mais c'est fluide, souple, agréable à jouer et très joli je trouve au vu des ressources demandées (bien optimisé quoi).
ptitbgaz
 
Erf, choisi ton camp camarade ! ;)
Chinaski
 
Nope, pas de camps ! Je suis un gamer freelance ! Héhé...

Et surtout, j'attends les critiques et tests avant de décider quoi que soit pour ce jeu, cette série ne m'ayant jamais vraiment beaucoup inspiré; même si il y a des moustaches dedans.
Crusing
 
Qu'on aime l'univers OK, et heureusement, mais le gameplay est objectivement mauvais dans GZ, n'en déplaise aux fanboys de tout poil.
Et surtout si on veut un jeu d'infiltration solo y'a tellement mieux chez la concurrence.
C'est pas vraiment de la daube, y'a l'identité et l'approche chartées des MGS, mais bordel c'est plus des hits comme l'était les anciens, enfin je vois pas comment le gap pourra être franchis entre GZ et TPP. A part justement en ne mettant pas l'accent sur la dimension sandbox monde ouvert, qui est vraiment ratée amha, d'autres diront que c'est celesto cosmique.
Chinaski
 
Quoi comme jeux chez a concurrence ? En infiltration solo à la troisième personne, depuis que Sam Fisher est devenu un kéké, je ne trouve pas grand-chose justement...
Si tu a des bons titres en tête, je suis preneur.
Mithrandir
 
C'est exactement ce que j'allais demander à Crusing, il y a quoi de bien à part Dishonnored et Styx en infiltration ? (et ce sont des jeux dans un univers de fiction)
clott
 
Surtout que le gameplay de Ground Zero et sans aucun doute Phantom pain est beaucoup plus souple et agréable que les précédents volets de la série...
Crusing
 
Chinaski a écrit :
Quoi comme jeux chez a concurrence ? En infiltration solo à la troisième personne, depuis que Sam Fisher est devenu un kéké, je ne trouve pas grand-chose justement...
Si tu a des bons titres en tête, je suis preneur.

Blacklist est très bon, si si, faut juste arrêter de chier sur Ubi systématiquement, le dernier est vraiment une réussite. De même que FC3/4 ou DX:HR (oui ça commence à faire vieux), et j'ai même eu un meilleur feeling d'infiltration dans watch dogs que dans Ground Zeroes. Même hitman absolution que je déteste est meilleur.
Pouvoir bourriner à l'inifini au bout de 10 minutes de jeu a pour moi été rédhibitoire.
Mithrandir
 
Blacklist est très bon, si si, faut juste arrêter de chier sur Ubi systématiquement, le dernier est vraiment une réussite. De même que FC3/4 ou DX:HR (oui ça commence à faire vieux), et j'ai même eu un meilleur feeling d'infiltration dans watch dogs que dans Ground Zeroes. Même hitman absolution que je déteste est meilleur.
Pouvoir bourriner à l'inifini au bout de 10 minutes de jeu a pour moi été rédhibitoire.


Ah mais c'est pas des jeux d'infiltrations ! Pour FC 3/4 on peut y aller en bourrinant ça passe très bien, c'est juste plus long et t'as moins de récompense.
Bon je verrai, j'ai pas joué à MGS GZ de toute façon. Mais si c'est pas du tout infiltration ça va être dommage.
Chinaski
 
Okay, je testerai Blacklist alors, c'est vrai que les avis n'étaient pas mauvais dans l'ensemble.
Mais le précèdent ( dont j'oublie le titre ) était tellement foutral que j'avais un peu enterré la série.

@Gandalf... Mithrandir, alors, ce n'est pas un jeu d'infiltration à la troisième personne ( je fais la différence car je trouve les sensations très différentes d'avec l'infiltration à la première personne ), mais le dernier Thief possède quelques bons passages. Rien d'aussi glorieux que ses ainés, mais il n'est pas si raté qu'on le dit, je trouve.
Alien Isolation, sinon, même si l'expérience est un peu trop répétitive.
Crusing
 
Mithrandir> Bein matte les vidéos en lien, et compare avec je sais pas moi, à splinter cell 1? (on mourrait en 2 balles, max), la c'est plus proche de Prototype que de MGS.
Mithrandir
 
Crusing a écrit :
Mithrandir> Bein matte les vidéos en lien, et compare je sais pas moi, à splinter cell 1? (on mourrait en 2 balles, max), la c'est plus proche de Prototype que de MGS.


Hélas ça à souvent été le cas dans les MGS. Je me rappelle de MGS3 où les ennemis avaient des fusils Nerf, même en Hard, et j'utilisais la pillule de cyanure pour mourrir plus vite et recommencer proprement sans me faire voir.
Crusing
 
Ca passe encore... mais le respawn infini des ennemis face à un char imprenable et indestructible mais qui en revanche bute dans un escabeau :)
Bref tout ça n'est pas très sérieux.
Au moins ça sera sur PC, et tournera sur un PC bas de gamme en plus.
HammerMaisPasLeMC
 
Mon MGS qu'es-tu devenu :(
zouz
 
Mithrandir a écrit :


Hélas ça à souvent été le cas dans les MGS. Je me rappelle de MGS3 où les ennemis avaient des fusils Nerf, même en Hard, et j'utilisais la pillule de cyanure pour mourrir plus vite et recommencer proprement sans me faire voir.


C'est clair, à croire que les gens découvrent MGS avec GZ.
Ça fait un moment qu'on peut se la jouer bourrinos avec le Snake, à condition de ne pas vouloir faire le jeu en Rang S.

Un peu comme les 3/4 des jeux d'infiltration en fait...
HammerMaisPasLeMC
 
Un jeu d'infiltration, soit tu fous un game over quand t'es cramé (MGS en difficulté big boss), soit tu retires les armes à ton personnage ce qui va fatalement crée un game over dés que t'es cramé (le choix de hitman grosso merdo).

A partir du moment que le personnage de ton jeu d'infiltration possède un gun, à moins de faire en sorte qu'il meurt très très vite, ça devient fatalement un shooter.

Le genre possède de sérieuses limites à commencer par une IA qui se doit d'être débile et aveugle afin de pouvoir jouer avec.
MaloneXI
 
Chinaski, je me permets de plussoyer le collègue du dessus. Je ne voulais plus toucher à un splinter depuis Conviction , que j'ai vraiment trouvé nulle à chier.

J'avais entendu dire que pour black list , ils allaient se recaler sur quelque chose d'assez proche de Chaos Theory , qui pour moi , reste LE hit de la saga.

ET bah , j'ai pas du tout été déçu. Il m'a tenu du début à la fin. D'l'infiltration à l'ancienne, dans des lieux t'offrant beaucoup de possibilités d'approche , des décors variés. Pis surtout cette petite note dark que j'avais adoré dans CT. L'animation est selon moi beaucoup plus quali que conviction, plus sérieuse. Et ce qu'offre le jeu est bien au dessus de son p'tit frère Conviction.

Si tu l'as pas tenté , jette toi dessus , il coute plus rien.
Crusing
 
Non mais rien à voir avec conviction, suffit de faire les missions "escarmouche" pour comprendre que c'est bien rodé et que c'est un vrai jeu d'infiltration. Et puis le multi. Conviction c'était un TPS neuneu mâtiné d'infiltration. Blacklist on doit pouvoir faire tout le jeu (hors scene de scenario) sans tirer une balle quasiment.
Le seul défaut de blacklist c'est son histoire dont on ROYAL OSEF. Mais bon je m'en foutai dès le 1, mis à part l'ambiance, ça n'apporte pas grand chose.
Chinaski
 
Blacklist je l'ai acheté ce matin ( 11 boules ) :)
Pas encore joué, mais si on peut progresser furtivement, mètre par mètre sous une pluie battante, couteau entre les dents dans une ambiance rugueuse à souhait... Bref si il ressemble ne serait-ce qu'un poil à Chaos Theory ( qui est un chef-d'oeuvre, je suis bien d'accord, et qui a très bien vieilli en plus ), il va me plaire.
J'espère juste qu'ils ont virés les grotesques séances de tortures présentes dans Conviction, pas du tout ninja style !

Conviction était une daube à tout les niveaux (mais surtout son gameplay ), et je n'oublierai pas de sitôt ce final grand-guignolesque à la Maison Blanche absolument débile ( non, pas de balise spoilers, il ne le mérite point ).

En ce qui concerne les scénarios des Splinter Cell en général, j'en ai jamais rien eu à battre de toutes façons... Les intrigues géopolitiques alambiquées de Clancy n'ont de valeur, pour moi, que comme prétexte à un bon gameplay et des niveaux sympas.
Mais je préfère quand même quand ils n'ont rien à voir avec la vie privée de Fisher ( c'est pas 24H, bordel ! ).
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.