Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Un crime de l'Haze Majesté

CBL par CBL, d'après NoFrag  email  @CBL_Factor
 
C'est le mini scandale du jour : afin de ne pas ramer, Haze ne tournera qu'en 1024*576, assez loin du 720p (1280*720) habituel et .

Ensuite Ubi a annoncé que le jeu s'installera sur le disque dur de la console et bouffera 4 Go. On rappelle qu'on peut changer le disque dur par un modèle standard sans perdre la garantie. Le jeu sort après-demain sur PS3.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Cyberpunk
 
comme quoi la HD ça veut rien dire...et ça servait à rien de s'astiquer l'asticot à la sortie des consoles pour savoir laquelle affichait du full HD.
Tonolito
 
TALC.

Sinon, quand au jeu en lui meme, le fait que la campagne marketing debarque/s'ecrase sur Skyblog, ne fait que renforcer mon avis negatif sur ce dernier.
Cyberpunk
 
Tonolito a écrit :
TALC.

Sinon, quand au jeu en lui meme, le fait que la campagne marketing debarque/s'ecrase sur Skyblog, ne fait que renforcer mon avis negatif sur ce dernier.


o fète, oussé kon peu la trouvé 7 boisson? jador le red bull, sa fé tro envi!!

Un gros bisou kikoolol à tout skyblog
donniedarko
 
finalement elle est tres puissante la ps3
Ouhlala
 
ça me fait toujours halluciner que l'on doit installer un jeu sur une console . Finalement, la ps3 est plus proche d'un pc que la bobox360. Il manque plus que les virus.
D-Kalck
 
Moi je dis plagiat :
http://www.gameblog.fr/news_4822_la-demo-de-haze-disponible-sur-le-psn
CBL
 
Je ne l'avais pas vu !
Titre changé.
JulienGW1
 
Ouhlala a écrit :
Finalement, la ps3 est plus proche d'un pc que la bobox360. Il manque plus que les virus.


Un pc d'il y a 2 ans alors.
Non parce que Crysis en high sur du 1650x1080 ca rame pas chez moi et c'est autrement plus beau et travaillé qu'Haze.

La HD en 1280*720 c'est quand même un joli bullshit quand nos 19" d'il y a 10 ans affichaient déjà du 1200x1900.

La next-gen console ca se drive en DeLorean.
D-Kalck
 
JulienGW1 a écrit :
La HD en 1280*720 c'est quand même un joli bullshit quand nos 19" d'il y a 10 ans affichaient déjà du 1200x1900.
Wow, des écrans pour la bureautique !
Prodigy
 
JulienGW1 a écrit :
quand nos 19" d'il y a 10 ans affichaient déjà du 1200x1900.


Putain, tu devais avoir un salaire de ministre.
JulienGW1
 
Non mais en vrai y'a 10 ans, j'étais encore à charger 20 minutes les cassettes dans mon CPC464 pour jouer à Outrun, Barbarian ou Ikari Warrior en 640x200.
Mon premier 19", c'était plus y'a 6/7 ans si ma mémoire est pas trop défaillante.
pouletmagique
 
Pareil, ça sent le jeu de merde. Tout ce buzz inutile, beaucoup de bruits pour rien.
C'est pas la peine qui se tracasse à nous faire une adaptation 360, ça va aller merci.

Encore heureux qu'ils le sortent pas en meme temps que KZ2, sinon ils auraient manger chaud.
JoWn3
 
Futur proof la PS3.

Vous avez encore 10ans de jeux low HD a peine fluide.

Vous avez encore 10ans a faire semblant de les trouvaient sublimes.
Message masqué
pomkucel
 
Ce truc de l'installation c'est quand meme un peu gênant, parce que 40 Go avec 5 gigas d'install à chaque fois ca risque d'etre un peu juste surtout si vous mettez de la ziq et des démos ...
Les premiers tests du jeu sont prometteurs mais ca sent le jeu moyen moyen quand meme !
PiK0
 
CBL a écrit :
assez loin du 720p (1280*720) habituel


http://www.gamebrink.com/blog/2007/11/15/most-hd-game-resolutions-not-even-720p-let-alone-1080p
CBL
 
J'adore le "une dizaine de jeux" qui se transforme en "most".
Prodigy
 
Putain mais la branlette quoi.

On a ce point plus rien à dire sur les jeux qu'on en est réduit à se toucher la nouille sur la résolution ?
PiK0
 
Je suppose que c'est une liste non exhaustive. Tu peux rajouter CoD4 ou GTA4. Mais bon vu qu'il n'y en a pas beaucoup, vous avez surement du faire une news pour tous les jeux ne tournant pas à la résolution standard sur console.
pouletmagique
 
PiK0 a écrit :
Je suppose que c'est une liste non exhaustive. Tu peux rajouter CoD4 ou GTA4. Mais bon vu qu'il n'y en a pas beaucoup, vous avez surement du faire une news pour tous les jeux ne tournant pas à la résolution standard sur console.


Oué mais sur console, ils tournent sans avoir besoin d'upgrader ton matos tous les 6 mois pour en profiter pleinement.

Et puis sur console, on a se fait peut etre niquer mais nous au moins, on l'a GTA 4.

Vive les post inutiles qui reviennent tout le temps !
D-Kalck
 
t'es sur d'avoir cité la bonne personne ?
cyanur
 
Tu joues en 2560×2048 pour devoir upgrader ta machine tous les 6 mois ?
pouletmagique
 
Laissez moi, chuis bourré

Arrètes Michel, t'es bourré, je te ramène.
SupaPictave
 
4Go ?!

Bordel, à 4-5Go le jeu, il va vite devenir étriqué le über-disque-dur-vachement-plus-gros-que-la-concurrence de la PS3... C'est du foutage de gueule cette affaire d'installation, bien plus à mon goût que la branlette autour des résolutions.

M'enfin la pilule à l'air d'être passée auprès des joueurs ("ouais mais tu l'installes puis t'oublies", "ouais mais ça réduit les loadings" -ah bon ?-, "ça prend 5 minutes, c'est que dalle", etc, mon cul c'est du poulet oui -n'y voyez aucune allusion à un volatile enchanté qui traîne dans le coin).
D-Kalck
 
Tout ça parceque Sony a foutu un lecteur Blu-ray tout lent dans sa console :|
kgabou
 
Et le pire c'est que ces tanches vont le vendre, leur jeu...
toof
 
Prodigy a écrit :
Putain mais la branlette quoi.

On a ce point plus rien à dire sur les jeux qu'on en est réduit à se toucher la nouille sur la résolution ?
Bizarrement, il n'y a que ceux qui ne jouent pas aux dits jeux qui la ramènent. Allez comprendre.
kgabou
 
Bah ça fait doucement rire quand même, quand on se rappelle Sony et son "La seule VRAIE console HD"...
D-Kalck
 
toof a écrit :
Bizarrement, il n'y a que ceux qui ne jouent pas aux dits jeux qui la ramènent. Allez comprendre.
N'empêche qu'il a raison, se prendre la tête sur le fait que des jeux comme Halo 3, CoD4 et Haze ne soient pas en 720p, c'est débile, parceque si c'était pas annoncé je pense que quasiment personne le verrait.
C'est juste bon à donner à bouffer aux trolls comme kgabou.
daweed92
 
ma cathodique a encore de beaux jours devant elle...
Onirik
 
Le jeu n'est peut-etre pas si mal finalement:
http://www.play3-live.com/news-ps3-haze-premiers-tests-8273.html

EDIT: j'ai rien dit:
http://uk.ps3.ign.com/articles/875/875229p2.html
D-Kalck
 
Ouais, mais il s'est pris une volée chez IGN : 4.5/10. Et sur ce coup, j'ai + confiance en IGN.
Skizomeuh
 
Et vous croyez les tests d'un pays qui vénère les fillettes prépubères en culottes courtes, et d'un pays qui ne sait pas ramasser ses ordures ?
Cyberpunk
 
oui ben, en même temps, les timesplitters avaient un solo pourri de chez pourri, seul le multi était bon, ça m'étonne pas que Haze soit une daube en solo.

Hop, poubelle.
CBL
 
Le solo de TimeSplitters 2 pourri ? Nan mais n'importe quoi : des tonnes d'époques différentes, de l'humour, du coop à 2, un mode arcade délirant... des heures de bonheur sur ce jeu !
kgabou
 
D-Kalck a écrit :
C'est juste bon à donner à bouffer aux trolls comme kgabou.

Tu peux m'expliquer où est le troll ? Avoir un sourire au coin des lèvres en repensant à certains discours marketing c'est un troll ? Dire que ce jeu est indigne de l'intérêt qu'on lui porte c'est un troll ?

A moins que que tu sortes ça juste histoire d'assoir une réputation de grand cérébral détaché de toutes les bassesses de ce monde..?
D-Kalck
 
kgabou a écrit :
Tu peux m'expliquer où est le troll ? Avoir un sourire au coin des lèvres en repensant à certains discours marketing c'est un troll ? Dire que ce jeu est indigne de l'intérêt qu'on lui porte c'est un troll ?
J'ai pris le premier post à tendance trollesque juste au dessus de ma réponse, trop la flemme de chercher un troll plus velu. Ceci dit, le coup de la seule vraie console HD, c'était à l'époque ou la 360 n'avait pas de port HDMI et que les jeux n'étaient pas en 1080p. C'était donc super prétentieux de leur part, mais pas si faux, aujourd'hui c'est évidemment faux, mais c'est pas à cause des jeux.

kgabou a écrit :
A moins que que tu sortes ça juste histoire d'assoir une réputation de grand cérébral détaché de toutes les bassesses de ce monde..?
Si j'étais un cérébral détaché de toutes les bassesses de ce monde, je jouerais pas aux jeux vidéos :p
Cyberpunk
 
CBL a écrit :
Le solo de TimeSplitters 2 pourri ? Nan mais n'importe quoi : des tonnes d'époques différentes, de l'humour, du coop à 2, un mode arcade délirant... des heures de bonheur sur ce jeu !


Le 2 était un peu moins catastrophique que le 1 et le 3, mais ça reste du shoot répétitif et chiant.
Franchement, je comprends pas comment on peut s'amuser sur ces FPS en solo, je me suis forcé à les finir histoire de dire j'ai pas foutu de l'argent en l'air. En plus, le 2 était d'autant plus une arnaque que comme par hasard le niveau de la démo (sous la neige) était hyper chiadé (ce qui faisait donc envie) et le reste du jeu était chiantissime au possible.
kgabou
 
D-Kalck a écrit :
Si j'étais un cérébral détaché de toutes les bassesses de ce monde, je jouerais pas aux jeux vidéos :p

Bon ça va, t'échappes à une journée assis sur un pieu à jouer à Samba de Amigo... :)
xiam
 
"meme en image haze met la fessé a crysis"

Dixit Kevin , forum jeux vidéo.com

Je l'attendais pas mal , puis j'ai testé la démo...

Un monde s'écroule...
SupaPictave
 
Cyberpunk a écrit :
En plus, le 2 était d'autant plus une arnaque que comme par hasard le niveau de la démo (sous la neige) était hyper chiadé (ce qui faisait donc envie) et le reste du jeu était chiantissime au possible.


Le premier niveau était un gros clin d'oeil à Goldeneye (certains de Free Radical sont des anciens du Rare de la belle époque).
Pour le reste j'abonde dans le sens de CBL, TS2 était vraiment sympa, et le niveau qui pompait à mort Blade Runner (je sais plus quelle ville je sais plus quand) valait particulièrement le détour pour son ambiance.
Et le multi défonçait tout en matière de convivialité et de modes (avec un éditeur de niveau !). Un très bon souvenir en tout cas.
vasquaal
 
Z'avaient qu'à mettre 1Go de mémoire ces gros radins.

D-Kalck a écrit :
Ouais, mais il s'est pris une volée chez IGN : 4.5/10. Et sur ce coup, j'ai + confiance en IGN.


En même temps, sur IGN, Halo3 s'est ramassé un 9.5/10, alors qu'on ne peut pas rêver plus bel étron emmerdant au possible comme fps.
SupaPictave
 
Oh tient, suprprenant, les jeux tournant en 1080p natif se comptent sur les doigts d'un main.
On apprend d'ailleurs que de plus en plus de jeux ne sont pas en vrai 720p.
Oh, tient, suprenant, GTA4 est lui aussi dans une résolution bâtarde (630p) sur PS3. Mais convenons-en, c'est un jeu développé a la rach.

Apprends à lire plutôt. Et pour pas faire le gros con qui "critique le support", c'est pareil sur X360. Les consoles commencent à montrer leurs limites. Bah, ça n'empêche pas les jeux d'être bon, c'est juste que c'est à des milliards d'années lumière du bullshit marketing des constructeurs (ça aussi on le répète depuis des lustres dans les commentaires, mais t'as dû zapper cette partie).

Prochaine étape : quelle sera la vraie résolution de MGS4 ? Y a plus qu'à attendre qu'un dinguo de Neogaf compte les pixels sur sa télé.
Evilspell
 
Ma télé HDReady à encore de beaux jours devant elle. Chouette.
JoWn3
 
SupaPictave a écrit :
Oh tient, suprprenant, les jeux tournant en 1080p natif se comptent sur les doigts d'un main.
On apprend d'ailleurs que de plus en plus de jeux ne sont pas en vrai 720p.
Oh, tient, suprenant, GTA4 est lui aussi dans une résolution bâtarde (630p) sur PS3. Mais convenons-en, c'est un jeu développé a la rach.

Apprends à lire plutôt. Et pour pas faire le gros con qui "critique le support", c'est pareil sur X360. Les consoles commencent à montrer leurs limites. Bah, ça n'empêche pas les jeux d'être bon, c'est juste que c'est à des milliards d'années lumière du bullshit marketing des constructeurs (ça aussi on le répète depuis des lustres dans les commentaires, mais t'as dû zapper cette partie).


Tout façon tant que ce sera pas la fin de cette génération ils reconnaîtront jamais les travers et c'est normal ils ont pas trop le choix au final c'est soit PS3 soit 360 entre la peste et le cholera le choix est vite fait.

T'auras beau leurs mettre le nez dans la merde ils défendront bec et ongle leur machines respective pour pas perdre la face.
Message masqué
vasquaal
 
En même temps, même certains pc ont du mal avec des jeux réçents dans une résolution de 1080p, donc pour des consoles inférieures niveau hardware, pas étonnant que ça pédale dans la choucroute.
Mawwic
 
vasquaal a écrit :
En même temps, même certains pc ont du mal avec des jeux réçents dans une résolution de 1080p, donc pour des consoles inférieures niveau hardware, pas étonnant que ça pédale dans la choucroute.


Tout dépend des PC dont tu parles, aussi.
Mais un PC à 1000 euros d'il y a un an s'en tire encore franchement bien dans la très grande majorité des jeux récents, dans des résolutions type 1600*1200 (voire 1900*1200) avec toutes les options au taquet, ou (très) peu s'en faut.
Et on parle de résolutions natives, sans besoin d'upscale depuis une résolution inférieure pour les atteindre, comme ça tend à être de plus en plus souvent le cas sur consoles.

Crysis, bien sûr, est l'exception.
Et y a bien 2-3 portages foireux d'Ubi sur UE3 a être anormalement plus gourmand que sur consoles (Vegas 2, Assassin's Creed), là où un Bioshock et un UT3 qui utilisent le même moteur (et ont été correctement codés) s'en tirent sans problème.

Enfin, pour ceux qui voudraient encore davantage enculer les mouches, il n'est peut-être pas non plus totalement inutile de rappeler que nombre de constructeurs appellent 1080p la moindre résolution qui a 1080 lignes horizontales... peu importe s'il y'a moins de 1920 lignes verticales (la Full HD étant en principe du 1920*1080).
A partir de là, ils peuvent donc dire qu'un GTHD tourne en 1080p natif, même s'il s'agit en réalité d'un truc style 1440*1080 (un des trucs les plus abusés restant Pirates des Caraïbes, en 780*1080 pour du 1080p, au lieu du 1920*1080 théoriquement attendu pour du Full HD).

M'enfin, l'essentiel, il est pas là.
Du moment que les jeux restent fun et plutôt regardables (surtout comparés aux anciennes générations de consoles), c'est déjà pas mal.
En outre, ces compromis graphiques permettent de préserver une certaine fluidité, ce qui est peut-être nettement plus important pour le confort de jeu qu'un léger flou introduit par l'uspcale, faute de résolution native suffisante.
Surtout que sur des surfaces d'affichage pas trop grandes, ce genre de gruges se voit pas trop (a fortiori s'il s'agit de périphériques d'affichage HD Ready et non Full HD, où il y a moins de pixels à gruger pour atteindre la résolution de la dalle).

Et puis au fond de nous, on sait tous qu'une console ne peut espérer concurrencer les PC en puissance brute plus de quelques mois après sa sortie.
Mais elle a aussi des exclus' sympa (du type Dead Rising, GTA4 - pour l'instant en tout cas).
Et on peut plus facilement ramener des potes chez soi pour y jouer à plusieurs (suffit de quelques pads en plus; pas besoin de monter une LAN).
Bref, elle permet tout de même de s'amuser pendant plusieurs années, en dépensant peu en hardware (le software, là, c'est autre chose, mais y a heureusement l'occas').
vasquaal
 
Mawwic a écrit : ....


Ouais enfin, à cela je te dirai que ces consoles coûtent moins chères qu'un pc à 1000 euros capable de faire tourner un jeu récent en 1600x1200.
LeGreg
 
Les gars vous prenez le problème à l'envers.

Le problème n'est pas que la Playstation 3 n'est pas capable d'afficher les jeux en 1080p, elle en est capable.

Le problème c'est que des jeux comme GTA IV, Halo, etc, ont prouvé que la résolution effective n'avait qu'une importance très réduite sur la perception des joueurs (ceux qui achètent les jeux) et pouvaient même être des million sellers. Donc si tu es développeur de jeux et que tu peux baisser la résolution effective pour augmenter le nombre de choses à l'écran tu le fais. Et ce n'est pas nouveau. Les anciennes consoles étaient SD (480 lignes en NTSC), et les jeux de cette génération droppaient régulièrement la résolution à beaucoup plus bas que 480 lignes, même certains jeux qui étaient acclamés pour leur graphismes (Riddick etc). Influence des problèmes de résolution, d'aliasing et de texture filtering sur les ventes ? Zéro.
FlupKe
 
Je vois pas pourquoi vous vous prenez la gueule a faire des comparaisons console/pc, le public console est assez différent du public PC pour éviter d'avoir sur chaque news un flamewar de 3 pages non ?
SupaPictave
 
joxi a écrit :
SupaPictave> comme tu le sais y'a des jeux en 720p et 1080p qui flatte très bien la rétine et ça remet pas le support en cause. Si les dev voulaient d'un haze en 720p ça se serait fait, point barre.

quand tu dis que les consoles montrent leurs limite tu parles de la wii? car pour ton info la ps2 a montré ses limite avec gow2 pour ma part, comme quoi quand on s'en donne la peine...


Ce raisonnement tiendrait si aujourd'hui on ne constate pas que de plus en plus de jeux utilisent un compromis au niveau de la résolution.
COD4 roxxe en 60ips mais pas en 720p, Forza 2 est parfaitement fluide à 60ips en 720p mais les dèv avouent eux-mêmes qu'ils ont dû faire des concessions graphiques pour ça, Halo 3 est fluide quasi tout le temps mais résolution bâtarde, GTA sur PS3 on en parle pas...

Ca va faire quoi, 3 ans que la 360 est sur le marché, et 2 pour la PS3 (à la louche), et déjà on commence à baisser la résolution dans quelques jeux. Certes on est encore loin de la fin de vie de ces machines (7 ans pour la 360 et 10 pour la PS3 selon les constructeurs respectifs), et bien sûr que les dèv trouveront bien des astuces pour optimiser, sans compter l'évolution des kits de développement et tout ça. Mais aujourd'hui, là, de suite maintenant on reste dans le domaine du compromis, et on constate que des jeux ambitieux sont obligés de passer par là.

Non pas que Haze soit particulièrement ambitieux hein, dans son cas à lui, herm... Idem pour PGR3 qui en son temps ne tournait pas non plus en 720p, c'était là clairement un manque de temps et d'optimisation du côté des dèv.
Mais pour des studios comme Bungie ou Infinity Ward, on peut se poser des questions.
fwouedd
 
Ahah le joli retour de bâton, à force de se faire bourrer le mou sur l'importance du visuel des jeux, de plus en plus de joueurs ne tolèrent plus la moindre "imperfection".
Ahah, dans leur c*l !
Skizomeuh
 
Pour le parc des LCD installés c'est quoi les proportions HD ready / full HD ?
Cyberpunk
 
SupaPictave a écrit :

Certes on est encore loin de la fin de vie de ces machines (7 ans pour la 360 et 10 pour la PS3 selon les constructeurs respectifs),


ils me font rire avec leur concours de kekette (MS et Sony), sauf que la seule console a etre là après 7 ans, c'est la PS2, et elle a enterré successivement la Dreamcast, la gamecube et la xbox (le dernier jeu sortit date de noel dernier...). 7 ans c'est déjà exceptionnel pour une console, la 360 ne fera jamais ça, pas plus que les 10 ans d'une PS3.

Par contre, je suis curieux de voir si la wii sera encore là dans 5 ans , c'est à dire en 2013, avec son hardware de l'époque 2002.
D-Kalck
 
Cyberpunk a écrit :
7 ans c'est déjà exceptionnel pour une console, la 360 ne fera jamais ça, pas plus que les 10 ans d'une PS3.
C'est exceptionnel, parceque la tendance est à l'allongement des cycles, et de toute manière, si MS a sorti sa 360 si peu de temps après la sortie de la Xbox c'est parceque justement la base installée de cette dernière était trop faible pour que MS gagne de la thune avec, la stratégie de MS en sortant la 360 "prématurément" c'était de prendre de l'avance, et ça a plus ou moins marché. On verra comment ça va se profiler, mais si Sony a envie de faire durer sa console 10 ans et que dans 5 ans la base installée de 360 et PS3 sont comparables, je pense pas que MS dégainera avant les 7 ans dont ils parlent.
Mawwic
 
vasquaal a écrit :


Ouais enfin, à cela je te dirai que ces consoles coûtent moins chères qu'un pc à 1000 euros capable de faire tourner un jeu récent en 1600x1200.


J'ai jamais dit le contraire et tu ne fais qu'énoncer une évidence.
Si je veux, je peux aussi troller de la sorte, en disant qu'un an après son achat, le PC à 1000 reuros permet encore de faire tourner des jeux en 1600*1200, là où une 360 à plus de 300 euros lors de sa sortie a vite du faire des concessions graphiques.

Et sinon, pour répondre aux autres, on est d'accord, les graphismes, tant qu'ils sont corrects, en soit, on s'en fout.
Seulement, j'ai pas l'impression que ces derniers temps, les titres next-gen misent de plus en plus sur le gameplay.
Ils se concentrent tout autant qu'avant sur l'eye-candy pour en foutre plein la gueule au joueur - et à côté, on a des mécaniques de gameplay pas forcément folichonnes.
Autrement dit : non seulement la course aux graphismes a peut-être eu tendance à appauvrir la substance des jeux next-gen, mais en plus cette course est-elle même complètement vaine, puisque les mecs sont obligés de gruger sur la résolution.
Va bientôt plus finir par rester grand chose, à ce rythme là...
Et pendant ce temps, Big N a fait le calcul inverse, et ça marche (j'ai pas de Wii, je précise, juste une 360 et un PC, mais je constate).

Et puis, du point de vue du simple consommateur, y a de quoi gueuler quand on se voit refourguer du 720p ou du 1080p qui n'en est pas.
Vous me direz, la majorité des gens s'en rendent pas compte.
Certes, parce qu'ils y connaissent rien et, aussi, parce qu'ils ont pas le matos qui suit derrière.
Car pour peu qu'on passe sur une surface d'affichage Full HD qui dépasse les 40", on commence à la sentir, la gruge, par rapport à du vrai 1080p ou 720p.
Alors après on peut se foutre de la gueule de ceux qui ont investi dans ce type de projo' / écran (non, je n'en ai pas, je ne suis donc pas un de ces aigris potentiels qui se serait fait couillonner), et se branler sur le fait qu'on est assez malin pour s'être contenté d'un HD Ready. Mais c'est pas une grande preuve d'intelligence, et ça empêchera pas que des mecs qui auraient voulu suivre à la lettre tout ce qu'il faut pour se monter une vraie installation Full HD se seront fait couiller.

Je dis pas de boycotter Sony ou Microsoft.
Mais je trouve absolument hallucinant que, ne serait-ce que par principe, leurs clients ne gueulent pas plus que ça lorsqu'ils se font ainsi gruger et qu'ils le savent (et ce même si vaut mieux une moindre résolution que des jeux moins fluides, on est d'accord, c'est pas le problème; le problème c'est une promesse commerciale truquée, voire mensongère).
A force de courber ainsi l'échine, 'faut pas vous étonner de voir des EA vous enculer avec des kits Rock Band honteusement chers par rapport aux US.
Sur PC, au moins, y a toujours quelques geeks prêt à enculer les mouches, comme lorsque la protection lourdingue de Mass Effect a été annoncée (et finalement retirée, ouf).
SupaPictave
 
Mawwic a écrit :
Je dis pas de boycotter Sony ou Microsoft.
Mais je trouve absolument hallucinant que, ne serait-ce que par principe, leurs clients ne gueulent pas plus que ça lorsqu'ils se font ainsi gruger et qu'ils le savent (et ce même si vaut mieux une moindre résolution que des jeux moins fluides, on est d'accord, c'est pas le problème; le problème c'est une promesse commerciale truquée, voire mensongère).


Juste pour dire que côté Microsoft, ça a gueulé vachement fort niveau fiabilité, et ça a eu quelques résultats (garantie de 3 ans pour les ROD, SAV plutôt conciliant même sur les accessoires type manette, gestes commerciaux faciles si on met un peu la pression).
fwouedd
 
"le problème c'est une promesse commerciale truquée, voire mensongère"

Le soucis, c'est que si le constructeur de la console fait des promesses (et encore, la promesse étant : mon support peut afficher du full HD), le développeur n'en fait pas forcement (ou en tout cas pas les mêmes).

Maintenant, est-ce que la résolution du jeu, dans la mesure ou ça n'est pas immédiatement visible de par une qualité médiocre ou une déformation visible, nuit réellement à la qualité du jeu? (en général, pas haze hein. D'ailleurs, la plupart n'avait pas relevé l'upscaling de certains gros hits.

[troll] non le vrai probleme, c'est vos jeux de casu là ! [/troll]
SupaPictave
 
fwouedd a écrit :
D'ailleurs, la plupart n'avait pas relevé l'upscaling de certains gros hits.


Personne dans le commun des mortels je pense. Ce n'est qu'à partir du moment qu'on le sait qu'on va commencer à voir des différences (à moins de faire une photo macro de son écran et de comparer ensuite).
Le vrai combat se situe au niveau du framerate bordel, on veut des jeux d'une fluidité constante !
Mawwic
 
@fwouedd: c'est vrai que la responsabilité est partagée.
N'empêche que la nomenclature (étiquetage tout ça) est définie par le constructeur, il me semble.
C'est lui qui impose certaines normes à ce niveau.
Donc si c'est marqué "1080p" et non un truc style "1080p (avec upscale)" sur les boîtes, c'est une décision à laquelle la firme de Redmond est loin d'être étrangère.

D'un point de vue commercial, ça se tient, hein : on prétend qu'on évite d'embrouiller le consommateur avec 36 dénominations différentes (ce qui permet au passage de mentir à demi-mots), et ainsi, on permet à sa machine et aux développeurs de toujours donner l'impression qu'on tient le cahier des charges imposé à la sortie du support (dont le 720p faisait partie, avec le son 5.1 pour tous les jeux il me semble).


@SupaPictave : concernant le RoD, vu l'ampleur du truc, j'dirais plutôt "encore heureux" qu'ils aient fait ça.
Quand le taux de retour oscille entre les 10% à 30% pour la génération de consoles touchée, on se demande si ça relève encore d'un contrôle qualité pourri ou tout bêtement d'un vice caché...

Sinon, on est entièrement d'accord pour ce qui est de privilégier la fluidité aux graphismes (l'upscale permettant en prime de réduire les dégâts).
Et je n'ai nullement envie que pour contrer les critiques contre ces fausses résolutions, 'Crosoft oblige les dévs' à pondre des jeux dans une plus haute résolution native, quitte à ce que ça rame.
En revanche, il me semble qu'un étiquetage un poil plus précis (précisant par exemple "720p par upscaling / sans upscaling" au lieu du "720p" tout court) serait bienvenu, le tout avec une communication un peu plus transparente sur le sujet.
Ça pourrait même faire du bien à leur image de marque, en leur permettant de dénoncer insidieusement Sony qui continuerait, de son côté, à taire la chose.
fwouedd
 
"l'upscale permettant en primer de réduire les dégâts"

Faudrait surtout qu'ils se décident à arrêter la course aux shaders et aux polygones et apprennent à faire avec les capacités du matos (je vise autant certains dev pc que consoles d'ailleurs).
Mawwic
 
J'ai bien peur que ça n'arrive pas de sitôt.
Les graphismes, un joli moteur physique tout ça, c'est le genre de trucs qui est visible au premier coup d'œil par n'importe quel péquin; tandis qu'un gameplay novateur et une IA au dessus de la moyenne, ça demande déjà de s'être intéressé un peu au jeu et d'en avoir maté des vidéos / lu des tests.

'Faut pas s'étonner que la next-gen, on l'ait surtout vu côté graphismes et physiques, et pas tellement niveau IA ou que sais-je, où ça a surtout tendance à stagner.

[A moins que...]
JoWn3
 
Moi je m'en fout que "le commun des mortels ne voit pas la difference", l'important c'est si "moi" je la vois et je la vois la difference.
SupaPictave
 
Mais toi on s'en fout mon grand. Avec toute la condescendance que je peux y mettre, je vais te dire que si ça te gêne, je sais pas, trouve toi un nouveau hobby, va ramasser des pommes ou recoudre tes chaussettes putain.

Le fait est qu'il y a une bien plus grande différence visuelle entre un jeu à 30ips pas constantes et un jeu à 60ips constantes, qu'entre un jeu en 720p et un jeu pas en 720p.
JoWn3
 
Hé moi je te dis que si je l'a vois la difference ça a plus d'importance que la grande majorité qui la voit pas.
Message masqué
SupaPictave
 
...
Message masqué
JoWn3
 
.
Message masqué
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route